残念なことに、この資料では、消費者の観点から、またデバイスの製造者の観点から状況を説明しています。 ただし、テクノロジーを作成する企業は考慮されません。 2011年の研究開発費の上位20社をリストしたプレートを見てみましょう。
Twiでこのスプレッドシートを共有したとき、最も一般的な質問は-Appleはリストのどこにあるのか？ この会社は、開発コストがすべての競合他社よりはるかに低いため、ここにはありません。 そして、私はあなたについて推測する何かがあるように思えます。
リストには、多くの製薬会社、または健康、バイオテクノロジー、医学の分野の研究に資金を提供している製薬会社が含まれていることに注意してください。 これらの企業の費用は、古典的な意味での研究（研究室、薬物研究、動物実験、臨床試験）に集中しています。 リストにあるすべての製薬会社は、1つの理由でそのような費用を支払う余裕があります-彼らはフルサイクルメーカーです。 つまり、何百、何千もの開発に資金を提供し、彼らははるかに少ない数の製品を受け取ります。 しかし、これらの製品には大きなマージンがあり、最終的には会社が稼ぎます。 お金を稼ぐのは良いことです
歴史的にIT業界には専門性がありました。実際には、最終消費者向けにコンポーネントと製品の両方を生産する垂直型企業はありません。 これがよくある製薬市場とは異なります。
新しい技術、たとえば新しいタイプのメモリチップやディスプレイの開発には、いくら費用がかかりますか？ ありふれた答えは高価です。 例として、Samsung Semiconductorのデータを紹介します。2013年の売上は130億ドル、利益は22億ドルになると予想されます。 比較のために、2012年の第3四半期には電話のみで、同社は36億ドルの利益を得ました（1四半期でコンポーネント部門全体の収入を上回りました）。
インテルなどの企業は、新しいテクノロジーやプロセッサーを作成するために数十億ドルを費やしていますが、消費者向けのデバイスを作成する企業は、それらから主な利益を得ています。 コンポーネントのコストとそれらのマージンは、デバイスメーカーのマージンよりもはるかに低いです。 また、Amazon / Googleでは、メーカーのマージンを下げ、開発に数十億ドルを費やして安価に販売するコンポーネントメーカーと同じフレームワークにそれらを絞り込もうとしています。 つまり、企業は自発的または非自発的にゲームのルールを変更しようとします。 それらが成功するかどうかはそれほど重要ではありません。
さらに重要なことは、垂直統合への傾向がITメーカーの市場で見られることです。メーカーは、デバイスレベルだけでなく他の企業とは異なるだけでなく、主要なコンポーネントのセットを作成し、開発に投資することによって自分自身を守りたいと望んでいます。 同様のソリューションを使用することでほとんどのデバイスが同じになったとき、マーケティング以外の唯一の機会は、他との違いのためのソフトウェアであり、独自のユニークなコンポーネントを作成することです。 Appleはこの道をとっており、独自のプロセッサを作成しようとしています。 タブレット用のスクリーンの製造の場合のように、会社が他の主要なコンポーネントの作成に積極的に投資し始めても驚かないでしょう。
HuaweiやSamsungなどの企業はすでに垂直モデルを構築しています-コンポーネントはそれらにとって重要ですが、さらに重要なことは、開発コストはこれらのコンポーネントを販売することで報われません（このビジネスの収益性は小さいです）。 企業はカスタム製品に独自のコンポーネントを使用し、すべての可能な最大の利益を得るという事実のために彼らは報います。 今日の市場開発の方向性はまさにこれです。
また、この側面では、長期的には、コンポーネントを独自に生産している人が利益を得ます（これらの企業では、マージンを削減し、エンドデバイスの価格を下げることができるため、依然として黒字のままです）。 逆に、これを気にしない人にとっては、焦げた地球を意味します-製品の需要はますます少なくなります（Appleのように上品ではなく、Google / Amazonのように安価ではありません）。 一度、2つの火災の間に、そのような企業は単に損失を被ることになります。 現代市場で私たちが観察していること。 しかし、これはこのプロセスの始まりに過ぎません。 2013年から2014年に、彼は完全に自分自身を証明します。 したがって、私は消費者向けデバイスの技術の欠如について文句を言うつもりはありません-それらは他社によって作成され、今日は比較的安価です。 そして、価格の引き下げは非常に自然なプロセスです。