2006年まで、ウィキペディアは指数関数的に成長しました。 2007年以降、アクティブなウィキペディアン（非常にアクティブなウィキペディアン）（つまり、それぞれ先月に少なくとも5回と100回の編集を行った人々）の数と新しい記事の数は徐々に減少しています。 この傾向が続けば、英語版ウィキペディアの記事の数は450万を超えることはありません。 残りのセクションでは、一般に英語の歴史の概要を1年から数年遅れて説明します。
近年、ウィキペディアが死にかけているというパニック記事が英語のメディアに登場したことは驚くことではありません。 この問題は、ウィキペディアン自身によって認識されています。 したがって、編集者の数の減少に伴うリスクは、 2011-2012年のウィキメディア財団の年間計画で言及されています。 さらに、同じ文脈で、特に英語のセグメントにおいて、視聴者の成長の鈍化が注目されました。 この問題は、絶対数ではなく、訪問者数の増加をインターネット全体の増加と比較した場合に特に顕著になります。
ただし、ウィキペディアの差し迫った死について話すのは時期尚早です。 ウィキペディアはユニークです。 これは、インターネット上で6番目にアクセスの多いWebサイトです。 これは、人類がこれまでに始めた最大の国際プロジェクトの1つです。 これは群を抜く最大のクラウドソーシングプロジェクトです。 ウィキペディアの信頼できる十分な予測を構築することはほとんど不可能です-それ自体と比較して、それと比較するものは何もありません。 おそらく、これは成功裏に克服される危機であり、ウィキペディアは成長し続けます。 おそらく数十年のうちに、ウィキペディアは歴史になるでしょう。 または、これは新しい安定状態への自然な相転移です。
英語版ウィキペディアで2007年の骨折の歴史を詳しく見てみましょう。 上のグラフは、英語版ウィキペディアの記事数の増加率を示しています。 急速な上昇、2006年から2007年のピーク、そしてその後の緩やかな低下。 アクティブユーザーとウィキペディア管理者の数の変化でも、 非常によく似た状況が見られます。 ウィキペディアの公式統計ページでも、他の多くのインジケーターと言語セクションについてほとんど同じことがわかります。
近年のウィキペディアのダイナミクスは、ゴンペルツ関数によって最もよく説明されています 。 これはロジスティック曲線に似ていますが、対称ではありませんが、右の尾が平らになっています。つまり、成長は加速ほど遅くなりません。 英語版ウィキペディアの現在の成長モデルで関数のグラフが漸近的に近づく上限は440万です。 このモデルが将来の出来事をうまく説明すると仮定すると、これは英語版ウィキペディアの記事の最大数になります。
減速の外部原因
これは外部または内部の原因による減速ですか？ たぶん危機はなく、ウィキペディア英語で書くこと以上のものはないのでしょうか？ 疑わしい...最初に、常に新しいイベントがあり、新しいトピックが表示され、新しい発見が行われます。 上記の定数によって記事の数を制限することはできません。 第二に、ウィキペディアに情報を含めたり含めなかったりするフィルターとして機能する「重要性」の概念は、ウィキペディアンが突然何の関係もないことに気付いた場合、常に緩和の方向に見直すことができます。
視聴者の情報欲求とウィキペディアの維持と拡大のコストの間でバランスが取れている可能性がはるかに高くなります。 誰かがウィキペディアで必要な情報を見つけられないたびに、記事を書いたり編集したりするインセンティブがあります。 記事は比較的少なかったものの、そのようなインセンティブの流れは強力で一定でした。 これは、より多くの人々をウィキペディストの仲間に引き付けました。 今、このストリームはかなり貧弱です。 百科事典に明らかな穴や隙間の形で十分な刺激を受けていないため、興味を失います。 ウィキペディアにはほぼすべてのものがあります。 ほとんどの場合、これで十分です。
別の考えられる外部の理由は、リソースの不足です。 百科事典記事を作成または編集するための十分な知識と意欲を持つ人々の数は非常に限られています。 寄付はインフラストラクチャを維持するのにかろうじて十分です。 さらに、既存の記事の順序を維持するために、リソースのシェアを増やす必要があります。 非常に弱い「ビジネスモデル」。
減速の内部原因
おそらく、ウィキペディアはすべての外部制限にもかかわらず成長し続ける可能性がありますが、技術的なプラットフォームの不完全さやコミュニティの自己規制の最適でないメカニズムによって制約されています。 ビジュアルウィキペディアのプロトタイプの開発は、技術的な制限を克服することを目的としています。 記事の編集が簡単になると、おそらく参加者の数が増えるでしょう。 一般的に、インターフェイスの品質と操作の利便性は議論の余地のあるトピックです。 当然のことながら、経験豊富なウィキペディアンは、手の甲のようなウィキマークアップを知っており、2000年代初期のデザインは温かいノスタルジックな気持ちを呼び起こします。 彼らは何も変えようとはしません。 しかし、潜在的に新規参入者をますます抑止しているのはまさにこれらのことです。 そして、これには良いことは何もありません（ウィキペディアが理論上の最大値にまで成長し、拡張する必要がなく、秩序を維持するためだけになったという事実に同意しない限り。残念ながら、そのような「安定性」は遅かれ早かれ終了します）。
非技術的な理由はさらに重要です。 管理者の不活性、保守主義、意性についての苦情は、あらゆる方面から聞かれます。 はい、それらの一部は主観的なしつこいとandみです。 しかし、一部のみ。 官僚と管理者の関係が厳しすぎると、長い間編集したいという欲求を思いとどまらせることがあります。 確立されたコミュニティは、閉鎖、エリート主義、そして変化することができないため、常に死んでいます。 ウィキメディア財団の経営陣が危機の主な原因の1つと考えるのは、コミュニティの自主規制に関する問題です。
品質または量？
クラウドソーシングでは、量だけでなく、アクティブな参加者の質も重要です。 機械的に量を増やすことを目的とした対策-エディターを単純化し、ルールを緩和すると、品質に悪影響を与える可能性があります。 Facebookでは、10億人近くのユーザーがコンテンツの投稿とフィルタリングを喜んで行っています。 しかし、その値はゼロに近いです。 ウィキペディアを編集することで、科学者、専門家、専門家など、できる限り有能な人々を引き付けたいと思っています。
そして、これには大きな問題があります。 デザイン、編集、または複雑なレイアウトではありません。 そして、コミュニティの厳しさや孤立ではありません。科学コミュニティで信頼を得て、少なくとも平凡な科学雑誌で記事を印刷することは、本格的なウィキペディアの編集者になるよりも困難です。 事実は、真面目な科学者や専門家の利益は、ウィキペディアのいくつかの基本原則に正反対です。
第一に、彼らはすべての時間を自分の愛するビジネスに捧げ、お金について考えないように、それに対する十分な報酬を得たいと思っています。 ウィキペディアには、ボランティアと無私無欲の精神が浸透しています。 第二に、彼らは評判を高く評価し、仕事が匿名にならないことを望んでいます。 各科学出版物は署名されており、著者の名前は目立つ場所にあり、その順序さえも重要であり、厳格な規則と伝統に従っています。 各GithubリポジトリとLinkedInプロファイルは、ホストの履歴書を美しくすることができます。 また、ウィキペディアは、各参加者の貢献を解消し、非人格化します。 第三に、科学者の仕事の主な理由は、ウィキペディアの規則で直接禁止されているまさに「オリジナルの研究」を実行することです。 科学界では、競合する理論と解釈が共存できます。 オープンソースの世界では、いつでもプロジェクトを分岐して代替を作成できます。 ウィキペディアにはありません。
そのため、ウィキペディアの編集者のコミュニティの質的な向上を期待することはできません。 彼女は普通の「平均的な」人々によって編集され続けます。 ウィキペディアは民俗百科事典であり、科学と社会の架け橋であり、教育プロジェクトであり、研究プロジェクトではありません。 アクティブな参加者の数の後、記事の数と質が低下し始めた場合、参照情報の必要性とウィキペディアの編集コストの間の上記のバランスが自動的に復元されることを期待できます。 ウィキペディアは、急速な成長の段階から安定した動的平衡の段階に移行します。
当然、これは落ち着いて何もしないという意味ではありません。 活動の減少は続いており、誰もそれがすぐに停止することを保証できません。 ウィキメディア財団の経営陣はそれを克服する方法を探していますが、ウィキペディアはすべての人類の財産であり、差し迫った危機は私たち全員に打撃を与えるでしょう。 おそらく、ウィキペディアの最大の脅威は検閲ではなく、コミュニティ自体の絶滅です。
ソースのリスト：
- ウィキペディアの成長モデリング。
- ウィキペディアは尽きましたか？
- ウィキペディア：死か成熟か？
- なぜ科学者はウィキペディアの編集に消極的ですか？
- フェリペ・オルテガ博士の論文「Wikipedia：Quantitative Analysis」（PDF）
- トレンドエディター