私の悲観的なシナリオはこれでした。将来、誰もが悲観的なシナリオのみを議論するでしょう。
事実は、悲観論者はあまり考慮していないということです。 注意の原則を膨らませて、彼らは最も不幸な一連の状況の結果を想像し、最も不幸な一連の状況が最も可能性が高いかのように行動しようとします。 想像力は論理に取って代わり、噂はリスク分析に取って代わり、恐怖は常識よりも優先されます。 社会はその無力さと脆弱性を鋭く感じ始め、恐怖は市民を麻痺させます。 最悪の考え方は、私たちを恐怖に脆弱にします。
悲観的なシナリオを防止しようと常に試みていますが、いくつかの理由により最適なソリューションを無視しています。
1. 最初に 、私たちの目標はあらゆる手段を正当化します。 日常生活では、決定にはすべて長所と短所があります。 しかし、 原則として何がうまくいかないかを理解しようとするとき-そして、これが すべて起こるように振る舞う-私たちは肥大した、ありそうもない危険にのみ焦点を当て、各決定の妥当性を評価することを忘れます。
2. 第二に 、私たちはひねくれた論理を使います。 決定を下す際には、イベントが発生しても災害につながらないことを証明する必要があります。 最適性を含む他のすべての問題は、優先度が低くなります。
3. 第三に、このアプローチを使用すると、直接競合するアクションの必要性を正当化できます。
「原子力発電所を建設すると、爆発する可能性があります。」 建設しないと決めた場合、誰にとっても十分な燃料と電気がなく、世界は闇と無秩序に突入します。
-アイスランドの火山へのフライトを許可すると、飛行機が倒れ、人々が死にます。 許可されない場合、移植のための臓器は時間通りに到着しません 、人々 は死にます。
-イラクに部隊を派遣すると、中東の状況を不安定にし、暴動と民間人の死を引き起こします。 イラクを放置すると、サダム・フセインは米国に核攻撃を行います。
-インターネットを管理下に置くと、検閲はすべての反対サイトを破壊します。 インターネットを制御しないと、数百万人の子供がレイプされ、自殺します。
このロジックに基づいて明確な選択を行うことができる場合でも、通常は悪い選択です。 私たちは多くのことを恐れていますが、何かもっと多く、もっと少しも。 最悪のシナリオを排除することを目的とする場合、 誇張する傾向がある危険性に注意を払いすぎます。 テロリスト攻撃の可能性に対する恐怖は、完全な制御、プライバシーの排除への恐怖を覆い隠し、悪魔は他に何を知っているのか。 現代のテクノロジーに対する恐怖と誤解は、社会の発展を制限します。 安価な銃器よりも戦略的な核ミサイルを恐れています。 私たちの子供たちは、あらゆる費用からあらゆる脅威から保護されなければなりません。 ハドロン衝突型加速器は、私たちの惑星を破壊する可能性があるため、構築できません 。 興行収入のあるハリウッドの大ヒット作のシナリオを考えてみましょう。これは、社会がすぐにすべての犠牲を払って防止しなければならない既成の危険です。
4.最後に、 4番目に、最悪の場合の考え方は無知を助長します。 私たちが理解していることを議論する代わりに、私たちが何も知らないことに焦点を合わせて、私たちの無能さを実際の想像力で覆い隠します。
元米国防長官ドナルド・ラムズフェルドはかつて次のように述べました 。 「何かが起こっていないという報告は、私にとって常に興味深いものです。 知っていることがわかっていることがあります。 また、既知の未知のものがあることも知っています。 つまり、わからないこともあるとわかっているということです。 しかし、未知の未知のものもあります-私たちは知らない未知のもの」 （「私はいつも何が起こったのかについての大きな関心レポートで読みましたが、 有名な有名人が存在することを知っているので、それは阻止されました：私たちは知っていることを知っています。また、知られている未知のもの、つまり、私たちが何も知らない特定の事柄があることも知っています。しかし、 未知の未知数もあります。私たちはそれらを知らない」 どうですか？ そして、あなたはどのようにそれを好きですか： 「証拠の欠如は、欠如の証拠ではありません」 （ 「証拠の欠如は、欠如の証拠ではありません 」）？ 無能そのものは恐怖の理由ではありません。 しかし、無知を補おうとすることを想像しようとすると、非常に気分が悪くなります。
そして、それは私たちにとって非常に悪くなり、私たちはすでに極端な対策を心がけています。 シーンにぶら下がっている銃が射撃することを冷静に期待することはできません。銃が次の瞬間を撃つように行動しなければなりません。 悲観的なシナリオを防止しているように見えます。実際、状況を制御不能に不安定化しています。
本当の危険は、私たちの社会がリスクを予測する能力を失っているということです。 私たちは確率を計算することを拒否し、 潜在的な機会の探索に限定しています。 どの障害が最も可能性が高いかわからないため、何が壊れるかについてのゴシップです。
悲観論は、価値のない決定の採用、失敗したシステム設計、およびセキュリティホールに貢献します。 その結果のいくつかで、私たちは直接直面しています。 たとえば、飛行の安全性の分野では、米国運輸保安局（TSA）と呼ばれるアメリカの組織の行動は、 しばしば私たちを笑わせ 、時には恐ろしくさせます。 結局、 飛行機から1年生を撃つことができ、 駐車の悪い車を爆破することができますよね？ セキュリティはあまりありません！
世界のあらゆるものから身を守ることができます。 飛行機が落下する可能性があるため、通常は飛行を拒否できます。 小児性愛者が子供に届かないように、子供をアパートの外に閉じ込めることができます。 人は他の人を傷つける可能性があるため、他の人とのすべての連絡を遮断できます。 スティーブン・ホーキングはエイリアンとの接触を避けることを好むでしょう 、エイリアンは私たちに対して友好的ではないかもしれないからです-これは、宇宙から注目を集めないようにラジオやテレビを排除することを彼が申し出るということですか？ 最悪の状況だけを議論するとき、不合理とパラノイアを思い浮かべることは簡単です。
ケント大学の社会学教授であるフランクフレディは次のように書いています 。「最悪の考え方は、人々が日常生活、社会生活、政治生活の中で恐怖に導かれるよう促します。 最悪の思考は人に安心感を奪い、見返りに混乱と無力感を残します。 境界線、最悪のケースが標準であるという信念を広め、社会は、隠れることのできない膨大な数の潜在的な脅威に対する人々の恐怖を植え付けます」。
まず第一に、これはテロリストの手に渡ります。なぜなら、2010年のクリスマスの前夜にテロリストが服を着て爆弾を運ぶテロリストの攻撃や、 タイムズスクエアの爆発物で満たされた車の例のようなテロリストの攻撃を防ぐことさえできます。
何かを変えて、私たちは人生を今よりも悪化させないようにしなければなりません。 しかし、その危険性を誇張してはいけません。その危険性は小さいです。 ありそうもない偶然は、それに値する以上の注意を払うべきではありません。
「最悪の思考」と呼ばれる原則は、実際には原則ではなく、不合理な恐怖を正当化できる安価なトリックです。 それはまた、怠zyで偏見のある人々が一目で説得力のある議論をするのに役立ちますが、問題を完全に理解することはできません。 これらの人々は、純粋な心で反論を無視するような立場を取るので、彼らと話すことは意味がありません。