ノイズは創造的なタスクに役立ちます。

「ストリーム」への集中と没入を必要とする複雑な創造的なタスクを最大限に効率的に解決するには、静かで孤立した場所が最適であると一般に受け入れられています。 記事「ノイズは常に不快ですか？」 Journal of Consumer Researchに掲載されている、創造的思考に対する周囲ノイズの影響の研究」（ PDF ）は、この主張に反する実験結果を提供しています。



科学者は一連のテストを実施して創造的な問題を解決し、参加者をいくつかのグループに分け、それぞれが異なる音響条件（低（50 dB）、中（70 dB）、高（85 dB）のノイズレベル）でタスクを実行しました。 騒音源として、カフェ、交通、および遠隔建設現場での周囲騒音の音声録音の混合が使用されました。 50 dBは静かな会話または静かな通り、70は短い距離での大きな会話、にぎやかな通り、85は非常に騒がしいマルチレーントランク、大きな叫び声に対応します。 中程度のノイズで問題を解決する品質は、静かな状態または大きすぎる状態よりも著しく高いことが判明しました。 大きな音で、すべてが明確です-85デシベルは集中するのを不可能にし、過度の不快感を引き起こします-参加者は「拷問」を止めるためにできるだけ早くタスクを完了しようとし、ソリューションの品質を本当に気にしませんでした。 しかし、なぜ比較的静かな環境で作業しているグループが悪い結果を示したのでしょうか？



快適すぎる条件は、創造的な思考を妨げるだけでなく、不快すぎることも判明しています。 平均ノイズレベルは、被験者に軽度のストレスを引き起こし、最も重要なことには、彼らの思考を「流fluent」でステレオタイプにしました。 完全に快適な状態では、思考は親指の軌跡に沿って転がりますが、一定の音刺激によって思考の流れが滑らかで予測不可能になります。 最も快適な条件は、まったく生産的ではありません。 創造性を刺激するために、静かなオフィスから最も近いカフェや騒がしい広場に出るのが便利かもしれません。 一見したところ、これは、Tom DemarcoとTimothy Listerによる古典的な本、The Human Factorに引用されている事実と矛盾しています。



ただし、この矛盾は明らかです。 まず、DemarcoとListerはオフィスやオフィスの騒音レベルを測定しませんでした。主観的なアンケートと、オフィスの「人口」のレイアウトや密度などの間接的な要因に基づいて、職場の状況を推測しました。 当然のことながら、何らかの理由で仕事にまったく満足していない人は騒音についてより不満を言う傾向がありましたが、喜びを持って働く人は単にそれに注意を払うことができませんでした。 第二に、彼らは、騒音だけでなく、従業員あたりの面積、窓の存在、気晴らし、中断など、すべての環境要因の全体を調査した可能性が高い。



おそらく、後者はすべての最悪のパフォーマンスに影響します-電話の呼び出し、同僚の呼び出しは、無関係な音よりもはるかに多くストリームからノックアウトします。 さまざまなノイズレベルの実験では、音源はスピーカーであり、音は非人格的でした-参加者をけいれんさせたり中断したりする人はいませんでした。 したがって、すべてから判断すると、ノミネートの最初の場所「非標準的なソリューションを見つけるための最良の職場」は、一般的なオフィスとは異なり、周りの見知らぬ人が質問で気を散らしたり、煙突を呼んだりしないときに、コーヒーハウスと飲食店に与えられるべきです。 ただし、オプションとして、静かに他の人のオフィスに入ろうとすることができます...