HP、IBM、Cisco、Hitachi Blade Serverプラットフォームの比較、パート2：ネットワークインフラストラクチャ、管理、サーバー機能、サービス、市場シェア

ポストの2番目の部分は、正面衝突やテーブルなしで、よりわかりやすいことが判明しました。 ブレードプラットフォームのネットワークインフラストラクチャ、管理機能と機能、特定のモデルの奇妙な機能、サービス機能、各メーカーの市場シェアに関するデータが統合されています。

ネットワークインフラ

Cisco UCS

Cisco UCSには、共通のポリシー、設定、管理を備えた単一のネットワークインフラストラクチャがあります。 システム内の物理サーバーと仮想マシン間の切り替えは、1つの論理的な移行（ホップ）で実行されます。



このプラットフォームには、シャーシとサーバーに2つのルートデバイスとラインカードを備えたモジュラー分散スイッチがあります。 I / Oアダプターは仮想化されているため、仮想マシンは最大116個の独立したインターフェイスを提供できます。 それぞれに独自の設定とQoSポリシーがあります。



同時に、スイッチングファクトリ全体は、ポートではなくサーバープロファイルに関連付けられた構成の助けを借りて、プロファイルおよびポリシーのレベルで構成されます。



インフラストラクチャの機能の中で、10Gイーサネットの統一された物理インターフェイス、およびトラフィックのタイプと事前設定されたポリシーを考慮したI / Oアダプター間の帯域幅の動的な調整にも注目できます。

HP BladeSystem

HP BladeSystemのネットワークインフラストラクチャは、割り当てられたタスクに応じて、シャーシ内のさまざまなスイッチのインストールに依存しています。 スイッチのメーカーは、HP自体とCisco、Brocade、Nortel、およびその他の大規模ベンダーの両方です。 主なインターフェイスは、ギガビットイーサネット、10Gイーサネット、8Gファイバーチャネルなどです。 さらに、HPは、主に統合データセンターを構築している企業顧客の間で、自社のVirtual Connectインターフェイスを積極的に推進しています。 シェルフレベルの切り替えもVirtual Connectを介して行われます。 サーバーシャ​​ーシ（シェルフ）は、従来のスイッチを介して既に対話します。



トラフィックのタイプを考慮して、I / Oアダプター間の帯域幅の動的な規制はありません。配信は厳密に設定されます。 ほとんどのタスクでは、これにより管理が容易になりますが、全体として構成が簡素化されます。



シャーシレベルでの柔軟性を高めるために、HP BladeSystem用Cisco Fabric Extenderなどのシスコソリューションを使用できます。 その助けにより、仮想マシンのレベルと物理サーバーのレベルの両方で、可視性、制御性、機能が向上します。

HP BladeSystemネットワークインフラストラクチャの主な利点は、さまざまなインターフェイスでさまざまなメーカーのスイッチングを使用できるという柔軟性です。

IBM BladeCenter

IBM BladeCenterプラットフォームは、同様の原則に従います。IBM自体と他のベンダーの両方から、システムに多くの異なるスイッチモデルをインストールできます。 インターフェイスの範囲は可能な限り広く、通常のギガビットイーサネットと10Gイーサネット、さらに具体的なファイバーチャネル、SAS、およびInfinibandが含まれます。



インターフェイスの選択肢が多いと、一方でプラットフォーム全体の柔軟性が向上し、一方で、特定のインターフェイスの利点を慎重に検討して選択する必要がある場合、仕様承認の段階で追加のソリューションが必要になります。 この場合、決定を行った後、機能を拡張するときに以前に選択した戦略に従う必要があります。たとえば、Brocadeネットワークアダプターは同じ名前のファクトリーでのみ動作し、このファクトリーはEmulexアダプターに「フレンドリー」ではありません。

また、さまざまなタイプのトラフィックに対する動的帯域幅制御の欠如と、固定帯域幅I / Oインターフェイスを備えた3つ以上のLANと1つのSANを作成するアクセス不能性の障害を見つけることができます。

Hitachi Compute Blade 2000

残念ながら、資料の後半では、Hitachi Compute Blade 2000は「ダークホース」として機能します。これは、このプラットフォームのネットワークインフラストラクチャに関する詳細かつオープンな情報も広く入手できないためです。 もちろん、ある種の「独立した研究者」のふりをして、日立から詳細な仕様を誘引することもできますが、そのような偽造は著者のスタイルではありません。 ソリューションに関する情報の入手可能性など、日立の戦術は非常に物議を醸していますが、明らかに、会社の意思決定者は状況を心配していません。



なんとか取得したことから、メザニンアダプターとPCIフォームファクターアダプターをHitachi Compute Blade 2000サーバーブレードにインストールできることが明らかになりました。 前者については、組み込み手段を使用して内部スイッチングを使用できますが、後者は内部スイッチング機能を奪われています。



シャーシ内のスイッチングツールは、ギガビットイーサネットおよびファイバチャネルインターフェイスでのみ機能することが重要です。 10Gイーサネットを使用するには、各サーバーにアダプターをインストールし、外部手段でアダプターを切り替える必要があります。 これは、ラック内のケーブル数に深刻な影響を与えます;理論的には、熱の除去をより困難にし、シャーシからシャーシへのサーバーの移行を容易にしません。

ハードウェアプラットフォーム管理

Cisco UCS

プラットフォームには、Cisco UCS Managerと呼ばれる単一の管理ツールがあり、サーバーおよびネットワークインフラストラクチャ全体で機能します。 BIOS設定、ネットワークアダプターパラメーター、ファームウェアバージョン、UUIDなどを含むサービス設定プロファイルのレベルで管理します。



このプラットフォームでは、テンプレートとポリシーの使用、プロファイルの移行、大量の構成の複製が可能です。

HP BladeSystem

HP BladeSystemプラットフォームは、シャーシ、組み込みおよび集約スイッチ、サーバーのレベルで管理を実装します。 同時に、「エンドツーエンド」設定は、構成プロセスの自動化に役立つ別のInsight Controlユーティリティによって実行されます。



シャーシ内のサーバーは個別の物理サーバーとして構成できます。これにより、企業内の比較的小さなサーバーの場合、または小さなプライベート「クラウド」でシャーシを使用する場合に便利になります。 数十台のシャーシを使用した構成では、標準パッケージには含まれていない可能性のある独自の移行ツールと大量展開ツールを使用する必要があります。

IBM BladeCenter

システムの各要素を独自の手段で構成できる場合、IBM BladeCenterのインフラストラクチャ管理の組織はHP BladeSystemの組織に似ています。



IBM Directorの「エンドツーエンド」管理用のアドインがあり、自動ファームウェア管理、設定の複製、ネットワークIDの転送を提供します。

日立計算ブレード

利用可能なデータから結論できる限り、プラットフォーム管理ソリューションは外部ソフトウェア、特にMicrosoft System Centerに基づいています。 このデータに基づいて、Hitachi Compute Bladeは、シャーシ自体、スイッチ、サーバーなど、プラットフォームのすべてのコンポーネントを構成および監視するための基本的なツールセットを提供します。

サーバー機能

比較に含まれる各プラットフォームメーカーは、いくつかの異なるサーバーオプションを提供しているため、少なくとも直接的な比較は不正確になります。



このセクションでは、特定のモデルではなく、各ベンダーに固有の有用な機能を強調します。

Cisco UCS

プラットフォームの主要な切り札の1つは、仮想化されたI / Oアダプターです。 これにより、工場出荷時のスイッチの対応するポートに接続された最大116のI / Oインターフェイスを仮想マシンに割り当てることができます。

HP BladeSystem

ここで、8世代目のライン（Gen 8）がリリースされた後、今日でも重要な重要な機能は、4つのプロセッサを備えた倍サイズのサーバーに最大64個のメモリモジュールをインストールできることです。

IBM BladeCenter

このプラットフォームの特徴的な機能は、1つの4プロセッサーHX5サーバーをFlexNodeパーティショニングと呼ばれる2つのデュアルプロセッサーサーバーに分割する技術です。 IBM HX5 4プロセッササーバーのアーキテクチャは、物理的に2つの2プロセッササーバーで構成されています。 このようなソリューションは、何らかの理由で仮想化によるリソースの分離が適切でない場合に、理論的に役立ちます。

日立計算ブレード

しかし、このプラットフォームでは、ソリューションは別の方法で実装されます。デュアルプロセッササーバーをハードウェアアダプターと組み合わせて4プロセッサシステムにし、4プロセッササーバーを8プロセッササーバーに統合できます。 これは、シャーシを自由に使用して、顧客がそれにインストールされているサーバーの容量を徐々に増やす場合に役立ちます。



日立には、パフォーマンスを犠牲にすることなくサーバーを16の論理パーティションに分割できるLPARと呼ばれる興味深い技術もあります。 その機能において、この技術は仮想化の通常の手段と交差しますが、理論的には、一部のアプリケーションで役立つ可能性があります。

市場での地位とサービス

シスコのブレードソリューションは2010年初頭にロシア市場に導入されましたが、今日でも比較的新しい珍しい製品です。 世界市場では、Ciscoブレードのシェアは約11％であり、米国ではわずかに高くなっています。 ロシアの正確なデータはまだ入手できませんが、シスコは短期間で少なくとも5％を獲得することはできません。HPとIBMの長年のリーダーの地位は伝統的に強いものです。



世界のHPは市場の半分（約50％）を占めており、ロシアではさらに多くの市場があります（ブレードプラットフォームの市場を思い出させていただきます）。 同社はIBMよりも数年遅れて最新のCクラスプラットフォームを導入したという事実にもかかわらず、2006年の春に、なんとか主導的地位を獲得することができました。 同社は引き続き売上を伸ばしています。



IBMでは、主に市場シェアのために、ポジションの安定性がやや劣ります。シスコはシェアを増やしています。 IBMの世界市場シェアは約20％です。



日立は、Compute Blade 2000ブランドで世界中に販売されているBladeSymphony 2000プラットフォームを含む日本国内市場への機器供給で豊富な経験を有しており、2011年末の世界シェアは約1％でした。 少しずつ、金銭面での同社の売上は伸びていますが、このような低規模での市場シェアの変化は考慮されていません。



サービスに関しては、「ビッグスリー」HP、IBM、およびシスコは、長年にわたって確立されたアフィリエイトネットワークを持ち、また、全国で独自に製品をサポートしています。 日立では、写真はそれほどバラ色ではなく、同社のサービスに投資する意味はまだありません。

おわりに

結果として得られた資料は比較ではなく判明しましたが、レビューしました。 4つのプラットフォームを検討した結果、最終的な選択は常に顧客にあるため、勝者を選択することはできません。 おそらく、この資料は、最終的に市場が限定されない製品を持つ4つのベンダー間の力のバランスの図をまとめるのに役立つでしょう。 結局のところ、少なくともDELL、富士通、Huawei、さらにはTシステムがあります！



HPには長年の経験があり、機器に精通した多数のエンジニアがいます。 C-Classプラットフォームの技術サイクルはまだ完了しておらず、さらに数年先の成功を収めています。



IBM BladeCenterの歴史は終わりに近づいていますが、会社全体は伝統的に公共部門と強いつながりを持っています。



シスコのソリューションはテクノロジーストライカーですが、ロシアでの導入数という点では、同社はまだ実際の重量とはかなりかけ離れています。



さて、日立のプラットフォームは同じ「ダークホース」であり、それなしでは単純に面白くないでしょう。



全体的な順位の要因の組み合わせに基づいて、HPから期待されるプラットフォームは非常に期待されており、IBMソリューションは徐々に混雑しているため、シスコにチャンスを与えています。



継続する。 ここから始めます