財産法
マテリアルオブジェクトの所有権。 その主な問題は、人々が作成しなかったオブジェクトに対する権利です。 誰が所有していますか？ 誰がより強いのか、誰が最初に見つけたのか、誰が最初にそれについて語ったのか？ 進取の気性に富んだ市民の中には、月面でプロットを売る人もいます。特許法
何らかの情報オブジェクトに基づいて特定の方法で作成された、同じタイプのマテリアルオブジェクトのクラスの所有権。 一般的に言えば、物質の形で具体化されていない発明の特許を取得することは可能ですが、特許の主な考え方は、権利を保護する代わりに実用プロトタイプを作成するのに十分な説明を提供することです。 特許の侵害とは、許可なく特許の説明に対応する発明を実施することです。 この権利の主な問題は、オブジェクトのクラスではなく、アクションのクラスの特許を取得しようとする場合があることです。 たとえば、「slide-to-unlock」。 明らかなことになると、簡単に見つけることができます。 鼻から息を吸ったり、足を使って歩いたりすることはできません。 しかし、新しい分野にはまだ明らかなものはなく、彼らはこれを利用しようとしています。著作権
情報オブジェクトの所有権。 この権利の主な問題は、この情報オブジェクトがどのようなものか誰も知らないことです。これが私のものだと言う前に、「これ」が何であるかを理解しておくといいでしょう。 そのため、プロパティの観察と分析を通じて、情報オブジェクトとは何かを把握しようとします。
- 情報オブジェクトは、他の情報と明確に区別できる場合に表示され、そのような分離の可能性がなくなると消えます。
たとえば、Vasya Pupkinについての記事を書きました。 オブジェクト「Vasya Pupkinの物語」が作成されました。 同じVasyaについてさらに20話、4話、1話を書きました。 現在、情報オブジェクト「Vasya Pupkin」があり、読者は他のオブジェクトと区別しています。 たとえば、Vasya Pupkinは驚異的な聴覚を持つ2メートルの私立探偵です。 誰もVasya Pupkinの登場の正確な瞬間に名前を付けることができないことに注意してください。 ある時点で、いくつかの臨界質量が蓄積されました。 同時に、私たちの本が出版され始めたばかりの仮想アルバニアでは、Vasya Pupkinはまだ別のオブジェクトとして認識されていません。 今、誰かがVasya Pupkinについて20の物語を書いたと想像してみてください。しかし、このVasyaはチェスのスポーツの達人であるパギー老人です。 そして、他の誰かが彼のVasya Pupkinについて20の物語を書きました。 しばらくして、Vasya Pupkinについて話しますが、あなたは今、どれに言及しているのかを明確にする必要があります。 ヴァシャ・パプキンは性格を失い始めました。
時々、情報オブジェクトの外観が人為的に固定される瞬間。 たとえば、曲を何らかの公的組織に登録すると、オブジェクトに精通したこの非常に多くの人々の役割を果たします。 この組織は、オブジェクトのIDが失われないように注意し、その存在を拡大します。 - 情報オブジェクトはコピーのために存在します。
コピーすることにより、情報オブジェクトが「伝播」されるとさえ言えます。 オブジェクト自体をコピーし、このオブジェクトの存在に関する情報をコピーします。 友人に面白い本を読んでもらうことはできますが、その本が何が面白いかを正確に伝えることができます。 本を読んで、記憶にコピーします。 友達に新しい本について話して、このオブジェクトのメタデータをコピーします。 同時に、この本に関する私の意見は、結果として生じるすべての情報オブジェクトでもあります。 オブジェクトの寿命（つまり、認識）は、このオブジェクトとその情報に関する分布に依存します。 - 情報オブジェクトは、類似レベルではなく類似レベルでのみ比較可能です。
コンセプトでさえ「混乱のポイントに似ています」。 サードパーティの資格のあるオブザーバーがオブジェクトを明確に区別できない場合、2つの情報オブジェクトは同一と見なされます。 例えば、素晴らしい詩「ツルツルツルツル、私たちは体育に行きます」を考えてみましょう-それは、いくつかの異なる独立した著者によって簡単に独立して構成することができます。 オブジェクトが複雑であればあるほど、一致する可能性は低くなりますが、確率は著者の認定の理由ではありません。 詩の2行を変更した場合-新しい情報オブジェクトを作成しましたか？ 2つのオブジェクトを分離する変更を測定する方法は？ - 情報オブジェクトの一部は、プロパティ1が満たされている場合のみ情報オブジェクトです。
材料の全体または一部を引用する際には、ソースへの参照を添付する必要があるとよく書かれていますが、ソースがこの部分から決定されない場合はどうなりますか？ 明らかに、情報オブジェクトの一部に対する権利は、この部分が十分に小さくなると消滅します。 記事（たとえば記事）で使用するすべての単語に対する権利は必要ありません。 そのため、情報オブジェクトの一部がオブジェクトに関連付けられなくなったところから始まる境界がどこかにあり、分離できなくなります。 より正確には、ソース情報オブジェクトは認識できなくなりますが、パーツ自体はまだ別のオブジェクトとして認識されます。 これは、例えば、翼のある表現や格言で起こります。 多くの人はそれらを使用しますが、完全に知らず、元のソースにリンクしません。 - 開始以来、情報オブジェクトは作成者の制御を超えています。
出版後、著者は作品を破棄することはできず、配布を制御することもできません。 オブジェクト自体を転送することを禁止したとしても、オブジェクトに関する私の意見を表明することを禁止することはできません。これは、オブジェクトの認識と他の人々の態度に影響します。 そして、あなたは私を忘れさせることはできません。 もちろん、「すべての人を殺す」などの例外的なケースを意味するものではありません。 パブリケーション自体を元に戻すことはできません。 私が公に（つまり、直接出席しているかどうかに関係なく、すべての人のために）歌を歌った場合、実際に誰でも利用できるようにしました。 許可なくこれを行ったとしても、情報を取得することはできません。 - 情報オブジェクトの価値は主観的です
コメントすることすらありません。 原価も著者に大きく依存することだけを付け加えることができます。 インスピレーションを得るためにタヒチで休むのに誰かが必要で、誰かがコーヒーを飲む必要があります。 - 情報オブジェクトの値は、その全体を読むことによってのみ確認できます。
本、歌、または映画の良い印象は、失敗した結末によって損なわれる可能性があります。 注釈、予告編、レビューは、特定の人物のオブジェクトの価値を正確に把握するものではありません。 ところで、情報オブジェクトの影響も正確に評価することは不可能です。 利益も害もありません。 本を読むことは広範囲に及ぶ可能性があり、必ずしも良い結果とは限りませんが、著者はほとんどの場合（まれな場合を除き）この責任を免れます。 - 消費者は情報オブジェクトを購入するのではなく、その印象や情報を購入します。
映画を見たり、歌を聞いたりすることはできません。 本を購入したアルゴリズムは私たちに合わないかもしれないので、この問題のエラーのコストは非常に高いです。 情報オブジェクトを購入する場合、製品ではなくサービスを購入しますが、品質は主観的であるため、このサービスの品質を訴えることはできません。 - 情報オブジェクトは、その権利に関係なく存在します。
著者が誰であるか、どのように、どのような条件でオブジェクトを配布できるかに関する情報は、オブジェクトの一部ではなく、独立して存在します。 これは完全に異なる情報オブジェクトであり、ソースに厳密にバインドしようとしています。 - 情報オブジェクトは、販売を通じて直接、または関連するオブジェクトの価値の増加を通じて間接的に収益化されます。
さらに、関連するオブジェクトは情報提供する必要はありません。 アイテムと情報には、アイテム以上の費用がかかります。
情報オブジェクトの性質を確実に判断するのに十分な情報ではありませんが、仮定を行うことができます。 私のことは、情報は通貨です。 時間、お金、自信に加えて、4つの主要通貨の1つ。