シスコ、アバイア、インフィニティ、アスタリスクという市場のVOIPの巨人を比較する際に、私の意見を簡単に共有したかったのです。 私のように、自分のオフィス用のソフトウェアで決心している人を助けるために。 私の意見は多数意見と一致しない場合があり、それが私の意見です。 さらに、この分野の視野を広げたい初心者のために、比較がさらに行われます。 また、VOIPシステムの1つを頭に推奨したいが、説明するために必要で簡単な言葉を見つけられない人のために。
始めましょう...
シスコ
シスコはプロモーションブランドであり、ブランドはすべてを求めています。 すべてに手段があるわけではありませんが、この事実は、ビジネス構造からシスコへの関心を高めるだけです。 突然、シスコは企業のランキングの指標になります。 シスコは、コンピューティング、ネットワーク、ストレージ、セキュリティ、およびL4-7サービスを含むエンドツーエンドソリューションを提供します。 さらに、多数のオプションと、データセンターのスケーリングに関する多くの可能性を提供します。
シスコは、ギガビットイーサネット、ユニファイドポート用のFEX（ファブリックエクステンダー）を提供しています。 DCB（データセンターブリッジング）を使用すると、イーサネットベースのネットワークでLAN / SANトラフィックを転送できます。
ただし、セットアップにはある程度の費用がかかります。 さらに、手元に指示があっても、すべての達人が詰め物を理解できるわけではありません。 このシステムを管理するには、ライセンスを購入し、スペシャリストのトレーニングの費用を支払うか、コミッションのためにシスコのスペシャリストに電話する必要があります。
新しいユーザーの追加、IP電話の数の拡大など。 偶然にも、同じアスタリスクに問題はありません。 十分なスキルや工夫があれば、インターネットに関する知識を増やすことができれば、好きなだけサブスクライバーを追加できます。 シスコまたはアバイアの達人にどのように、何をすべきかを尋ねようと何度か試みましたが、他の人がすぐにダイアログに介入して、何か違うと思うことに気づきました。 これは基本的にあらゆるフォーラムの答えを見つける際の問題ですが、CiscoとAvayaの複雑で混乱したスタッフィングでは、人々が高音でコードや用語を交換すると、完全に迷子になります。
彼らは、シスコを統合したい場合にのみ専門家が必要だと言います。 また、追加のVOIP、FANSO、またはその他のインターフェイスモジュールをインストールするには、再度ライセンスが必要になります。
シスコは独自の機器を製造しているため、適切なマーキングを備えた完全装備のPBXの予算がない場合、ソフトウェアをインストールする機能もなくなります。
シスコはどのPBXでも適切に機能しますが、Cisco PBXではすべてのIPフォンが機能するわけではありません。 シスコは、Cisco Nexus 1000Vシリーズスイッチ、仮想化セキュリティゲートウェイ（VSG）、仮想ネットワークアクセスモジュール（vNAM）、仮想ワイドエリアアプリケーションサービス（vWAAS）などの仮想化製品一式を提供しています。 ただし、単一のキャリアの統合に関しては、Ciscoソフトウェアの拡張性は非常に制限されています。
アバイア
Avayaは 、サービスの面でシスコをあまり去っていません。 これは、独自の生産設備を備えた同じ完成したPBXです。 ここでの信頼性は、原則として、コストに由来します。 ほとんどの幹部はそれが高価で信頼できると感じており、それを説明することは多大な労力を費やします。 訓練を受けた専門家は、同じ複雑な指示を理解していれば、それを構成できます。
Avaya Call Centerは人間の音声認識テクノロジーを採用しています。これにより、発信コールでは、IVR、FAX、ボイスメールではなく、人との接続数が増加します。 AvayaはCommunication Managerと連携し、MutiVantageを終了します。 私の意見では、本質的に不必要な機能、設定などが多数あるためです。 たとえば、同じ品質のドキュメンテーションが大きく損なわれます。
Avaya機器は非常に優れた製品です。 あなたはそれに取り組むことができます。 ただし、もちろん、すでにシスコをお持ちの場合は、シスコをインストールすることをお勧めします。 あなたの貧しい管理者は、再訓練の方法に関する指示を学んだばかりです。 もちろん、豊富な経験を持つ第一人者ではない場合、これら2つのプラットフォームを一緒に邪魔しないでください。
無限大
Infinityは利便性とシンプルさを勝ち取ります。統計によると、IVRから情報を収集するための優れた機能を備えています。 同じアスタリスクは同じように使いやすく、すべてを実行できますが、すべてを設定する人が必要です。 主にツリーのようなIVRメニューを持つ他のプラットフォームとは異なり、Infinityはそれをグラフィカルにしようとしました。 よく視覚化されており、目に優しいだけでなく、便利でもあります。
私の目には、InfinityがWindows上で動作するのに対して、残りはより信頼性の高いLinuxを好むという大きなマイナス点があります。 さらにバグが発生する場所を説明する必要がありますか？
繰り返しますが、Asteriskには同様のインターフェースがありますが、それらはOpenSourceを含む個別のモジュールの形で提供されます。 欲望と少しの時間があれば、あなたはそれを置き、理解することができます。
アスタリスク
アスタリスクは、1つの重要な指標によってこのグループから最も際立っています。アスタリスクソフトウェアは、追加のSIP番号を接続するときとプラグインと統合するときの両方で、追加のライセンスを必要としません。
さらに、
機能不全は実際に発生しますが、それらは除去するのが簡単であり、ブランドを扱うときのような嵐のようなパニックを引き起こしません。 まあ、アスタリスクはあまり宣伝されていないプラットフォームです。 多くの人が彼女について知っていますが、ほとんどが彼をコストロマの白雲母の居住者として認識しています。 そして、理論的には、アスタリスクは、専門の開発者がいる場合に限り、与えられたアナログよりも悪くないすべての機能を実行できるためです。
要約すると：
繰り返しになりますが、個人的で深く主観的な意見の一部です。 オプションを検討し、「ターンキー」の実装のためのサプライヤーからの価格は持っていませんが、アスタリスクを優先します。 価格は3つのコンポーネントで構成されています：機器のコスト（IP電話、ゲートウェイ）+電話プラットフォームとソフトウェアのコスト+構成のコスト。
実際、機器のコストは役割を果たしません。 すべてのVOIPシステムで使用するために選択できるため、電話プラットフォーム+構成のコストが主なものになります。 したがって、機器を購入してアスタリスクを上げることができます。 すべてが順調に進んでいれば、経営者はこのオプションを好むと確信しています。 IT部門へのボーナスの形でお金を節約した方が良い。
この記事では、最大限の明瞭さと可視性を実現しようとしました。 しかし、これは最初の部分にすぎません。 もちろん、サポートする場合は、これらの企業のサービスのコストを直接比較します。