フリーソフトウェアの支持者は常識を支持してソフトウェアの宗教を放棄する

Wired誌によると、ますます多くのオープンソースプロジェクトがハードGPLから遠ざかり、Apacheのような「合理的な」ライセンスを受け入れています 。 GPLプロジェクトのシェアは、2008年6月の70％から現在は57％に低下しています。



この傾向の顕著な例は、90年代初期にBerkeley DB DBMSの作成に参加したフリーソフトウェア運動の先駆者の1人であるMike Olsonです。 その後、彼はSleepycat Softwareのエグゼクティブディレクターとして働き、GPLと同様の無料ライセンスの下でこのDBMSで非常に成功したビジネスを構築しました。



ご存じのとおり、GPLでは誰でもコードを変更できますが、変更をコミュニティに返し、GPLに基づいてのみ製品を配布する必要があります。 しかし、2009年にオルソンはClouderaという会社を設立しました。これは、Hadoop（Googleの開発MapReduceとGFSでの高性能コンピューティングのプラットフォーム）のオープンソース開発で利益を上げる最初の会社です。 そして彼はGPLを放棄してApacheを支持しましたが、Apacheはその作業をコミュニティと共有することを強制しません。 最も興味深いのは、より合理的なライセンスへの移行は、オープンソースコミュニティ全体にとってのみ有益だと考えています。



多くのオープンソースの謝罪者は、GPLと互換性のない「汚れた」ライセンスに断固として反対していますが、統計はその逆を示しています。 マイク・オルソンは、「宗教」を放棄した唯一の人ではありません。 RedMonkのアナリストや他のフリーソフトウェアの専門家は、GPLライセンスがエンタープライズソフトウェアの分野で明らかに失われつつあることを確認しています。



「オープンソース運動のビジネス部分は、Apacheライセンスモデルに移行し、Mike Olsonが運動全体をリードしました」と、長年にわたってApacheのようなライセンスに反対してきた長年のGPLサポーターであるMatt Asay氏は述べています 。 しかし、今でも彼はこの傾向を認識しています。 「彼はバックステージでGPLを信じていた私たち全員の頑固さについて絶えず語っていました。」



GPLの回避に役立つ主な勢力は、FacebookやTwitterのようなWebの巨人です。 従来のソフトウェア会社とは異なり、彼らは多くの非常に優れたオープンソースプロジェクトを公開していますが、それは許可を得た場合のみです。 彼らの例に続いて、Clouderaのようなオープンソース開発者の群衆が現れ、これらの製品はGPLのように厳格な制限を課していないため、企業顧客にとってより魅力的に見えます。 正しいか間違っていますが、実際には多くの企業がGPLを恐れています-独自のコードを提供することを強制されるのではないかと恐れていますが、Apacheライセンスではそのような心配はありません。



無料ライセンスの人気を追跡する分析サービスBlack Duck Softwareによると、GPLは依然として1位ですが、そのシェアは著しく減少しています。 GPLプロジェクトの割合は、2008年6月の70％から57％に低下し、ApacheとMITのシェアはそれぞれ5％と11％に増加しました。 確かに、Free Software Foundationの代表者は、収集するデータを理解していないため、これらの統計に同意していません。 同時に、他の分析機関（RedMonk、OuterCurve Foundation）もこの傾向を確認しています。



Apacheを使用する最近の著名なオープンソースプロジェクトには、Hadoop、OpenStack、Cassandraがあります。 MITライセンスはCloudFoundryとNode.jsによって使用されます。 Apacheはモバイルプラットフォームであるという事実は言うまでもありません。Androidと、最近発表されたPalm / HPのwebOSの両方です。



なぜこれが起こっているのかを言うのは難しいです。 アナリストによると、Facebook、Twitter、Googleなどの企業は、コードの運命にそれほど混乱していないという。 彼らは自分たちで無料の製品を使ってシステムを構築したため、何も返品することなく人々に何かをあげることができて嬉しいです。 したがって、彼らはGPLに厳格な制限を課すのではなく、単にその開発を世界に提供したいと考えています。 同時に、彼らはとにかく復帰があると感じており、人々に無理やり強要したくないだけです。 GPLでコードを無料で使用できるが、独自のコードで支払う必要がある場合、Apache / MIT-ある意味では、制限のない自由です。



ところで、デュアルライセンスなどのハイブリッドオプションがあります。 このモデルは、Sleepycat Softwareで使用されていました。 GPLのようなライセンスの下では、Berkeley DBを完全に無料で提供できますが、お金を払えば、別の別のライセンスでBerkeley DBを提供します。 「GPLはウイルスのようなものであり、治療法を提供します」とOlson氏は述べました。 「あなたがあなたの知的財産に感染するか、私たちに支払うか。」



今が新しい時です、とオルソンは言います。 ビジネスとお金に関しては、顧客の利益に焦点を当てる必要があり、顧客を彼らの信仰に変える必要はありません。