コンテンツ消費者の立場は非常に明確です-メディア素材を無料で使用する権利を得るため。 ご存知のように、買い手は誰もが安く買おうとします。 この場合の主な動機は、「酷使された著作権者」の欲望です。
しかし、あなたも私も、著作権所有者の従業員と所有者にとっても、誰も消費から逃れられませんでした。 したがって、私たちはそれぞれ、内部からの消費の心理を理解しています。 心理学と著作権保有者の動機は理解している人は少ない。
同時に、SOPAの停電に対する抗議を表明した多くのネットワークフィギュアが、2人の椅子に座っていることを公然と試みていることに気付かないことは困難です。なぜなら、彼ら自身が自分たちの位置とアイデンティティを維持できるようにする規則の規範に非常に依存しているからです。 そのため、たとえば、Facebookは、ネットワーク上の著作権侵害を制御した場合、実際に損失を被ります。しかし、そのような制御がなければ、Facebookは損失を被りません。 これらの企業のリソースのルールを確認した後、それらのほとんどが著作権に基づいていると推測するのは簡単であり、企業自体の設計、開発、および企業マークの使用における企業自体の利益を保護するように設計されています。 これらの数字によって組織された抗議は、彼らの立場に依存して、彼らの側でユーザーを引き付けますが、会社自体は彼らの権利を放棄する準備ができていません。 現時点では、彼らの活動を規制する問題は彼らにとってより深刻です。したがって、彼らは利益を保護するために大衆の気分を使用しますが、大衆の側の自由への欲求がこれらの企業の利益に反しない限りのみです。 また、ユーザーに関しては、著作権者としての立場をとる場合もあります。
客観的に見てみましょう-私たちは上から立場を取り、コンテンツを消費したりそれから利益を得たりすることから遠ざかります。
メディアビジネスの新しい経済モデルがあり、このモデルはグローバル経済の一般モデルにかなりしっかりと組み込まれています。
また、情報をコピー、保存、および交換するための公開されているテクノロジーもあります。これにはメディアコンテンツも含まれます。
最初のモデルは古いもので、現在の状態ではクラッシュします。 しかし、新しいものを支持してそれを放棄することは、一晩で経済の巨大な塊を取り去って遮断するようなものです。
世界的な経済の混乱の文脈では、このようなステップは経済システム全体に壊滅的な影響を与える可能性があります。 ネットワークに入り、新しいモデルを一晩で適用することもできません。 古いモデルの代表者、特に著作権者および著作者は、古いモデルを新しいものに変更する必要性を十分認識しており、作業に取り組んでいるだけでなく、作業に新しいアプローチを導入しています。 しかし、ネットワークの開発の速度とそのユーザーを増やします。 また、新しいコンテンツがそこに到着し、その分布が、作成者や製品の準備に直接関与する他者の成果の収益化の新しいモデルが出現する割合を大幅に上回ります。 したがって、著作権所有者の位置と取られた措置は、経済の占領セクターが退廃せずに崩壊し、多くの関連セクターと経済全体に沿って引きずられるように、崩壊のプロセスを遅くするように設計されています。
何らかの理由で、古いシステムを拒否し、「無料インターネット」の擁護者は新しいモデルの他の仲介者を省略し、コンテンツを著者から消費者に直接配信するという幻想に陥ります。 特定の規模でのネットワーク上の直接交換は幻想です。 すでに現在の状況では、ネットワークでの新しいコピーの受信が合法と見なされない場合、規制することはできませんが、ネットワーク内の重複および一般的に情報のゴミの数は考えられるすべての制限を超えます。 検索エンジンとコンテキスト広告は私たちに幸福を約束しますが、関連する情報を見つけるために貴重な時間を費やす必要があり、多くの場合、ネットワークを長時間シャベルで掘る結果に失望します。
意見やコメントが散らかるには、モデレーター、格付けシステム、その他の革新が存在することが必要です。
インターネットは、私を信じて、利他的なアイデアではなく、そのような配布と開発を得て、ますます商業化されています。 消費者が提案する製品収益化のアイデアは、ユートピア的または近視眼的です。 はい、感謝しているユーザーに物fromいをすることから生じるリソースの良い例がありますが、現時点ではそれらは既存のルールの例外です。 自発的な報酬が規則として受け入れられた場合、それは例外ではなくなり、提出者を引き付けます。 さらに、これは、そのシンプルさから長い間詐欺師を惹きつけてきた資金調達方法の1つです。 繰り返しますが、人気はそのようなシステムの提出者の数の決定要因です-そして、それは製品の品質と価値の基準ではありません。最終的に、資金調達のリーダーは、最も成功したマーケティング戦略と格付け評価方法を選択したリソース/企業、SEO専門家、その他のネットワーク職人ですが、誰の製品が最も独創的ではないか。 したがって、私たちは再び広告とプロモーションの問題に戻ります。これは、他のメディアでの広告よりもネット上でそれほど深刻ではなく、著作権作品を収益化する方法の1つとして提案されています。 ポータル上の広告の量と質によって、情報の有用性を判断できます-より頻繁に、反比例します。 リソースがより深刻になるほど、その所有者がページ上の余分な広告ゴミの処理をより細かく扱うほど、広告主との契約はより厳しくなります。しかし、そのような「重み付け」広告の収益性は、要件を満たす広告主、およびリソースの専門化に関するターゲットオーディエンス。 同時に、特殊なリソースに関する情報の価値、完全性、および品質は、バイブレーターやその他のゴミがバイオリニストと一緒に販売される組み合わせまたは普遍的な目的よりも大幅に高くなります。 原則として、広告によるすべてのメディアコンテンツの収益化は、インターネットを独占的に広告プラットフォームに変える悪循環に似ています。 インターネットがユーザーの関心を引く可能性は低く、主に広告プラットフォームになります。
インターネット全体ではないにしても、著作権所有者に著作権製品自体を吹き飛ばさずに、一般的な緊張を解決する方法は？
この答えが簡単ですでに見つかっている場合、議論はすでに無関係になっています。 この問題を解決するには、著作権所有者が立法に参加しようとする試みを拒否するのではなく、コンテンツ回転率のすべての参加者の相互に有益な相互作用のための公式を見つけることを可能にする立法モデルの形成に参加する必要があります。 対話がなく、異なる視点の対立がある限り、2つの結果のみが可能です。
1 /コピーおよび無料配布を支持して消費者にコンテンツを作成および配信するシステムを破壊し、その作成および関連性に一定期間失敗し、新たな形での復活の期待をすでに失いつつある世界経済の車輪に別のスティックを押し込んだ。 フェニックス生成のおとぎ話の原理は確かに機能しますが、いずれにしても時間がかかります。
2 /メディアプロダクト作成システムの新しいモデルへの移行が、実際のセクターへの依存が最小限になる程度まで実施されるまで、実際のセクターへのネットワークの影響を遅くします。
SOPAの推進は法案の採択に頼らず、対話を促進し、第2の道筋に沿ってシナリオの開発を開始することのみを目的としていた可能性があります。
確かに-現在の形では、物理的なメディア市場や古い経済モデルがそうであるように、著作権は長続きしません。 主なことは、世界的な混乱なしに変化を達成することです。 特に不安定な経済に直面している場合。 著作権者だけでなく、深刻なレベルでこれらの問題を解決する時が来ました。 人々が何かを変えたいなら、彼らは「集会に行く」だけでなく、本当のステップを踏み、本当の提案をするべきです。 当局（著作権者）と野党（ユーザー）の間では、真実は中間にありますが、2人の椅子に座っているわけではありません（記事の冒頭を参照）。 この真ん中を探しましょう。 Habréのコメントの重み付けされた判断の数から判断すると、これは、コンテンツが制作された瞬間（まだ誰も残していない）にほとんどの出席者が精通しているちょうど良いプラットフォームです。
たとえば、私の提案はこれです：
コピー権-文字通り、コピーする権利。 権利者は、特定のサービスおよび利益と引き換えに著者から直接この権利を受け取ります。 ユーザーの意見でこの権利が彼らに属するべきである場合、著作物と引き換えに特定の商品やサービスを提供するために著者に明確な提案を策定する価値があります。 これらの条件に満足している著者は、組織としてのユーザーコミュニティではなく（著作権所有者組織に戻る）、すべてのユーザーに権利を譲渡します。 作品をコピーして配布する権利を取得するこのようなスキームは、現在の法律の枠組みとSOPAのような重い法案の両方に完全に適合し、著作権団体の正当な利益を侵害するものではなく、現在のシステムと並行して発展して、著者の代替案を作成する可能性があります。 そして、この代替案がより魅力的で成功した（そしていくつかの例が既に存在する）ほど、著者が組織に移転する新しい権利は少なくなります。
もちろん、このような操作は時間をかけて延長されますが、経済的およびその他のショックを回避するのに役立ちます。 また、組織による権利の保持が不採算になった場合、妥協の条件で公衆に権利を移転する方法を見つけることもできます。
PS
コピーペーストの宗教は、著作権を題材にしたいくつかの地元の投稿で説かれています-繰り返しますが、「Habrはそうではない」という条項に多少反していますhabrahabr.ru/info/help/rules
そして、ここでの問題は、法律の枠組みに適合しようとすること、または著作権を保護することだけでなく、ジャンクコピーと盗作の数を制限することであり、より意図的なものが通過できる思考を表現するための創造的なアプローチを必要とするレベルに障壁を上げることです記事。 情報リソースとしてのhabr自体の価値を高める障壁。