匿名性と匿名化

最近、私はインターネット上で非表示にする方法について多くの議論を読みました。 誰かが技術的な側面について、誰かが方法論について書いています。 私自身は本質的に妄想的ですが、常識を失わないようにしています。 以前に読まれた推論と常識の審議の結果、それは判明しました 以下。



1.プライバシーは死んでいます-それを乗り越えてください。 これは主に、ユーザー（広義）が一般に長期的な結果、特に悪い結果、特に非常にまれな結果（人生に関して）について考える傾向がないために起こります。 友人とコミュニケーションをとる能力は、例えば、自分の身体と心の動きを、それを使用できる人から自分自身の不利益に秘密にすることよりもはるかに重要です（基本的な例は、人がソーシャルネットワークを呼び出すときのアパート盗難です）長い間どこかに行きました）。 レミングの群衆と戦うことは、いずれにしても、彼らの運命のために戦うことは無意味です。

2.ユーザーの匿名化を必要とするサービスは、しばしば非常に有益です。 同じソーシャルネットワーク、CCTVカメラ、さらにはタワー間での携帯電話の動きの記録でさえ、正しく使用すると、知識/喜び/トラブル回避のための多くの機会を提供します。

3.匿名化による主な脅威：

-国家と社会：これは、国家全体の病理学的傾向、および個々の構造（特に公共機関を含む）が、さまざまな目的、秘密および公然の目的で、市民に対する権力を濫用することを指します。 組織化された犯罪は、州とは署名のみが異なるため、これに起因することもあります。 これには、失敗した、率直に愚かな準道徳的な法律も含まれますが、その遵守は困難または常に可能ではなく、しばしば健康（精神的）、常識、他の道徳的規範または長期的な利益の犠牲を必要とします。 例としては、児童ポルノとの戦いがありますが（現象自体は戦いに値しますが）、通常の行動の解釈における不条理の度合いは、特に個々の州ですべての限界を超えています。

-広告や販売サービスで収益を上げている企業（自社または他の企業）。 Google、Facebook、Twitterなど 利益のために、これらの企業は情報を使用して提供されるサービスの全体像をゆがめ（検索結果など）、個人の利益を損なう（および戦略的に損なう）可能性があります。 また、これらの企業はその特性上、さまざまな公的機関や州機関の影響を受けやすく、公的に入手可能な情報の削除または歪曲が必要になる場合があります。 情報自体は変更できませんが、アクセシビリティの概念や情報の特性を変更するのは簡単です。

-あらゆる種類のメディア企業-映画と音楽のサプライヤ（オフラインとオンラインの両方）。 前の段落の企業と似ていますが、脅威は現実の一部を歪めることではありません（映画は長い間並行現実になっています）が、「複製」の概念の解釈と、この解釈によって暗示される支払いは、しばしば常識から遠く離れています。

-未組織および部分的に組織化された犯罪。 ここでは、特定の脅威が驚くかもしれませんが、脅威の存在はかなり明白です。

-好奇心fellow盛な仲間の市民へ。 実際、それら自体は実質的に脅威を引き起こしません（迷惑なことが中程度でない限り）が、以前にリストされたカテゴリに、自発的または非自発的に（より多くの場合、愚かさによって）情報を配信できます。

4.脅威の本質。 競合（および肯定的な色の相互作用はここでは考慮されません）は、競合の他の参加者だけでなく、自分自身および競合の「風景」について最も信頼できる情報を持っている参加者によって勝ち取られます。 紛争が発生する規則と法律。 自分に関する情報は常に利用可能であり、他の種類の情報を取得する必要があります。 勝者はより多く採掘し、その抽出がより正確なものです。 このステートメントをこのように逆にすることができます。敵が入手できる情報が少ないほど、常に入手可能な敵について入手可能な情報量を考えると、敵が勝つことは難しくなります。

「ランドスケープ」の一部の1つは、情報の分布に関する知識、何らかの形での反映です。敵がどの程度の情報を持っているか、敵がこの情報をどのように使用できるか、その他の情報を取得しようとしています。 情報自体のプロパティ、および「風景」の他の部分、および敵は時間とともに変化するため、分布は動的です。

上記をより明確に定式化すると、以下が判明します。匿名化の脅威は、潜在的な敵対者に自分自身および/または紛争の「風景」を提供することであり、これは彼が紛争の場合に勝つのに役立ちます。

5.何をする？ 第一に、自分に関する情報を開示する行為には、プラス面とマイナス面の両方があることを認識しなければなりません。 ネガティブな側面の存在を認識して、人々は伝統的にあらゆる分野で困難を抱えています。 第二に、情報開示の行為では、どのような種類の情報をどの量で開示するかを考える価値があります。 開示の量は必ずしも最小である必要はありませんが（望ましいとはいえ）、いずれにしても、管理する必要があります。 第三に、あらゆる社会的相互作用、あらゆる行為において、相互作用の他の参加者が潜在的に利用できる情報の量に注意する必要があります。 前述の情報の配布を制御することは、これに役立ちます。

第4に、外部から受け取った情報に批判的であるべきです。 これは匿名化とは関係がないように思われます-情報は開示されず、むしろ取得されるためです。 しかし、誤った情報の事実を考慮することは価値があります-相手が（必ずしも利害の対立とは限らない）、彼が考えるように、状況に影響を与えるために有益な情報を提供するとき。 典型的な例は、「間違った」友達と一緒に歩いたり、「間違った」場所で歩いたりするためにscられることを避けるために、子供が「一緒に歩いていた」という質問に嘘をついたときです。 より微妙な例は、Googleの検索結果と「パーソナライズされた」サービスです。 第5に、穀物をもみ殻から分離し、情報を取得するプロセスに立っているという多年にわたる作業は、情報ノイズと直接的な偽情報を追加することにより、敵にとって複雑になる可能性があります。



結論として、次のことが言えます。

匿名化自体は悪いことでも良いことでもありません。 彼女は、状況と関係する参加者を考慮して、それぞれの場合に色を受け入れます。 情報管理が必要ですが、管理は完全な近さだけではありません。 さまざまな種類の情報には、さまざまな種類と制御方法が必要です。 他の世界とのやり取りと同様に、周りで何が起こっているのか、何を与えているのか、見返りとして何を受け取っているのかを理解することが重要です。事実を分析することは重要です。