昨年、地元のインターネットプロバイダーに海賊をブロックするための措置を講じさせる試みが失敗した後、レーベルはより大きな相手を選ぶことにしました。 EMI Recordsは、著作権法に違反する「インターネット通信のブロック、拒否、または中断」を許可するEUの法律を遵守しなかったとして、昨日アイルランドを訴えました。
2010年10月、高等裁判所で、ピーターチャールトン判事は、アイルランドのレコード会社（ワーナー、ユニバーサル、ソニー、EMI）がインターネット著作権侵害により損失を被ったことを認めましたが、P2Pメンバーを無効にしてサイトをブロックすることを許可する法律は施行されていません。
このケースは、インターネット違法コピーを阻止するために、ローカルUPCプロバイダーに対するEMIが率いる大手ラベルによって開かれました。
「問題がまだ2010年までになっていたショービジネスと小売業を脅かすと見なされていなかった2000年の著作権および関連する権利法でわが国で策定された立法措置に関連する規定が含まれていないことは驚くことではありません著作権の侵害を目的としたインターネット通信のブロック、拒否、または中断を許可します」と判事は判断しました。
裁判官は、関連する規定がないため、アイルランドは欧州法の下での義務を果たしていないことに留意した。
この問題を解決し、ラベルを和らげるために、アイルランド政府は2011年末に、著作権侵害サイトへのアクセスを提供できるサービスを提供するために権利所有者がプロバイダーを訴えることを許可する法令を発行することを約束しました。
しかし、アイルランド政府からの保証にもかかわらず、約束された行動が取られなかった場合に国家を訴えると以前に脅していたEMIは、1月の第2週の終わりまでに忍耐を失ったようです。
EMI Records（Ireland）は、昨日、EUの著作権法の特定の規定を正しく実施しなかったとして、アイルランドに対して訴訟を起こしました。
ダブリン大学カレッジの弁護士兼講師であるTJマッキンタイアは、3つの条件が満たされれば州の補償が可能であるという原則にラベルが依存していると考えています。
「第一に、法令で規定された結果は、個人への権利の付与を意味するものでなければなりません。 第二に、決議の規定に基づいてこれらの権利の内容を特定することが可能でなければならない」と彼は書いている。
マッキンタイアは、州の義務の違反とラベルが被る損失との間に「因果関係」がなければならないという3番目の条件は問題になる可能性があると付け加えています。
「アイルランドの法律とファイル共有の因果関係を確立することは、特に非効率性をブロックするというよく知られた経験を考えると、難しいでしょう」と彼は結論付けます。
サイトのブロックは、ラベルの最後の希望かもしれません。 12月にアイルランドのプロバイダーEircomが使用した「3つの警告」制度の合法性の調査中に、データ保護委員はプライバシー上の理由からそのような慣行を停止すべきだと判断しました。
翻訳者注：テキストは下書きで翻訳され、校正は行われませんでした。 エラーがあるかもしれません。 コメントや修正は、個人的なメッセージで送信するのが最適です。
translation.byサービスを使用して翻訳を行いましたが、これには何の関係もありませんが、お気に入りのMultitranオンライン辞書と統合されたこの便利なツールに関する知識を他の翻訳者と共有したいと思います。