だから、まず、サイズ統計。
写真は、最も一般的な形式が120、80、および60であり、Intelのみがリリースしていることを示しています。
また、120/128ディスクは、代替オペレーティングシステム（OS Xを含む）のユーザーの間で特に人気があります。
メーカーのデータを続けましょう。 忘れるまで、1587件のレビューがあります。
ディスクの返却：
問題のあるディスク：
最後の画像と同じ画像が表示されます。最初はIntel、OCZ、続いてCrucialです。 ただし、OCZでは、返品率はIntelとCrucialのほぼ3倍です。 さらに、Intelでは不良ドライブの割合が少なくなっています。
さらに、モデル別のディスク数：
払い戻し：
問題のあるディスク：
両方のグラフによると、Vertex 1と2の信頼性が低く、Intel X25M G2の信頼性が非常に高いことを除いて、これ以上結論を出すことはできません。
続けます。 コントローラースライスになります。 理論的には信頼性にもコントローラーが含まれるため、これを追加しました。
払い戻し：
問題のあるディスク：
小さな復号化：
サムスンS3C29RBB012
Samsung-MAX = Samsung S3C29MAX。 前の行の開発（470で使用）
Toshiba-T6UG1XBG。 一部のキングストンディスクで使用（例：100 V）
Indilinx Barefootは、頂点1などで使用されます。
SF-2200 = SATA 6Gb / sのSandForce上のすべてのドライブ
SF-1200 = SATA 3Gb / s搭載のSandForce上のすべてのドライブ
マーベル= C300、M4、およびIntel 510
Intel：すべてのIntel SATA 3Gb / sドライブ
ここで興味深いのは、異なるコントローラーで多くの結果が得られないことですが、それにもかかわらず、次の結論を導き出すことができます。
-Indilinx Barefootはあまり信頼性がありません
-SF-1200は信頼性が高すぎません
-SF-2200ははるかに優れていますが、それでもリターン数は多くなります
-マーベルとインテルはどちらも比較的信頼性が高い
バイヤーへの推奨事項。
どのSSDを選択するのが適切ですか？ 「より良い選択」はないと言う価値があります。 一部のディスクは、ある場合にはより良く、別の場合にはより良いです。
結果によれば、SF 1200およびSF 2200のディスクは使用しないでください。 IndilinxでのDisilは絶対に服用する価値はありません。 悪夢を取り除くために取る価値のあるドライブは、IntelおよびMarvelコントローラーを搭載したドライブです。 これらは、Intel X25-M、Intel 320、Intel 510、Crucial C300およびCrucial M4です。 まあ、多くのデータがないディスク、Kingston V 100、470、Samsungもあります。 それでも、とにかく考えて、このトピックからの情報を参照としてのみ認識することをお勧めします。選択範囲は大きくないからです。
ご注意 perev。 午前中のトピックで、Intel 320でかなり不快な状況になった方法を説明したので、回復を徹底的に調査する必要性から完全に自分を守る方法を言うことはできません。
ハブでのSSDウィーク