これは、このフォーラムに関する質問の本質です。 質問は非常に膨大であることが判明したため、QAセクションの質問に収まることがなくなり、（別の）ジャーナリスティックな記事になりました。 もう1つ-十分な記事が既にあるため、それらを読んで十分にコメントされています（ただし、利点は同じではありません）。 同時に、何らかの理由で、ユーザビリティの輪にたどり着くことはできません（結局、彼らはそのようなリソースに参加している必要があります）。
（おそらく問題は、非常に多くの読者が議論に参加する代わりに既成のソリューションを期待していることでしょうか？）
そのため、社会的に有用な目標を解決することを目的とした開発があります（直接的な専門家の社会ではない場合、それを議論する他の場所）。 実例の開発があります。 しかし、何らかの理由で、同様の問題を数か月にわたって扱っているユーザビリティ主義者の輪に到達することは不可能です。 結局のところ、彼らは、少なくとも少し全体で、ロシア語を話す外国人でなければなりません。 特集記事のディスカッションスレッドで、コメント（イラスト（ 1、2 ））で2、3回質問が提起されました。 新しいアイデアにつながる完全な評価を行うことができる一人の人に一度も議論が届いたことはありません。 議論（および最後の議論も含む）は、「好き-好きではない」という評価に帰着します。
後者は特に印象的です。 コンセプトが提示され、仕事の道具が与えられ、見て、参加します。 結果-このトピックは保守派の短所に自信を持ってくぼんでおり、意図していないため、実際の専門家はほとんどいません（私は彼がこれを行うと言ったコメントを見ました）。 最初は、最初の言葉から「Webデザイナーとユーザビリティに関する記事...」と書かれていました。 Webデザイナーとユーザビリティアーティスト向けの記事。 消費者から身を守るには、科学的な推論の背後にあるアイデアを隠す必要がありますか？
しかし、ハドロン衝突型加速器を持っていない物理学者が物理学者から多くの否定的な「嫌悪感」の評価を得るのに、なぜ彼らは取り組む必要があるユーザビリティ計画を得るのでしょうか？ または、私は本当に、本当にそこに質問をしていませんか？ または、アクセスできない科学の形で服を着ないのですか？
科学といえば。
他のユーザビリティ学者や心理学者（または19世紀の微生物学のルイパスツール）などの他の社会科学者がどのように彼ら自身を促進しているかを見ると、興味深い結論に達することができます。 ジェイコブ・ニールセン。 彼は、自分自身と彼のアイデアを体系的に推進し、記事に賛成せざるを得ず、常に「賛成」の投票をするユーザー層を増やすことから始めます。 最初に、古代のレイアウトの恐怖についての記事、次に新しい建物の基礎が整うまでますます多くなります。 それから、他の、しかし非常に明白なアイデアの慎重な進歩。これは大多数が同意しなければなりません。 Lebedevでも同様のパスが見られます。 自己肯定と常識の実証の長い、長い旅。
心理学者。 社会での振る舞い方などの明らかなことについて話し始めるには、科学を主題から外す必要があります。 2万人のフランス語（大部分）の用語を入力し、創業者の作品を参照し、傑出した博学と明るい心を見せてください。 最後に、彼らは信じ、耳を傾け、資金を供給し、支払いを始め、個人的な問題を解決するように誘います。 社会問題に対する共鳴がついに利益を得る。 占星術師とオカルト主義者の間で科学になる類似の方法を見ることができますが、これは「わずかに異なる」ものです。
全体として、耳を傾ける通常の方法は、社会の科学的価値で照らし出すことであり、しばしば要塞の包囲に対する遠いアプローチを選択することであり、目標は完全に異なる場合があることがわかります。
私たちの目標は非常に実用的です。 フォーラムのマス、特にここで見られるよりも優れたものを構築するには、実用的なユーザビリティとユーザーエクスペリエンスが必要です。 同様の嫌いな投票ではなく、通常の科学的な研究アプローチが必要です。 Jacob Nielsenのような遠くからのジャーナリスティックな記事のラダーは必要ありません。 科学は必要ないので、我々はそれに対処しません。 私はCSSとJSで作業ツールを提供しています。これらのツールに触れて結論を出すことができますが、「好き-好きではない」と言われます。 さらに、2回目-少なくとも-2倍、つまり、使いやすさの問題について定期的に議論しようとする試みです。2回目は、切断する必要のある鉄片ではなく、おいしいパンを期待している大勢のユーザーにdrれています。
言い換えれば、作業中のプロジェクトの議論は、大多数の否定的な意見でそれらをdrれさせることになります。 したがって、見出しに疑問が生じました-これらのアイデアやツールを認識し、それらのアイデアやツールで作業するユーザビリティ主義者はどこに住んでいますか？ ユーザーの流れから身を守るには？ CHADNTとCHADDT？ 答えは前の推論でほぼ概説されていますが、私はこのアプローチが好きではありません。 自分の名前を作成するのは長いプロセスであり、特定のタスクに関連するものではありません。 作業ツールが議論される作業環境が欲しいです。 「キャンディを作れば、感謝します」も問題ではありません。 これは、一緒に構築できる結果でなければなりません。 さらに、関心のあるグループの利益を最初に知る必要があります。 興味のあるユーザーは単に存在しない可能性があります;これはフォードが車を作ったときに制定された法律です。
それでは、ユーザビリティはどこに住んでいますか？ ツリーフォーラムのユーザビリティに関するアイデアの開発への参加が必要です。
ユーザビリストはどこに住んでいますか？
All Articles