おそらく、市の住民は「反対に」意見に興味があるでしょう。これは、6年の経験を持つMac OSドライバーです（そう、PowerPCとMac OS X Tigerプロセッサーを搭載したPowerBook G3 / G4でした）。ボード。
Linux => Mac OS
LinuxからMac OSへの移行は、実際にひどいものであってはなりません。最初の使用は、通常、グラフィカルシェルに限定されるものではありません（ええ、はい、幼稚園、学校、およびその他の政府組織はこれ以上のことはありません）。 apt-getなどの重要なユーティリティがなくなる可能性があります（ただし、後で説明したように、Macでも同様の機能を使用できます）。
Mac OS => Linux
Macユーザー側では、Linuxへの切り替えは完全に惨事です。なぜなら、その半分が直感的に理解できなくなるからです。 この特定の問題は、代替のグラフィカルシェルを選択することで解決されている可能性がありますが、私には正しい選択がありませんでした。職場はGnomeで編成されました 将来、問題を解決するために設定を手動で編集することに頼らなければならない場合、さらに悪化します。 もちろん、Linuxoidsはそれをからかうことができますが、6年以内に最大/ etc /ホストを開いてレコードを挿入するだけで、それ以外は何もしません-Mac OSではこれは原則として起こりませんでした。 Linuxアプリケーション編成システムも新しくなりました。 .dmgイメージに拡張子.appが付いた1つのファイルは、Linuxにアプリケーションをインストールして配置するのに比べて、一見しただけで天国のマナのようです。
私の移行の物語
私たちの会社の従業員を選ぶ際の重要な瞬間は、「学習可能性」と「迅速かつ独立して学習する能力」でした。 おそらくこれが私を捕まえたものです。 Linuxで作業しなければならないことがわかったとき、たぶん喜びしかなかった-私のMacBookは私からどこにも行かないことを知っていた。
Linuxですぐに動作し始めると、あなたはちょうど半分だと思います。 この半分はGnomeで使用できるものです（これは半分にはほど遠いと思われます）。 Linuxとのやり取りの最初の1か月の間、私はコンソールを強く拒否しました。 私の中のある種のことは、不信感と嫌悪感を引き起こしました。 Finderの後、cd、ls、mv、rm、mkdirを使用することは、ある種の不条理です。 後に、マコボディの友人たちが、端末でMac上のファイルとのやり取りを見たとき、目が膨らんでびっくりしました。 典型的なマコボッドの目には、これらは「見せびらかし」、「倒錯」、そして論理的なスタンプであり、「すべてを複雑にするのはなぜですか」。 ただし、Finderが手元にあるときは複雑化する価値はありませんが、...地獄にいないときは...
私は標準のGnomeファイルマネージャーの哲学を理解していなかったかもしれませんが、Linuxでこれ以上うんざりしたことは覚えていません。 おそらく、コンソールから生成するファイルを使用してすべての操作を教えてくれたのは彼だったでしょう。
Linuxが他のマシンでsshで動作していることを知った後の大きなプラス。 以前は、サンクトペテルブルクとiPhone上の地域の地図を記入するためだけにsshアクセスが必要でしたが、ファイルを操作するCyberDuckクライアントに限定していました。 sshの美しさは、マシンへの完全なアクセスとさまざまなユーティリティの使用に正確にあり、信じられないほど面白くて便利なように思えました。
Linuxを使用した後に採用したもう1つのプラスは、grep、awk、vimなどの便利なユーティリティの束です。 コマンドラインでシェル上に直接独自のスクリプトを書くことは特に嬉しいです。 他の言語でのプログラミングの経験の後、シェルは私にとって個人的に学ぶことはより困難でしたが、自分にとっては非常に現実的で生産的でした。
現時点でのLinuxの使用は特定のコマンド数に制限されていますが、これは「マスターしない」ためではなく、もう必要ないためです。
両方のシステムでのプログラムの編成について... Linuxにアプリケーションをインストールするプロセスには深く入りませんでした-おそらくこれはあまり面白くないかもしれませんが、通常、プログラムは別のディレクトリにあり、Mac OS上の1つのアプリケーションファイルの後にライブラリディレクトリにさらに多くのアプリケーションコンポーネントがありますが、それらは重要ではありません。通常はキャッシュと保存です。少し怖いです。 この背景に対して狂ったように喜んだ唯一のものは、標準のアプリケーションインストールユーティリティ（インターフェイスの有無にかかわらず）でした。 説明やスクリーンショットを含むすべてのアプリケーションは、非常に便利に組み立てられます（iPhoneでのCydiaの動作原理が明確になりました）。
一般的な印象
システム全体に同じタイプのインターフェイスがないことは、Linuxバスケットにとってマイナスであり、少し拒否されています。 Linuxにはあらゆる種類のグッズが存在することは、Mac OSのバスケットではマイナスです。 Linuxの現在のファームウェアでのiOSデバイスのサポートの欠如はマイナスです。 アプリケーション管理の組織は、Linuxにとってプラスです。 実際、アーキテクチャは同じです。自宅で仕事をしているほとんどのチームは、すべてではありませんが、ケシの実を手伝っています。 問題を非常に簡単に解決しました-Mac OSでapt-getの使用を調整しましたが、悲しみはまだわかりません。 今不足しているものはすぐに確立されます。 Linuxのすべての機能は、私にとっては、つまり開発者や経験豊富なユーザーにとっては、ネットワークでの作業に非常に適しています。 唯一の違いは、Linuxではそのままで、Mac OSではオプションです。 言い換えると、「Linuxがより使いやすくなるには松葉杖が必要であり、Mac OSがより機能的になるには松葉杖が必要です。」
完全に率直に言うと、私はLinuxが好きで、実験としてラップトップの2番目のシステムとしても使用しました。 これらの実験の過程で、私は...母にMacBookを提供し、EEE 901にLinuxをインストールできると結論付けました。1つのBUTでなければ、これで十分です。
いつか、AppleはLinux用のiTunesを作り、私の母はMacで働き、私は9時間バッテリーでEEEを駆動します。起動しなかった通常のゴミのkofigを修正します） 兄貴なしでiPhoneとiPadを離れる方法はありません。彼らはいまだに手伝ってくれる同じお気に入りです（ところで、iPadでコンソールで作業することも非常に便利です）。
その間、私はMac OSに座って、Ubuntuで仕事中にすべてを使用します。自宅でも使用できます。 極端な場合には、ホームマシンのsshを介した差別化されたアクセスがあり、定期的に役立ちます。
LinuxとMac OSは、類似しているにもかかわらず、異なるシステムです。 これは多くの要因によるものです（1つはMac OSコマースです）が、彼らが言うように、それぞれが彼自身のものです。