過去数年にわたって、ユーザビリティ市場はこのようなツールを積極的に使用してきました。間違いなく便利で良いツールです。マウストラッキング-サイトでの訪問者のマウスの動きとクリックを追跡できるシステムです。 この分野のロシア市場の主役はYandex.Metricaであり、すぐに人気を博したWebブラウザーを購入しました。
このツールは非常に便利です。ページ上にアクティビティマップを作成し、マウスがより頻繁に頻繁に移動する領域をホットカラーで強調表示したり、ページ上のどの場所がより頻繁にクリックされたかを示すクリックマップを作成したりできます。 これらの情報はすべて、サイトの設備と欠点を識別するための情報源として役立ちます。
また、ITトラッキングに慣れていないスタジオ、ユーザビリティ担当者、およびWebサイトの所有者が疑問を持っているのはごく自然なことです。
私はすぐに、どちらのシステムも良くも悪くもないと言わなければなりません-それらは単に異なっています。 メトリックは一部のタスクに便利で、aitrackingは他のタスクに便利です。正しく使用すれば、両方を使用してサイトの利便性を分析できます。 しかし、詳しく見てみましょう。
ヒートマップ
「ヒートマップ」は情報を表示する方法に過ぎないことを理解する必要があります。 ちょうど1つの場合では、マウスの動きの強さに関する情報がページのスクリーンショットに重ねられ、もう1つの場合は視線の動きに重ねられます。 つまり 原則として、これらの2つのカードは互いにまったく接続されていません。 同じように成功した場合、たとえば、ページ上のテキストの読み取り速度にデータを課し、ヒートマップを取得することもできます。
別のことは、視線の動きとマウスの動きの間に明確な相関関係があることです。 しかし、この相関関係は完全にあいまいであり、すべてのユーザーによって明らかにされるわけではありません。
視線とマウスの動きの相関
この問題を調査した科学的（読み、かなり客観的）な仕事は1つしかありません。マウスカーソルで何がわかりますか？：Webブラウジングにおける目とマウスの動きの相関関係 。 マウスと目との厳密な接続について述べています-84-88％。 （他の同様の研究へのリンクに感謝します）しかし、この記事には2つの欠点があります。
最初： 84％の確率で、ページ上のある場所にカーソルがあった場合、サイト訪問者はそこを見て（必ずしも同時にではない！）、そして88％の確率で、私はその場所を見ませんでした、そしてカーソルもそこにありませんでした。
マウスカーソルが訪れた領域のうち、84％が視線で訪れていました。 さらに、視線が訪れなかった領域のうち、88％がマウスカーソルで訪れていません。
しかし、これはカーソルが訪問者が見たすべての場所にあったということにはまったく従いません！ つまり マウスの動きのヒートマップは、ユーザーが見たと思われるものの特定の（どれだけ大きいか小さいかは不明）部分を示します。 2番目の結論は、マウスの動きによって、この知覚のシーケンスを含む情報の知覚の時間パラメーターを評価することは不可能であるということです。
サイトにアクセスしている間、自分に目を向け、表示内容とマウスの動きを正確に追跡してください。
2つ目：この調査は2000年に実施されました。サイトは現在ほど広くはなく、ユーザーはコンピューターにあまり慣れていませんでした。 そして、私の統計（統計が不十分であるために科学記事としてまだフレーム化されていません）は、視線とマウスの相関がユーザーエクスペリエンスの増加とともに減少することを示しています。
少なくとも調査中、10人中6人のケースで、経験のあるインターネットユーザーは、クリックまたはホバーの確認が必要になるまでマウスをまったく動かしません（カーソルはほぼ1か所に留まり、マウスホイールを使用してページをスクロールします）; 経験の浅いユーザーの間では、この動作は10回中3回のケースで平均して観察されます。視線に沿って多少正確なカーソルがある場合（カーソル位置と視線の軌跡が少なくとも1秒に1回半）は、30回のうち約1回です。およそ10人に1人のユーザーが、視線がある場所ではなく、絶対にマウスを動かします（おそらく、スクリーンセーバーの起動を防ぐために昔から残っていた習慣です）。
ある程度、この私の観察結果は、後の研究（それほど科学的ではなく、回答者の数が少ない）で、「パーセント相関」が低くなったという事実と一致しています： 2005年の研究では69％、 2007年のGoogle研究では42％（ p。31）、および2008年のGoogleの調査では32％でした。マウスの動きは、175ケース中56ケースの視線の動きとほぼ同じでした。
結論：カーソルの動きと視線の間には明確な相関関係が存在しますが、それがどれほど重要で、どのような場合に適用できるかは完全には明らかではありません。
意識的で無意識
上記の不一致の理由と、アイトラッキングと他の研究方法の主な違いは、無意識の反応をキャプチャし、マウスの動きや他のアクションが意識的であることです。 少し簡略化すると、aitrackingの助けを借りてアクションの理由を追跡し（多くの場合は単に表示します）、従来の方法では結果を確認し、分析して、理由の一番下に到達しようとします。
ちなみに、アイトラッキングを使用すると、フォーカスグループ内の必要な回答者の数を減らすことができます。 従来の方法の最小数が8〜10人である場合、aitrackingの場合、定性的（定量的ではなく）分析（最適には10〜15）の回答者は5人です。
ここでは、Jacob Nielsenによる「 5人のユーザー-テストに必要なすべて 」の優れた記事へのリンクを追加するのが適切です 。
回答者数
もちろん、ウェブバイザーの大きなプラス要因は、統計が収集されるサイトへの訪問者の数が多いことです。 さらに、これらは実際の訪問者であり、選択されたフォーカスグループの何らかの方法ではありません。 このようなデータは非常に価値があり、サイトへの訪問者の流れとそのページでのアクティビティを評価できます。
回答者の目的
上記のウェブバイザーのプラス-サイトへの多数の実際の訪問者-は逆説的にマイナスになります：これらのすべての人々がなぜサイトに来たのかわからず、彼らが誰であるかを常に知ることはできません。 つまり、たとえば、店で購入する利便性を評価するために、何かを購入するために来た訪問者（それをすることができなかった人を含む）を単に来た人と区別する必要があります最新情報を確認するか、製品の特性を確認してください。
フォーカスグループでテストする場合、どのユーザーがタスクを実行し、どのタスクを実行し、実験中または実験後にアンケートを実施し、彼らの行動の一部を説明する機会があることを知っています。 これは、さまざまなユーザビリティエラーを特定して排除するという観点から非常に便利です。
そのような例えをすることができます。 Webブラウザは、街中の車の動きに関する情報です。 さまざまな車、さまざまなドライバー：誰かが乗るだけ、誰かが店に行く、誰かがコテージに行く、誰かが仕事をする、誰かが壊れた。 この情報は、自治体サービスの観点から非常に役立ちます。交通渋滞が発生した場所を確認し、それらを排除しようとすることができます。
この類推でのAitrackingは、ポイントAからポイントBに移動し、発生しているすべてを完全に修正するという提案で、いくつかの「典型的な」ドライバーを「起動」します。 これらのデータにより、ドライバーが切望されたポイントBに到達するのを妨げる最大の不便を特定し、したがって、このルートを最も便利で理解しやすくすることができます。
価格
従来、IT追跡の主な欠点は高コストでした。高価な機器、非常に専門的な従業員、回答者のグループを募集して支払う必要がありますが、これにはすべてお金が必要です。 しかし、研究価格は決して法外なものではありません-ほとんどの研究は約2万ルーブルの費用がかかり、単純なものは6000から始まります。当社のウェブサイトでは、計算機で研究の費用を推定し、それが何ででき、何を節約できるかを見ることができます。
研究資料
これらの方法を使用して調査できるものに関しては、視線追跡が有効です。 マウストラッキングを使用すると、サイトのみを探索でき、特定の制限がありますが、プログラムインターフェース、アイトラッキングがさらに使用され、デザインレイアウトとプロトタイプ、印刷、コマーシャル、およびユーザーの操作を必要としないその他の素材の研究に使用されます。
さらに、ITトラッキングを使用する最も効果的な方法の1つは、レイアウトとプロトタイプをテストすることです。エラーを修正するコストが最小の場合、エラーを最も早い段階で特定する機会が得られます。
おわりに
マウストラッキングとアイトラッキングはどちらも非常に便利で便利なツールであり、それらを互いに比較することは非常に愚かです。 スクリュードライバーや電子レンジでコーヒーメーカーにハンマーに反対することはほとんどありません。 達成したいことと、測定するパラメーターを理解する必要があります。