- スタートアップと初期分析のためのアイデアの策定。
- ブログの記事を書く;
- PRテキストの作成と調整
- ユーザードキュメントの編集。
- 契約および商業的オファーのテキストの作成と調整。
- レポート生成;
- マーケティングおよびその他の研究;
- サイトの基本コンテンツおよび定期コンテンツを作成します。
これらすべての場合において、効果的な作業のための絶対的なツールはありません。 ただし、社内でこの問題を非常に効果的に解決しています。
さまざまな分野でチームワークのアイデアを推進し続けるために、Google Waveプラットフォームで無料のサービスを用意しました。
あなたは私たちのウェブサイトでそれを試すことができます 。 これを行うには、登録する必要があります。
さらに、テキストに関するチームワークの主な問題と傾向を特定する統計的研究の結果に精通することをお勧めします。 この情報は、何らかの形でこのタスクに直面しているすべての人に役立ちます。
コラボレーションのタイプ：共同著者の研究
オリジナル
共著者にはさまざまなオプションがあります。著者が同僚の仕事について話し合ってレビューする過程で完成した文書を作成する状況から始まり、人々のグループが一緒に単一の文書を作成する場合で終わります。 ここでは、「共著者」という用語は、1人のテキストの作成に取り組んでいる2人以上を意味します。
ライティンググループの研究により、並列、順次、および組み合わせの3種類の戦略が特定されています。
並行執筆では、タスクはサブタスクに分割され、各サブタスクはチームの特定のメンバーに割り当てられます。 これらのタスクは同時に実行されます。
順次構成とは、作業の一部を他の作業の前に実行する必要があることを意味します。つまり、作業の一部を順番に実行します。
結合された戦略は、グループメンバーが一緒に、同時にテキストに取り組むという事実で表現されます。
各戦略には、固有の長所と短所があります。 各方法論の鍵は、作業の分散方法です。
これらのアプローチを組み合わせることの可能性に注意することは不可能であり、それによって新しいライティング戦略を作成することができます。 L. IidとE. Lansfordの研究に基づいて 、7つの組織モデルが特定されました。
1.チームがタスクの概要を説明した後、各作家が自分のパートを準備し、グループがパートから構成してドキュメント全体を読み取ります。
2.チームが一般的な用語でタスクを策定し、1人のライターがスケッチを準備し、残りのチームメンバーがそれを編集および確認します。
3. 1人が計画を立ててスケッチを作成し、グループ全体がそれをレビューします。
4. 1人の著者が計画を作成してスケッチを作成し、1人または複数の参加者が著者と相談することなくそれをレビューします。
5.グループは作業を計画し、ドラフト版を作成します。その後、1人以上の参加者が作成者に相談せずに準備された資料を使用します。
6. 1人の参加者がグループ内のタスクを分配し、それぞれがその役割を果たし、すべてをまとめて修正します。
7. 1人がテキスト、残りの略記、ルールを口述します。
研究の結果によると、上記のモデルは、ライティンググループの3％（モデル5）から31％（モデル3）を使用しています。
上記の研究では、さまざまな専門組織からの参加者が、執筆経験についてインタビューを受けました。 結果は、人々がこれらの種類のタスクを個別に、グループとして、または組み合わせてどのように作業することを好むかを示しています。
回答者の半数は、単独でもグループでもアイデアを思いつきます。 さらに、アイデアを生成するための最も一般的なアプローチは次のとおりです。
- エンジニアの82％がグループ作業と個人作業を組み合わせています。
- 化学者の72％は個々の仕事に傾倒しています。
- テクニカルライターは、グループ作業と個人作業を結合するために40％を使用します。
情報収集と組織計画の場合、株式の配分は次のとおりです-単一作業の場合53％、集団作業の場合46％。
回答者の大部分（63％）が自分で文書の下書きを作成しています。
文書作成の最終段階では、複合アプローチで最大の票数-39％を獲得し、個人の編集および校正-56％を獲得しました。
効率の改善に関連する問題の1つは、標準化された形式、およびドキュメント内の空白とテンプレートの使用です。 回答者は、空白の使用がドキュメントの種類に依存していると指摘しました。
さらに、テクニカルライターは、テキストのグループ作業には計画が非常に重要であると考えています。 彼らはまた、悪い計画は間違いなく失敗につながると指摘した。
さらに、計画が作成された場合、73％のケースでグループのリーダーがそれを行い、23％のケースでグループ全体が計画に取り組みました。
文書の校正に関与しているのは誰であるかを尋ねられたとき、33％はこれはグループのリーダーによって行われ、23％はグループのいくつかのメンバーがこれを行ったと述べました。
テクニカルライターの場合、50％はドキュメントの校正がテクニカルライターまたはグループ編集者によって行われたと指摘しました。
調査は、大規模な作家グループ（約800人）で実施され、テキストの執筆のさまざまなフェーズに費やされる時間に関する情報を提供します。 結果は、時間の14％が発明に、13％がメモに、13％が組織計画に、32％がスケッチに、15％がレビューに、13％が校正と編集に費やされていることを示しています。
L.飯田とE.ランスフォードは共同執筆者についても調査し、8つの要因が作業中のグループの満足度に影響することを発見しました。
- 目標の策定の明確さおよびグループメンバーへのコミュニケーション。
- 開放性と相互尊重の度合い。
- テキストに対する著者の管理の程度。
- 著者と後でテキストを変更する人との間の連絡の度合い。
- 信頼の現れ;
- 紛争や紛争で合意に達する。
- コンパイラに課される制限の数と種類-期限、技術的および法的要件。
- 組織内のプロジェクトのステータス。
別の研究 （I. Beck）は、小さなサンプルの共著情報を提供しています。 しかし、彼は共著者の明確な定義を持っていませんでした。
回答者のほとんどは、執筆中にドキュメントのコンテキストと構造について議論しました。 これらの議論のいくつかは、文書の執筆の前後に行われました。 基本的に、このような会話にはグループのすべてのメンバーが関与しましたが、サブグループのメンバー間で会話が発生することもありました。 ワークフローの構成に関する議論のレビューにより、次の傾向が明らかになりました。 ほとんどのチームメンバーは、ドキュメントの作成中にこれについて議論しました。 最も一般的なのは、チーム全体を対象とする紛争でした。 しかし、サブグループはそのような議論を逃れませんでした。 ベックはまた、各個人の役割とその関係がテキストの作業中に最も頻繁に議論されたという事実に注意を喚起します。
生産的な作業のプロセスを整理する方法を理解してみましょう。
- 可能であれば、目標を明確に定義する
- ウェーブの「ゴール」セクションを作成して、グループメンバーにゴールをもたらします
- 単純な一次計画を作成するか、担当者を指定します
- 議論はすべて完了し、削除するか、テキストの一部になるか、正式な知識になる必要があることを覚えておくことが重要です。
- 私たちが使用するプラットフォーム（Google Wave）は、作業の過程で最大限のオープン性を促進します-誰が何を書いているかを常に確認できます。
- 参加者の興味に基づいてコンピテンシーを配布してください-これはグループの満足度を高めるだけでなく、結果を迅速に達成することもできます。
だから、あなたは確かにテキストを書くタスクを持っています。 友人や同僚とこれをやろうとする時が来ました。
効率がどれだけ向上するか確認してください ！