世界中の教育機関は、電子教科書を導入しようとしています。これは、紙の教科書よりはるかに安価です。 しかし、そのような教科書は主な機能をどの程度効果的に果たしていますか？ 新しいトピックを学び、読者の画面から情報を記憶するのは便利ですか？ 残念ながら、 ワシントン大学の新入生を対象とした最近の研究では、否定的な答えが得られています。 ちなみに、これは一般に電子書籍の長期使用に関する最初の研究です（7か月間続きました）。
21〜53歳のコンピューター部門（コンピューターサイエンス＆エンジニアリング学科）の39年生（？）は、大型のKindle DXの電子「リーダー」と電子形式の教科書一式を受け取りました。 7か月後、Kindle DXを使用して宿題をしている学生は40％未満で、残りは紙の本に切り替わったことが判明しました。 問題は、Kindleが「余白に」メモを書くことをサポートせず、簡単に流fluentに読むことができず、テキストで参照される参考文献（コンピューターや教科書と比較して）を表示するのが難しくなることです。 その結果、多くの学生がまだ紙のメモを保持し、Kindleのケースに保管している一方で、他の学生は参考資料をすばやく表示できるようにコンピュータの横にあるKindleを読んでいます。
しかし、さらに深刻な問題があります。 読者が本のテキストの位置や外観などの物理的な「ヒント」を使用して、テキストをすばやく見つけて記憶する場合、デジタルテキストは認知マップと呼ばれるテキストを記憶する技術を破壊します。
認知カードの問題に加えて、他のすべては純粋に技術的な問題であり、今後のKindleのアップグレードで解決できますが、メディア自体の仮想性はどうすればよいでしょうか？ 私たちは技術の進歩を喜んでいますが、私たちの脳がそれに備えていない場合はどうでしょうか？ 紙の本は、本質的に情報を記憶するためのより良いツールですか？
ワシントン大学の研究者たちは、ルッダイト収容所に別の切り札を渡したようです。 彼らの研究が間違っていること、そして認知マップが無意味な発明であることを願うだけです。 そうでなければ、学校は技術の未来を捨て、本、ノート、鉛筆に戻らなければなりません。 そして、時には最高の技術が最善の解決策ではないという悲しい事実を認めなければなりません。