「インターネット法」：必要ですか？

3月16日、下院で「インターネット規制」に関する議会公聴会が開催されました。 「小児性愛」と「ポルノ」の当番トピックに加えて、「インターネット上の」いわゆる法律も議論されました。 むしろ、法案。 「情報、情報技術、および情報の保護に関する 」 法律の多くの改正の導入を規定しています。 著者によると、これらの変更により、主にインターネットの普及に伴い、法律が現在の現実と一致するようになります。 このプロジェクトは、一般的な議論のために下院のウェブサイトに公開されました。 それでは、議論しましょう...



情報とは何ですか？



このプロジェクトの著者は、法律全体の基礎となっている「情報」の概念そのものを変えることを提案しています。 現在、「情報」の下にあるのは「プレゼンテーションの形式に関係なく情報」です。 このプロジェクトでは、この定義を変更して、「人、物、事実、出来事、現象、プロセスに関する情報（メッセージ、データ）、およびそれらに関する意見」を含める予定です。 これがなぜ必要なのかは明らかではありません。 おそらく著者は、「情報」と「意見」が互いに明確に分離されている名誉と尊厳の保護の場合の司法慣行を想起しました。 しかし、情報法では、そのような区分を実施する必要はありません。誰かが明確な意見を持っているという情報は、情報と同じままであり、既存の「情報」の定義によってカバーされます。



かつて、私たちはすでに「情報」が著作権で保護された作品とどのように異なるのかという問題について考えていました。 彼らとの行動はさまざまな法律によって規制されています。情報についてはこれは「情報に関する法律」であり、著作権についてはロシア連邦民法の第4部です。 分離はそれらに直接言及されています：民法は「情報通信」が著作権によって保護されていないことを示し、「情報に関する...」法は「知的活動の結果の法的保護から生じる関係には適用されない」と述べています「。 もちろん、同じファイルを保護された作品と「情報」の両方にすることができます。その場合、それに関連する法的関係は両方の法律によって規制されます。



したがって、この法案の著者は、情報法と著作権法の違いを理解していないようです。 彼らは、それが著作権の分野に適用されないことを法律から除外することを提案し、「知的財産および同等のものの法的保護から生じるものを含む、情報の流通における参加者の権利と正当な利益を確保するための法的関係の数に含める」彼らに個人化の手段（知的財産）。」 つまり、「情報」と作品、単純に混ぜることが提案されています。



混乱は、民法の他の基本概念で観察されます。 たとえば、法律に適用される法的規制の主な原則をリストする3番目の記事では、「情報空間の統一と、電子デジタル形式で表現された商品、サービス、金融手段の自由な移動の確保」 を補足することが提案されています。 しかし、製品は販売を目的としたものであり、サービスはアクションまたはアクティビティであるため、製品もサービスも「デジタルで表現」することはできません。 この場合、「コンピューターネットワークを使用したサービスの提供」と言う方が適切です。 さらに、ドラフトの法律の3番目の記事は、何らかの理由で「4」と番号付けされています。 これは、3番目の記事への変更の直後に、4番目の記事に変更が加えられ、そこで正しく番号が付けられるため、まったく不注意です。 ただし、規制法の記述の正確性の問題に戻ります。



自転車の発明



「情報」の概念の不必要な変更は、プロジェクトの唯一の疑わしい革新ではありません。 別の概念に変更が加えられました。これは、法律の主要な概念である「情報と通信ネットワーク」を指します。 この用語は、一般にあらゆるコンピューターネットワークを指し、法律では次のように定義されています。「通信回線を通じて情報を送信するように設計された技術システムであり、コンピューターテクノロジーを使用してアクセスが行われます」 法案の著者は、この定義を次のように置き換えることを計画しています：「グローバルコンピュータネットワーク（インターネットおよびその他の一般的なアクセスのグローバル情報および通信ネットワーク）は、グローバルな（領土および管轄区域に制限なし）、電子デジタル形式で表現されたさまざまなアクセスモードでの情報の流通。 見やすいように、既存の「ネットワーク」の定義には、インターネットから「LAN」までのあらゆるネットワークが含まれます。 しかし、プロジェクトで提案されている彼のバージョンは、インターネットのみを対象としています。 どうしてですか？ 答えはありません。



または、たとえば、「ウェブサイト」の定義：「情報システム（情報と情報技術の組み合わせ）。知覚にアクセス可能で、特定のネットワークアドレスでインターネットを介して情報へのアクセスを提供する仮想インタラクティブメディアです。」 「仮想」 は 、架空のもの、存在しないものと呼ばれます。 そして、法律の「情報媒体」とは、原則として、単なる物質的な媒体を意味します。 したがって、「仮想メディア」というフレーズはすでに意味がありません。もちろん、この「メディア」はなんとか「インタラクティブ」である必要があります...



現在の形式では、「情報について...」という法律は、あらゆるネットワークとあらゆる情報の伝達を規定しています。 プロジェクトに携わる改革者は、それをインターネットだけに「結び付け」たいと考えているようです。 これが行われる理由は完全には明らかではありません。 そして、これがプロジェクトにおける唯一の無意味なイノベーションではありません。 彼はまた、「グローバルコンピュータネットワークを使用した活動を規制する立法行為の適用」の特徴を説明する第15条を法律に追加する予定です。 しかし、綿密な調査の結果、そこには「特異性」はないことが判明し、規制の一般原則について語っています。大統領と政府、連邦行政機関は、情報関係を規制する決議、法令、その他の行為を採用することができます。 彼らはすでにそうする権利を持っています。それはまさに上記のすべての団体がしていることであり、なぜ彼らがさらにこれを行うことを許可されるべきかは明確ではありません。



同じ状況は第16条にも当てはまります。これは、規範行為が互いに対立する場合の規範行為間の対立を解決するための規則を説明しています。 このような矛盾は、法律の一般的な適用原則に基づいて、長い間成功裏に解決されてきました。 または、例えば、法案の条件を計算する問題：「不完全な日の後の正午モスクワ時間正午、その期間の開始の根拠となる法的意義の状況があった間」から計算することが提案されています。 さらに、ロシア連邦民法第190条は 、用語の始まりを正午ではなく真夜中と結び付けています。



草案は、法的関係の当事者が他の国に所在する場合、ロシアの法律が適用される原則に従ってこれらの原則を提案しています。 はい、民法「 国際私法 」のこのセクションのみがこの問題をより詳細に規制しています。 そして、「インターネット上の法律」がそれらと矛盾する場合、ロシア連邦の民法の規範が適用されます。



責任の問題



ネットワーク上で配信される情報に対する責任の問題については、すでに対処済みです。 お知らせします。「情報について...」という法律には、違法な性質を知らずに情報を保存したユーザー、および情報を変更せずに送信したユーザーに対する免責が含まれています。 著作権侵害に関しては、この免除は適用されませんが、 サイトの所有者やホスティング業者との訴訟の経験が示すように 、同様の原則が存在しますが、法律で直接修正されるのではなく、民法の一般原則に従います。



ここでプロジェクトの作者はオリジナルを作ることにしました。 まず第一に、彼らは法律違反の責任に関する記事を修正し、「そのような情報を直接広める人は、法律の要件で広められる情報の遵守に責任がある」としています。 確かに、彼らはこれですべてを混乱させただけです。 誰が情報を「直接配信」するかは完全に不明だからです。 サイトにアップロードしたのは誰ですか？ または、彼の技術を使用しているサイトの所有者ですか？ または、扇動的な資料を見つけることができるドメイン名の所有者ですか？ 答えはありません。



「著作権」事件の1つで、ロシア連邦最高裁は、人によってインターネット上で配布される作品を「配布」した人を考慮しました。 この言い回しは、はるかに理解しやすく明確です。 「素材の転送を開始した人」は、責任の免除に関するロシア連邦民法の改正草案にも記載されています（この規則は、「情報に関する...」法に含まれる規則と非常に似ています）。 このアプローチはプロジェクトで使用する価値がありました。 そして今、彼が誰なのか完全に理解できない、この「直接販売業者」-著者はこの文脈で「直接」という言葉の意味を明らかにしていないからです。



ただし、これだけではありません。責任に関する記事は、「この記事の規定は、ドメイン管理者および/またはウェブサイト運営者として登録されたグローバルコンピュータネットワークのユーザーに適用される（sic！-pr）メディアとして注文します。」 つまり、この版の記事ではメディアのみが法的責任から免除されますが、今では記事はすべての人に適用されます。



精度について



これらすべてに加えて、いわゆる「立法手法」の低レベル、つまり規範的行為のテキストを編集する手法に注目することができます。 たとえば、すべての古い記事番号を変更した後に保存することは「適切な形式」と見なされます。新しい記事には「note 1」、「note 2」などのインデックスが追加されます。 一般的なルールとして、それらは「上付き文字」の形式で記述されますが、多くの場合、そのようなインデックスはすべてのエディターでサポートされていないため、メイン番号とドットで区切られた通常サイズの数字を記述する必要があります。 記事または段落が除外される場合、残りの記事および段落は「シフト」されず、番号付けも変更されません。削除されたテキストの場所は空のままです。



これには理由があります：他の行為の無制限の数または単に法的な記事はそれぞれの規範的な行為を参照できます。 記事の番号が変更されると、その記事へのすべてのリンクはすぐに無効になります。 そしてそれよりも悪いこと：彼らは全く異なる記事につながるでしょう。 したがって、実際には、この単純なルールに従う必要があります。 法案の著者はそれに準拠していません。たとえば、法律の第15条を完全に異なる記事に置き換えたいが、同じ第15の番号を付けたいとします。 その後、さらに3つの記事を挿入し、既存の記事の番号をシフトします。 悪い考え：変更が行われた場合、「三頭」の法律を参照するテキストを読むとき、あなたは法律のどのバージョンが古いものか新しいものかを常に見つけなければなりません。



法案の作成者でさえ、何らかの理由で、法の一部を「ポイント」と呼んでいますが、「一部」と呼ばれています（確かに、16番目の記事の3番目の部分を見ることができます）。 法律の第12条の草案に3つの段落が2つある場合でも、驚くことはありません。元の段落でも同様です。



実際、この法案は新しいものではありません。 昨年、彼の以前の社説は、ロバート・シュレーゲル次官によって彼のブログに掲載されました。 シュレーゲル自身は下院での議論に出席し、その参加者は「新しい版へのリンクをツイッターに投稿した」と知らされました。 Twitterは昨年あまり人気がなかったため、SchlegelはLiveJournalを使用する必要がありました。 確かに、このエントリは現在利用できません。 残念ながら、LJをツイッターに変更することは、法案の最も重要な変更の1つです。 以前のバージョンを読んだ場合は、そのテキストがわずかに編集されていることを確認してください。他の欠点は言うまでもなく、2つの「3番目のポイント」がそこから消滅することさえありません。 なぜこのように率直に粗雑で想像力に欠ける法律を「促進」するのか理解できない。 しかし、幸い、彼はまだ下院に提出されていません。 そしておそらくそうではない。