著作権で保護されていないものは何ですか？

繰り返しブログで、著作権の問題に焦点を当てました。 そして今日、それが適用されないものについて話しましょう。 近年それらについて知ることはますます必要になっています。



実際、現代の著作権は著作権者に非常に多くの権限を与えています。彼は、裁判所に作品の「海賊版」コピーを押収し、「補償」を要求することができます。最小補償額は1万ルーブルに制限されます。民法の4番目の部分は金持ちです。 したがって、紛争の可能性がある場合、原告候補者は、権利の侵害を考慮して、これを「著作権」と正確に宣言し、その理由はありません。



創造性とは何ですか？



作品が著作権保護の対象となるかどうかを判断する主な基準である創造性から始めましょう。 民法の記事1228によれば、知的活動の結果の著者は「創造的な仕事がそのような結果を生み出した市民」です。 この基準は、「著作権」が提供される知的活動のすべての結果に共通です。 著作権で保護されている作品に加えて、これらは、例えば、発明である場合があります。



創造性の基準は、保護された作品の最も明白な兆候です。 それが創造的な労働によって作成されたかどうかを前もって言うことは単に不可能です。あなたはそれを自分で見なければなりません。 民法の第4部の規定に関する最高裁と高等仲裁裁判所の共同決定は、創造的活動の結果の主な基準に言及しています。これは新規性と独創性です。ロシア連邦民法第1228、1257 、および1259条は、その関係において、創造的な仕事によって作成された結果のみです。 特に断りのない限り、知的活動の結果は創造的な仕事によって生み出されると想定されることに留意してください。 知的活動だけの結果の新規性、一意性、および（または）独創性の欠如は、そのような結果が創造的な作品によって作成されたものではなく、したがって著作権の対象ではないことを示すことはできないことにも留意する必要があります。



著作権における創造的作品の役割の誤解には、1つの一般的な誤解が含まれます。「古い作品」は「3分の1によって変更された」古い作品と見なすことができます。 「3分の1」ではなく「30パーセント」、「60パーセント」、またはその他の値が表示されるオプションがあります。 誤ったものが「法律」に訴えることもありますが、法律自体には名前がありません。 もちろん、そのような法律は存在しません。



同じ解決策はこの問題にも対処しています：「作品の不可侵性の権利（ロシア連邦民法1266条1項の最初の段落）は、既存の作品に基づく新しい作品の作成に関連しない作品のそのような変更に適用されます。 対応する変更は、著者（または法典第1266条第1段落の第2段落で規定されている場合は別の人）の同意を得て許可されます。 同意が明示的に表明されているという証拠がない場合、同意が得られたとはみなされません。 作品の処理には、既存の作品に基づいた新しい（派生）作品の作成が含まれます。



ご覧のように、「新しい」と「新しいではない」の境界は、「古い」作品に何が起こるかによって決まります-処理されるか、その完全性が侵害されるかです。 「新しい」作業は、処理が本質的に創造的なものである場合に行われます。 そうでなければ、民法で禁止されている「免責違反」になります。 法律の「パーセント」および裁判所によって与えられたその解釈は言及されていません。 さらに、民法（同じ記事1228）には、著者（技術、コンサルティング、組織、または資料）にのみ支援を提供したが、作品の作成に創造的な貢献をしていない人の作品の共著者は含まれていません。



「支援」は、本質的に創造的ではないという点で、「免疫の侵害」に非常に似ています。 一般的なルールとして、すべての作品は創造的な活動の結果であると想定されていますが、その逆を証明する必要があります。 ただし、創造性の欠如を想定することが理にかなっている場合があります。たとえば、フォーラム通信は、ほとんどの場合、創造性をまったく含まず、通常の「情報メッセージ」を表します。 ここでそれらについてさらに説明します。



情報の権利



ここで、民法の記事1259に進む必要があります。この記事には、著作権で保護されているものと、保護されていないオブジェクトのリストが記載されています。 公式文書、州のシンボル、民芸品に加えて、記事の6番目の段落は、保護されていない「本質的に純粋に情報提供であるイベントと事実に関するメッセージ」に言及しています。



民法の範囲を情報資料の配布を規制する法律 「情報、情報技術、および情報の保護に関する法律 」から区切る問題についてはすでに詳細に検討したので、その記事を読んでいない場合は、それを行うことができます。



情報メッセージの主な目的は、読者に情報を伝えることです。したがって、通常の作品に典型的なトリックは使用しません。 原則として、そのようなメッセージのテキストは、誇張、比較、その他の空想のない、「公式」スタイルの通常の物語文を使用して書かれています。 しかし、そのような芸術的手法がメッセージで使用された場合、著作権によって保護される可能性が非常に高くなります。



そのようなメッセージが最も普及している分野は、さまざまな通信社の活動です。 ニュースの「コピー」のイニシエーターとして最も頻繁に行動するのは代理店であることは驚くことではありません。 たとえば、AP通信は技術的な方法で戦い 、ベルギーでは訴え 、ロシアでも時々 訴えます。



この問題で最も活発なものの1つはRIA Novostiです。まず、ウェブサイトのセクションの1つである「チェック済み：盗作」と呼ばれる「泥棒」をあらゆる方法で恥じます。 「盗作」がどのように資料を使用することができるかは明確ではありませんが、そのほとんどは著作権によって保護されていません。



このセクションで説明されているのと同様のケースで議論できるのは、情報を使用するときに情報源を示す要件を含む「情報について...」という法律の違反です。 第二に、ニュースへの闘争の中で、RIANはさらに進んで法案の著者となり、ニュースメッセージの法的体制を変更し、著作権保護を制限することを提案しました。 昨年のことでしたが、それ以来このプロジェクトについて何も聞いていません。



そのようなイニシアチブには、通常、そのような制御されないニュースのコピーが代理店の収入を奪うという主張が伴います。 しかし、そのような略奪によって、代理店がインターネットでほとんど最も言及されている企業になる方法は完全に理解できません。 そのような評価をまとめたWebscan社によると 、 2005年にコンピューターエンジニアとパワーエンジニアの企業が参照でリーダーだった場合、 2006年 、 2007年 、 2008年に「表彰台」は報道機関にしっかりと占有されていました。 「ライセンスされていないコピー」の規模、またはその効果のいずれかが誇張されているようです。



情報が正常に「ロックアップ」される別の領域は、地図作成です。 私たちはすでに衛星画像と地図の著作権保護について書きました。これらは単なる「情報資料」であり、それらの情報のみがグラフィック形式で表示され、ニュースレポートのようにテキスト形式では表示されません。 一般に、カードには奇妙な状況が発生しています。 それらのいくつかは創造的な活動の結果であるかもしれません：いくつかの非標準の指定、コンパイル技術などを使用してください。 ただし、ほとんどのマップは厳密に定義された規則に従ってコンパイルされているため、あらゆる種類の創造性の可能性が制限されています。 また、マップのコンパイラーがこのようなルールから外れたとしても、これは創造性にとって十分ではありません。結果は「独創性」を持ち、誰もが適用する通常の手法ではありません。



ただし、ロシア連邦国家登録、地籍および地図作成サービス（Rosreestra）の活動は、Rosreestrがカードにまったく関与していない場合でも、地図作成情報の使用に対してすべての人に支払いを強制することを目的としています。 Rosreestraの立場は、「地理的、地質学的およびその他の地図」が民法の記事1259で著作物として言及されているため、独立した地図製作者へのすべての賛辞をカバーするのに十分であるという事実に要約されます。 この組織の代表者は、作品の原作者が創造的活動に関連する「知的財産」の保護の一般原則があることをどういうわけか忘れています。



その結果、カードメーカーは接続するよりも支払いが簡単だと感じています。



アイデアがありますか？



さらに、 記事1259 （パラグラフ5）には、保護されていないオブジェクトの別のグループが記載されています：「著作権は、アイデア、概念、原則、方法、プロセス、システム、方法、技術的、組織的またはその他の問題、発見、事実、言語のソリューションにまで及びませんプログラミング。「これは、記事の3番目の段落から論理的に続き、任意の客観的な形式で表現された作品に保護を拡張する」。 上記のアイデア、概念、およびその他のものには、客観的な表現形式はありませんが、作品を作成するときに使用できます。たとえば、プログラミング言語を使用してプログラムを作成できます。



「アイデアの著作権」に訴える試みは定期的に行われますが、原則として、著作権について最も遠い考えを持つ人々がこれを行っています。 さて、私たちにできること：ここで私たちの自家製の天才はそのような流行です：「アイデアを売る」、収益で島を買い、そこに住むために移動します。 いいえ、機能しません。実装がなければ、アイデアは価値がありません 。 確かに、「アイデア」を「作品」から分離する方法の問題を解決するとき、「創造的活動」の場合のように、この作品を詳細に分析する必要があります。



ここでは、たとえば、ネットワークゲームの1つの「クローニング」に関する最近の事件 。 この場合、何が借りられましたか？ そのようなゲームのアイデアそのものですか？ または、いくつかの一般的な原則？ または、これらの原則の組み合わせ？ それともソースコードの一部ですか？ このケースで何が起こったのか-保護されていないアイデアや原則を借りたり、ゲームを作り直したり、キャラクターやロジックを使用したりしますか？ それとも、一般的な盗作でしょうか？ ゲームコードとそのアクションのロジックを分析せずに、これらすべての質問に答えることは不可能です。



別の一般的な誤解は、著作権が転送プロトコルまたはデータの使用を禁止する可能性があるということです。 たとえば、人気のあるインスタントメッセージングサービスICQの所有者は、ICQプロトコルで動作する代替プログラムの顧客に「ライセンス」を付与する意向を発表しています。 Nimbuzzプログラムから始めて、彼らは今、残りと交渉しています。 契約の詳細は明らかにされていないため、著作権の申し立てが使用されているかどうかはわかりませんが、このオプションは除外されません。 ただし、データ転送プロトコルはプレゼンテーションの「方法」であり、著作権は原則として保護できません。



競合他社のプログラムが1つのプログラムのデータ形式を読み取る場合（たとえば、同じオフィススイートを使用する場合）は多くの状況がありますが、この形式の開発者はそのようなアクションを禁止しません。 これがこの法律によって保護されていないという事実に対して明示的に著作権を配布しようとする試みは、主に情報を自由に使用するために既に厳しく制限された権利を狭めるため危険です。 そのような試みはあらゆる方法で抵抗されなければなりません。