今週金曜日、目立たない米国の機関のサイトに、DNSのルートゾーンの制御を与えることを計画しているというメッセージが表示されました。 つまり、米国はドメイン名システム全体の制御を停止し、コミュニティに制御を与えます。

技術部

DNSでは、名前の再帰的な定義は、ドメイン名の末尾のドットで始まります。 ほとんどの場合、彼らはそれを見逃しますが、実際には、 www.grani.ru



www.grani.ru



を書く必要があります www.grani.ru.



-まさにそう、ポイント付き。 クライアントがどのIPアドレスがwwwであるかを知るために再帰DNSサーバーを要求すると、プロセスはruゾーンの信頼できるサーバーを識別することから始まります。 そして、「。」ゾーンへのリクエストで始まり、そのサーバーはRUゾーンにいくつかの信頼できるサーバーがあると応答し、その後、wwwのAレコードが46.226.110.151を指していることが判明するまで、プロセスは再帰的に続行します。このアドレスに行き、Roskomnadzorを見つけます...しかし、投稿は検閲についてではありません。



ルートサーバーはルートゾーンを担当します。 IPアドレスは13個あります。これは、UDPを介して1つのDNS回答に含めることができる最大数です。 サーバー自体はより多くありますが（マルチキャスト、DNATを使用した負荷分散、およびその他の技術が使用されます）、13個のアドレスがあります。ルートサーバーアドレスは、ほとんどすべてのDNSサーバーの構成にしっかりと「釘付け」されます。 そして、再帰をサポートしていないDNSサーバーでさえ、通常はルートサーバーのリストで応答します（ルートサーバーがわからず、再帰的な名前解決のプロセスをどこから始めるべきかわからない場合、DNSサーバーはそれらを指し示します）。



.ru、.com、.jp、.infoなど、TLD（トップレベルドメイン）が登録されるのはルートゾーンです。



これで技術的な部分は終わり、政治的な部分が始まります。

政治部

DPI、偉大な中国のファイアウォール、小さなロシアのファイアウォール-これはすべてナンセンスです。 ルートゾーンの管理者は、インターネット全体を管理します。 DNSから.noゾーンを削除すると、ノルウェーのWebサイトは名前で開かれなくなります。 より正確には、リゾルバのキャッシュが腐敗するとすぐに、しばらくすると開くのを停止します。



歴史的に、インターネットが商業活動に使用できるようになった瞬間から、ルートゾーンは正式にNTIAに従属していました（フルネーム：米国商務省のNational Telecommunications and Information Administration-Roskomnadzorのアメリカの類似物ですが、検閲機能はありません）。 インターネットの開発中に、非営利組織ICANNが作成されました。ICANNは、国内ドメインのレジストラとの関係、新しいTLDの作成などに従事していました。 彼女との間で契約が結ばれ、ICANNはIANA（上位配布IPアドレス）としても機能し、彼女はルートゾーンも管理しました。 技術的な仕事はベリサインに委ねられました。 しかし、正式な管理は米国にとどまりました。



米国はこの「コントロール」をインターネットに影響を与えるために少しも使用したことはないが、「もしも？」という恐怖は残ったと言わなければならない。 全員およびすべてのNSAサーベイランスの公開後に激化。 国連などの国際機関の管理下で、インターネット（またはICANNを介して）の制御権を移転する要求は、長い間聞かれてきました。 米国自体は長い間（2000年まで）支配権を移転することを約束していましたが、彼らは引っ張ってきました。



そして今、この瞬間が実現しました。 米国はインターネットの制御を与えることを計画しています。

詳細

NTIAとICANN間の契約は、2015年の秋に期限が切れます。 この瞬間まで、実際の変更はありません。 しかし、この時までに、ICANNのポリシー、利害関係者の参加の原則、および「それがどうなるか」の一般的なアイデアを開発することが計画されています。 いわゆるのリストで 利害関係者-IETF、地域登録機関（RIR）、2つの完全に未知の組織：インターネットアーキテクチャ委員会（IAB）、インターネットソサエティ（ISOC）、ベリサイン、TLDオペレーター（突然、.google、.yandexの所有者など）すべてのDNSを管理するためのハンドルのスライスを取得できます）。



いずれにせよ、現在のNTIAの動作（干渉なし）を考慮すると、エンドユーザー（Webサイトの訪問者とドメイン所有者の両方）の実際の変更は目立ちません。



一方、TLD、割り当てポリシーなどで既に競合が発生するリスクがあります。 一見商業的および技術的に見えるすべての観点（IETFには十分に対応可能）については、国のドメインをめぐる重大な対立のリスクがあります。 バスクの国には国のドメインが必要ですか？ クリミア？ アブハジア？ チェチェン？ 他の分離主義者グループは？ 政治家が追いつくと、非常に深刻な問題が発生する可能性があります。 以前は、米国からの軽度の圧力によって解決されていました。 モデレーターがいないと、問題が認識できるようになります。



web4realty.comからの図