もちろん、Operaには欠点がありますが、最終的には優れたブラウザーであり、ロシアやウクライナなど一部の国で最も人気のあるブラウザーの1つです。 それにもかかわらず、世界市場でわずかなシェアを占めています-約2％、Operaを考慮してWebアプリケーションやWebサイトを最適化する準備ができているWeb開発者はあまりいません（翻訳者のメモ：ここで、たとえば、 Googleは長い間、Google Appsでこれを行いたくありませんでした） 。 この理由は何ですか？
次の推測があります。
- 悪い広告。
IEはWindowsにデフォルトでインストールされ、MacのSafari、FirefoxおよびChromiumはいくつかのGNU / Linuxディストリビューションにデフォルトでインストールされます。 さらに、IE9バナー、Chromeバナー、および（現在ではあまり一般的ではないが）Googleツールバー付きのFirefoxバナーが至る所に見られます。 Operaバナーはほとんど見たことがありません。 これは貧弱な資金調達または貧弱なマーケティング戦略によるものですか？ 私にはわかりませんが、Operaが「より有名なブラウザになる」というタスクに焦点を合わせれば、はるかに良くなると確信しています。 - 非推奨の印象。
上記の理由と、その年齢のため、Operaは多くのユーザーに悪い印象を残したようです。 これらのユーザーの一部は、今日のように洗練されてなめられていないOperaを過去に使用しており、ブラウザは変更されていないと考え続けています。 たとえば、私自身、Operaが1年ほど前に無料になったことを知りました。
根本的な解決策は、ブラウザの完全なブランド変更です。 私は結果を完全に確信していませんが。 - 奇妙なサブシステム名。
Operaには、機能サブシステムに独自の名前を付ける習慣があります。 初めに、Operaユーザーはよく「Opera Link / Unite / Turbo / Dragonfly /などとは一体何なの？」と尋ねます。 Operaのユーザーは、わかりにくい名前で混乱してしまい、悪い印象を与えます。 私の意見では、単にSync / Share / Accelerator / Developer Toolsと呼ぶのが最善です。 それらはすべてブラウザの一部であり、個別の製品ではないため、各サブシステムに奇妙な名前を付ける客観的な理由はほとんどありません。 - 多機能性とシンプルさ。
今日のウェブは効率性を中心に展開しています。 ほとんどの場合、シンプルさにより効率が向上します。 複雑さはありません。 Google Chromeはこれを非常によく考慮しています。メールクライアント、アクセラレータ、ユーザー間でデータを交換したりRSSを購読したりするメカニズムはありませんが、それが正しく実装されています。 そしてOperaは、豊富なデフォルト機能とシンプルさの間で正しい選択をすることができないようです。
Operaのコンテキストメニューを見れば、これを簡単に確認できます。 「戻る」、「進む」、「リフレッシュ」があり、それは良いことです。 ただし、「戻る」と「クイックゴー」、さらには「X秒ごとに更新」もあります。 これらのメニュー項目が時々誰かに役立つことを否定することは不可能ですが、ほとんどのユーザーはどれくらいの頻度でそれらを必要としますか？ 決してない。
これらの追加オプションによりコンテキストメニューは非常に長くなります...はい、Operaはより強力になりますが、「検索」などの頻繁に使用される機能を見つけることは難しく、通常のユーザーは必要以上に時間がかかります。
おわりに
Operaは革新的で強力なブラウザですが、欠点がないわけではありません。 上記の問題が解決すれば、明るい未来が彼女を待っていると確信しています。 現在のところ、ChromeからOperaに切り替える準備はできていますか？ 答えはノーです。 Operaがもう少し変更されるまで、Chromeは私のニーズをよりよく満たします。 ブラウザは、概念として、アプリケーションのますます普遍的なプラットフォームになりつつあり、シンプルな控えめな基盤になり、オールインワンアプリケーションの複雑なセットではないことを理解することが重要です。 Operaはこの点で大きな問題を抱えており、今後の道のりは長いです。 オペラに行こう！