プロデューサー、著作権保持者、およびMosfilmは無料ライセンスを恐れており、民法の「革命的な」改正を止めようとしています。

テキストは、Wikipedia参加者Ipaatがロシアの生産者組合から受け取ったものです 。 テキストは、 無料ライセンスに関する条項が著作権者の利益に取り返しのつかない経済的損害を引き起こす可能性があるため、当社が期待する修正を停止する必要があると述べています 。 カットの下で最も興味深い。



これらの提案は、ロシアのプロデューサー組合、ロシアの視聴覚作品保護のための海賊対策組織（RAPO）、およびMosfilm Cinema Concernの合意された立場を表しています。

...

民法第1233条



ドラフトは、アートを補足することを提案しています。 第6項によるロシア連邦民法の1233年。彼が指定する条件および彼が指定した期間に、彼に属する知的活動の結果を無料で使用する機会の提供を権利者に公に報告することを規定する。



この規範の導入は、特に視聴覚作品の使用に関して、その実用的な実施の観点から、不合理で非常に危険であると思われます。



ロシア連邦民法の現在のバージョンは、著作権所有者による公募および利害関係者による受け入れを通じて、無数の人との著作権または関連する権利の使用に関するライセンス契約を締結するための制限を提供していません。 この点で、この規則の基本的な目的は不明です。



さらに、この規則の導入は、不正な目的に使用される可能性があるため、著作権者に悪影響をもたらす可能性があります。 そして、わが国における曖昧な法的規範の不公正な使用の経験は膨大です。ロシア連邦法「著作権および関連する権利」の期間中、著作権および関連する権利を集団ベースで行使することができる場合に関する法律の規定の不正確な文言により、多くの準コミュニティが作成されました音楽作品や視聴覚作品の使用を希望するすべての人に包括的なライセンスを発行した権利の共同管理。 問題の規定を導入する危険性は、ライセンスの付与に関する情報の違法な配置に対する責任（著作権者の知識なし）が提供されていないという事実にもあり、そのようなライセンスのユーザーは、専有権取得者の地位に隠れて、排他的権利の侵害に対する責任を回避することができます。



インターネットで使用するためにオープンライセンスを導入する必要性を正当化するために、関係者はしばしば、Creative Commonsライセンスを発行した経験に言及しています。 この組織の活動の本質は、この組織のインターネットレジストリに登録されている作品に関して無料で使用できるライセンスを発行することです。 同時に、この組織は、ある程度まで自由に使用できるライセンスを発行することにより、著作権および関連する権利の侵害の可能性に対するすべての責任を拒否します。 実際、作品の自由使用システムが導入されており、法律によって提供される排他的権利の免除システムと並行して、その基盤を弱体化させています。 そのような経験は、知的財産の分野における民法の既存の規範を変えるための基礎としては役に立たないと信じています。



映画業界では、オープンライセンスの発行は原則として不可能であるため、このような規則の導入は、オープンライセンスが彼らに代わって提供される場合、著作権者の利益に取り返しのつかない経済的損害を引き起こす可能性があります。 そのような規範の導入は、インターネット上の視聴覚作品の使用に特に深刻な結果を伴う可能性があります。



ロシア連邦の民法が自発的な登録の可能性を規定しているソフトウェアに関して、登録機関に登録することによりオープンライセンスの有効性を確認できる場合、民法の他の著作物に対するそのようなライセンス発行メカニズムの使用は容認できないと特に考えます。



上記を考慮すると、プロジェクトが提案したロシア連邦民法第1233条の第6条のポイントを除外する必要があると思われる。