「無制限の」関税についてだけでなく
最近、かなり低価格の「無制限の」関税がプロバイダーやモバイルオペレーターの間で一般的になっています。 ただし、このような関税の幸運な所有者は、すぐに無料のチーズがなく、プロバイダーの帯域幅が制限されていることに気付くでしょう。 プロバイダーは、ユーザーを制限します。 これはさまざまな形式で実行できます。ほとんどの場合、ダウンロードされた速度が特定のボリュームに達すると、月末まで急激に低下します。 同時に、加入者は通信の使用を引き続き許可されているため、正式に関税は「無制限」の定義を満たし続けます。
ただし、異国情緒もあります。たとえば、モバイルオペレーターの1人が、民法の第10条を参照して加入者をブロックしました。これは「権利の濫用」、つまり「他人を傷つける目的でのみ」実行される行為です。 そのような場合にプロバイダーに何かが反対できるかどうか見てみましょう。
適用される法律を理解するには、4つの基本的な規制が必要です。 第一に、それは「 通信に関する法律」です。第7章では、この分野でのサービスの提供に関する基本的な規則を定義しています。 さらに、インターネットアクセスの提供については、「 データ転送のための通信サービスの提供に関する 規則 」および「 テレマティック通信サービスの提供に関する規則 」で説明されています 。 モバイルオペレーターについて話している場合は、「 モバイルサービスの提供に関する規則 」を参照してください。 確かに、モバイルオペレーターがインターネットアクセスを提供している場合、最後の2つの「ルール」間で衝突が発生する可能性があります。
サービスの条件は加入者にとってあまり有益ではないため、サービスが最新の「ルール」によってのみ規制されていると断言することは、オペレーターの利益になります。 これがおそらく、苦情のほとんどがモバイルオペレーターのサービスを使用する人から正確に生じる理由です。 一般に、コミュニケーションの分野における細則は、消費者に対して「働く」奇妙なニュアンスに満ちています。 オペレーターが加入者の主張を検討できる期間は60日間だけですか？これは、当局からの市民への回答に対して設定される30日間の2倍です。
または、たとえば、モバイルサービスの提供に関する規則の第25段落に含まれる新しい関税を市民に通知する要件。 通知はメディアを通じて行う必要があります。そのため、モバイルオペレーターのすべての公式Webサイトはそのように登録されています。 彼はサイトの関税について通知しました-彼はメディアを通して加入者に通知しました。 法律が守られており、すべてが正しいと思われますが、本質的にはm笑です。 したがって、このような状況で議論することを決めた加入者は、プロバイダーまたはモバイルオペレーターの法務部門だけでなく、法律、法令およびその他の文書の一部の機能にも反対することに留意することが重要です。
言及されたすべての「規則」は、プロバイダーまたはオペレーターがそのサービスを提供する「価格条件のセット」として「関税」を定義します。 理解するのが難しいこの文言はこれを隠しています。正式には、「関税」の下では、法律は提供されるサービスの量とその価格のみを理解します。 サービスの品質、特に接続速度は、単にこの定義に該当しません。 契約の価格に関しては、民法の第424条に従って変更する手順は、契約自体または法律で指定する必要があります。
さらに、前述の「サービスの提供に関する規則」は、それらが締結されたと見なされるために関連する契約で定義されなければならない必須条件のリストを提供します。 そして、ここでもう一つの驚きが待っています：必須条件としての「関税計画」は「テレマティック通信サービスの提供に関する規則」でのみ提供され、他のすべての「規則」はそれを契約でまったく示さないことを許可します。
契約の通常の（つまり、必須ではない）条件は、通信サービスの技術的特性を含むテレマティックサービスルールとデータ転送ルールです。たとえば、データ転送の場合、これは回線帯域幅、つまり接続速度です。 しかし、携帯電話サービスの契約には、そのような要件さえありません。
これからもう1つの不快な瞬間が続きます。「関税計画」は「価格条件の全体」であるため、上記のように、ロシア連邦民法の第424条によってそれを変更することが許可されています-契約のそのような変更の手続きを提供するのに十分です。 主なことは、これを「メディア」に報告することです。これは、ご存じのとおり、通常はプロバイダーのサイトです。
ところで、私たちは契約について話しているので、携帯電話会社があなたにそのコピーを渡した最後の時間を思い出してみてください。 通常、すべては「加入者カード」と「サービスの提供に関する規則」のコピーに限定されます。 この記事の著者は契約の2つのコピーを持っています。1つ目はすべての規則に従ってフレーム化されていますが、2003年に既に発行されています。 Tele2オペレーターからの2番目は、当事者によって記入され、署名される必要はありません。 2003年には、セルラー通信の契約の署名がより深刻になりました。 現在、ほとんどの契約の価格が数百ルーブルを超えない場合、そのような些細な問題はより軽く扱われます。
ご想像のとおり、接続設計のこの機能は、サブスクライバーにとって不快な結果になります。 事実は、「コミュニケーションに関する法律」と記事で言及されている「規則」の両方が、裁判所に行く前に加入者による苦情の提出を規定しているということです。 検討後にのみ、オペレーターを訴えることができます。 サービス契約のコピーをこの申し立てに添付する必要があります。 いいえ、これはオペレーターが彼らに提出されたクレームを考慮しないという意味ではありません。 しかし、加入者が法廷に行くことを決定すると、待ち伏せが彼を待ちます。それは、彼が請求を提出するための手順に従わず、彼が訴えられないことが判明しました。
ご覧のように、通信に関する国内法は、記事の冒頭で述べたまさに「法の乱用」の事業者に巨大な機会を提供しています。民法はこの概念を制限せず、「他の形式の法の乱用」を規定しています。 原則として、モバイル事業者は「虐待」します。彼らにとって、すでに述べたように、私たちの法律はより有利です。
それにもかかわらず、そのような状況でオペレーターを罰することは非常に可能です。裁判所でない場合は、監督当局に苦情を申し立てた後、例えば連邦通信監督局（Rossvyaznadzor）に。
例として、完全にこの分野からではありませんが、ノヴゴロド州の仲裁裁判所が検討した事例の1つを挙げることができます。 行政犯罪法の第14.1項の3項に従って管理責任を果たすというMegafonの申し立てに対処しました（「特別許可（ライセンス）によって規定された条件に違反して事業活動を実施する」）。 Megafonは加入者の1人を切断し、着信コールの「ボーナス」を受け取るために、Tele2から自分の番号に異常に多数のコールを発信したという事実に動機付けました。 もっとも純粋な形での「権利の濫用」のように思えますが、この事実は裁判所にとって重要ではありませんでした。彼の意見では、発信電話はいくつあってもMegafonサービスを提供するルールに違反しません。
Megafonが加入者の接続を切断した後、Rossvyaznadzorに目を向けると、オペレーターは裁判にかけられました。 メガフォンはこの判決に対して控訴し、裁判所はそれを否定し、控訴したが、裁判所の判決は支持された。
情報の受信に対する人為的な制限は、 広告に関する法律に違反する可能性があります。 5番目の記事の7番目の部分では、「情報の意味がゆがんで広告の消費者が誤解されている場合、広告された製品、購入または使用の条件に関する重要な情報の一部がない」広告の配信を禁止しています。 もちろん、説明はあいまいですが、沈黙は、「無制限の」関税での接続速度が変化する可能性があることであり、大幅に低下します。
広告に関する法律違反との闘いは、連邦独占禁止サービスの活動分野であり、不満を言うべきです。 さらに、消費者に「商品（作品、サービス）に関する必要かつ信頼できる情報を提供し、正しい選択の可能性を確保する」という要件は、法律「 消費者の権利の保護 」の第10条に含まれています。 これもかなり曖昧な要件ですが、それにもかかわらず、裁判所で違反を宣言することは非常に現実的です。
その一例は、 法廷で公開されたビーラインに対する訴訟の判決です。 裁判所は、ビーラインの代表者がいわゆる「ナビゲーター」、つまり関税計画の基本条件のみを記載した簡単な広告資料について話していると主張しているにもかかわらず、関税の条件に関する情報を信頼できないと認識しました。
したがって、消費者の道で発生する可能性のある困難にもかかわらず、プロバイダーのこのようなトリックに対処することは非常に可能です
ただし、異国情緒もあります。たとえば、モバイルオペレーターの1人が、民法の第10条を参照して加入者をブロックしました。これは「権利の濫用」、つまり「他人を傷つける目的でのみ」実行される行為です。 そのような場合にプロバイダーに何かが反対できるかどうか見てみましょう。
材料を勉強します
適用される法律を理解するには、4つの基本的な規制が必要です。 第一に、それは「 通信に関する法律」です。第7章では、この分野でのサービスの提供に関する基本的な規則を定義しています。 さらに、インターネットアクセスの提供については、「 データ転送のための通信サービスの提供に関する 規則 」および「 テレマティック通信サービスの提供に関する規則 」で説明されています 。 モバイルオペレーターについて話している場合は、「 モバイルサービスの提供に関する規則 」を参照してください。 確かに、モバイルオペレーターがインターネットアクセスを提供している場合、最後の2つの「ルール」間で衝突が発生する可能性があります。
サービスの条件は加入者にとってあまり有益ではないため、サービスが最新の「ルール」によってのみ規制されていると断言することは、オペレーターの利益になります。 これがおそらく、苦情のほとんどがモバイルオペレーターのサービスを使用する人から正確に生じる理由です。 一般に、コミュニケーションの分野における細則は、消費者に対して「働く」奇妙なニュアンスに満ちています。 オペレーターが加入者の主張を検討できる期間は60日間だけですか？これは、当局からの市民への回答に対して設定される30日間の2倍です。
または、たとえば、モバイルサービスの提供に関する規則の第25段落に含まれる新しい関税を市民に通知する要件。 通知はメディアを通じて行う必要があります。そのため、モバイルオペレーターのすべての公式Webサイトはそのように登録されています。 彼はサイトの関税について通知しました-彼はメディアを通して加入者に通知しました。 法律が守られており、すべてが正しいと思われますが、本質的にはm笑です。 したがって、このような状況で議論することを決めた加入者は、プロバイダーまたはモバイルオペレーターの法務部門だけでなく、法律、法令およびその他の文書の一部の機能にも反対することに留意することが重要です。
「関税」とは何ですか？
言及されたすべての「規則」は、プロバイダーまたはオペレーターがそのサービスを提供する「価格条件のセット」として「関税」を定義します。 理解するのが難しいこの文言はこれを隠しています。正式には、「関税」の下では、法律は提供されるサービスの量とその価格のみを理解します。 サービスの品質、特に接続速度は、単にこの定義に該当しません。 契約の価格に関しては、民法の第424条に従って変更する手順は、契約自体または法律で指定する必要があります。
さらに、前述の「サービスの提供に関する規則」は、それらが締結されたと見なされるために関連する契約で定義されなければならない必須条件のリストを提供します。 そして、ここでもう一つの驚きが待っています：必須条件としての「関税計画」は「テレマティック通信サービスの提供に関する規則」でのみ提供され、他のすべての「規則」はそれを契約でまったく示さないことを許可します。
契約の通常の（つまり、必須ではない）条件は、通信サービスの技術的特性を含むテレマティックサービスルールとデータ転送ルールです。たとえば、データ転送の場合、これは回線帯域幅、つまり接続速度です。 しかし、携帯電話サービスの契約には、そのような要件さえありません。
これからもう1つの不快な瞬間が続きます。「関税計画」は「価格条件の全体」であるため、上記のように、ロシア連邦民法の第424条によってそれを変更することが許可されています-契約のそのような変更の手続きを提供するのに十分です。 主なことは、これを「メディア」に報告することです。これは、ご存じのとおり、通常はプロバイダーのサイトです。
ところで、私たちは契約について話しているので、携帯電話会社があなたにそのコピーを渡した最後の時間を思い出してみてください。 通常、すべては「加入者カード」と「サービスの提供に関する規則」のコピーに限定されます。 この記事の著者は契約の2つのコピーを持っています。1つ目はすべての規則に従ってフレーム化されていますが、2003年に既に発行されています。 Tele2オペレーターからの2番目は、当事者によって記入され、署名される必要はありません。 2003年には、セルラー通信の契約の署名がより深刻になりました。 現在、ほとんどの契約の価格が数百ルーブルを超えない場合、そのような些細な問題はより軽く扱われます。
ご想像のとおり、接続設計のこの機能は、サブスクライバーにとって不快な結果になります。 事実は、「コミュニケーションに関する法律」と記事で言及されている「規則」の両方が、裁判所に行く前に加入者による苦情の提出を規定しているということです。 検討後にのみ、オペレーターを訴えることができます。 サービス契約のコピーをこの申し立てに添付する必要があります。 いいえ、これはオペレーターが彼らに提出されたクレームを考慮しないという意味ではありません。 しかし、加入者が法廷に行くことを決定すると、待ち伏せが彼を待ちます。それは、彼が請求を提出するための手順に従わず、彼が訴えられないことが判明しました。
ご覧のように、通信に関する国内法は、記事の冒頭で述べたまさに「法の乱用」の事業者に巨大な機会を提供しています。民法はこの概念を制限せず、「他の形式の法の乱用」を規定しています。 原則として、モバイル事業者は「虐待」します。彼らにとって、すでに述べたように、私たちの法律はより有利です。
になる方法
それにもかかわらず、そのような状況でオペレーターを罰することは非常に可能です。裁判所でない場合は、監督当局に苦情を申し立てた後、例えば連邦通信監督局（Rossvyaznadzor）に。
例として、完全にこの分野からではありませんが、ノヴゴロド州の仲裁裁判所が検討した事例の1つを挙げることができます。 行政犯罪法の第14.1項の3項に従って管理責任を果たすというMegafonの申し立てに対処しました（「特別許可（ライセンス）によって規定された条件に違反して事業活動を実施する」）。 Megafonは加入者の1人を切断し、着信コールの「ボーナス」を受け取るために、Tele2から自分の番号に異常に多数のコールを発信したという事実に動機付けました。 もっとも純粋な形での「権利の濫用」のように思えますが、この事実は裁判所にとって重要ではありませんでした。彼の意見では、発信電話はいくつあってもMegafonサービスを提供するルールに違反しません。
Megafonが加入者の接続を切断した後、Rossvyaznadzorに目を向けると、オペレーターは裁判にかけられました。 メガフォンはこの判決に対して控訴し、裁判所はそれを否定し、控訴したが、裁判所の判決は支持された。
情報の受信に対する人為的な制限は、 広告に関する法律に違反する可能性があります。 5番目の記事の7番目の部分では、「情報の意味がゆがんで広告の消費者が誤解されている場合、広告された製品、購入または使用の条件に関する重要な情報の一部がない」広告の配信を禁止しています。 もちろん、説明はあいまいですが、沈黙は、「無制限の」関税での接続速度が変化する可能性があることであり、大幅に低下します。
広告に関する法律違反との闘いは、連邦独占禁止サービスの活動分野であり、不満を言うべきです。 さらに、消費者に「商品（作品、サービス）に関する必要かつ信頼できる情報を提供し、正しい選択の可能性を確保する」という要件は、法律「 消費者の権利の保護 」の第10条に含まれています。 これもかなり曖昧な要件ですが、それにもかかわらず、裁判所で違反を宣言することは非常に現実的です。
その一例は、 法廷で公開されたビーラインに対する訴訟の判決です。 裁判所は、ビーラインの代表者がいわゆる「ナビゲーター」、つまり関税計画の基本条件のみを記載した簡単な広告資料について話していると主張しているにもかかわらず、関税の条件に関する情報を信頼できないと認識しました。
したがって、消費者の道で発生する可能性のある困難にもかかわらず、プロバイダーのこのようなトリックに対処することは非常に可能です
All Articles