オープンソースのファンは共有したくない。 ヒッチハイカーの論理
この記事は、Matt Eseyの記事を翻訳したものです。 フリーライダーの自己敗北ロジック」、2010年8月13日、 The Registerで公開。
オープンソースソフトウェアは長い間平凡なものでした。 したがって、彼の最も熱心な賞賛者の多くが依然としてその根底にある原理を理解していないのは、さらに残念です。
たとえば、CIOチームに、アクセンチュアが最近どのように行ったかを尋ねてみてください。なぜ彼らはオープンソースソフトウェアを熱心に展開しているのですか。そして、彼らは本当に熱心に展開しています。
そして、あなたは応答で何を聞きますか？
オープンソースソフトウェアは、品質の向上（76％）、信頼性の向上（71％）、サポートコストの削減（71％）が特徴です。 これらの数値は、Forresterの世論調査でも確認されています。
いいですね おそらく。 このバレルに数字の入ったスプーンをもう1つ追加するまで、コードの変更を関連するコミュニティに返すことを計画しているのは29％だけです。
一般的に、これはすべてが悪いことを意味するものではありません。 最終的に、オープンソースソフトウェアのイデオロギーは、これらのプロジェクトが曲がっていないことを保証するのに十分なプロジェクトの開発に興味を持っている開発者の非常に多くの集団がある限り、それを使用するすべての人にコミュニティへの貢献を返すことを義務付けません。
しかし、疑問が生じます。これらのCIOはオープンソースソフトウェアに何を期待していますか？
ある状況を想像してください。企業がオープンソースソフトウェアに変更を加えますが、変更を公開せず、これらの変更はメインブランチに分類されません。 これは、今後このソフトウェアを独自にサポートする必要があることを意味します。 また、この場合、ソフトウェアの保守コストが増加するだけでなく、消失するか、少なくともコードの品質と信頼性の利点が低下します。
確かに、すべての開発者が平等というわけではなく、LinuxカーネルフィクサーがGoogleのTed Ts'oやNovellのJames Bottomleyと同等の能力があることを保証することはできません。
The Registerがすでに報告しているように、ボストンで開催されたLinuxConで先週、これら2人が議論しているのは興味深いです。 不満がGoogleを引き起こしました。彼がAndroidのLinuxカーネルをフォークしたという事実。 彼がAndroidに加えられた変更をLinuxに戻さなかったため、彼と広大なLinuxコミュニティから切り離されたという事実。 全体的なパフォーマンスが低下し、2つのブランチ間の互換性が損なわれるためです。
GoogleはAndroidが取得したすべてを正直に返すことを約束していますが、急いでいるようには見えません。 どうしてですか？ Googleが追加コストをあまり負担していない場合-そしてAndroidの開発コストを「取るに足らない」と呼んでいるので、明らかに負担がかかっていない場合は、おそらくAndroidコードの公開から恩恵を受けるだけです...
Googleに関しては、もちろん、彼はソフトウェアメンテナンスで節約されたお金に関する情報をアクセンチュアに提供することをためらいませんでした。 彼はほぼ確実に、Linuxカーネルコミュニティと同等以上の信頼性と品質を提供できると考えています。 Googleは、検索エンジンやその他の製品のカーネルを長年にわたって支配しており、おそらくそれを完全に知っています。
言い換えれば、Googleはオープンソースの使用に関してcなことをしていません。 彼らは、Linuxの独自の開発によって発生するコストを理解しており、それらを負担する準備ができています。
それでも、アクセンチュアがインタビューしたCIOが、オープンソースソフトウェアについての相反する見解、つまり、彼らがそれから何を得るのか、それに対して何を支払うのかを認識しているのかどうかは興味があります。
一般的に、これは問題ですか？ いや
Linux FoundationエグゼクティブディレクターJim Zemlinは、LinuxConの昼食会で私に言った。
賢明なCIOは、新しいメンバーがゲームに参加すると常にオープンソースソフトウェアが勝つことを認めなければなりません。 Zemlinによれば、彼らはこれをすぐに理解するとは限りませんが、最終的にはまだgiveめます。これはIBM、Intelなどの例で確認されています。
もちろん、コミュニティを犠牲にして単純な「ヒッチハイク」をすることには一定の利点があります。 しかし、企業がコミュニティを活用するだけでなく、コミュニティに積極的に参加すれば、利益は何倍にもなります。
Matt Asayは、CanonicalのUbuntuのCOOです。 10年以上にわたってオープンソースソフトウェアに携わってきたEseyは、ビジネス開発担当副社長のAlfresoでアメリカ地域のゼネラルマネージャーを務め、Novellでオープンソースビジネスの立ち上げを支援しました。 彼はオープンソースイニシアティブ（OSI）の名誉委員会メンバーです。 「Open ... and Shut」というタイトルのコラムは、毎週金曜日にThe Registerに掲載されます。
PSあなたの健康、オラクル！ :)
オープンソースソフトウェアは長い間平凡なものでした。 したがって、彼の最も熱心な賞賛者の多くが依然としてその根底にある原理を理解していないのは、さらに残念です。
たとえば、CIOチームに、アクセンチュアが最近どのように行ったかを尋ねてみてください。なぜ彼らはオープンソースソフトウェアを熱心に展開しているのですか。そして、彼らは本当に熱心に展開しています。
- 回答者の50％は、オープンソースソフトウェアに「完全にコミット」しています。
- 69％は投資を増やす予定です。
- 38％は一般的に、2010年には早くも、ビジネスに不可欠なすべてのソフトウェアをオープンオルタナティブに移行することを計画しています。
そして、あなたは応答で何を聞きますか？
オープンソースソフトウェアは、品質の向上（76％）、信頼性の向上（71％）、サポートコストの削減（71％）が特徴です。 これらの数値は、Forresterの世論調査でも確認されています。
いいですね おそらく。 このバレルに数字の入ったスプーンをもう1つ追加するまで、コードの変更を関連するコミュニティに返すことを計画しているのは29％だけです。
一般的に、これはすべてが悪いことを意味するものではありません。 最終的に、オープンソースソフトウェアのイデオロギーは、これらのプロジェクトが曲がっていないことを保証するのに十分なプロジェクトの開発に興味を持っている開発者の非常に多くの集団がある限り、それを使用するすべての人にコミュニティへの貢献を返すことを義務付けません。
しかし、疑問が生じます。これらのCIOはオープンソースソフトウェアに何を期待していますか？
ある状況を想像してください。企業がオープンソースソフトウェアに変更を加えますが、変更を公開せず、これらの変更はメインブランチに分類されません。 これは、今後このソフトウェアを独自にサポートする必要があることを意味します。 また、この場合、ソフトウェアの保守コストが増加するだけでなく、消失するか、少なくともコードの品質と信頼性の利点が低下します。
確かに、すべての開発者が平等というわけではなく、LinuxカーネルフィクサーがGoogleのTed Ts'oやNovellのJames Bottomleyと同等の能力があることを保証することはできません。
The Registerがすでに報告しているように、ボストンで開催されたLinuxConで先週、これら2人が議論しているのは興味深いです。 不満がGoogleを引き起こしました。彼がAndroidのLinuxカーネルをフォークしたという事実。 彼がAndroidに加えられた変更をLinuxに戻さなかったため、彼と広大なLinuxコミュニティから切り離されたという事実。 全体的なパフォーマンスが低下し、2つのブランチ間の互換性が損なわれるためです。
GoogleはAndroidが取得したすべてを正直に返すことを約束していますが、急いでいるようには見えません。 どうしてですか？ Googleが追加コストをあまり負担していない場合-そしてAndroidの開発コストを「取るに足らない」と呼んでいるので、明らかに負担がかかっていない場合は、おそらくAndroidコードの公開から恩恵を受けるだけです...
Googleに関しては、もちろん、彼はソフトウェアメンテナンスで節約されたお金に関する情報をアクセンチュアに提供することをためらいませんでした。 彼はほぼ確実に、Linuxカーネルコミュニティと同等以上の信頼性と品質を提供できると考えています。 Googleは、検索エンジンやその他の製品のカーネルを長年にわたって支配しており、おそらくそれを完全に知っています。
言い換えれば、Googleはオープンソースの使用に関してcなことをしていません。 彼らは、Linuxの独自の開発によって発生するコストを理解しており、それらを負担する準備ができています。
それでも、アクセンチュアがインタビューしたCIOが、オープンソースソフトウェアについての相反する見解、つまり、彼らがそれから何を得るのか、それに対して何を支払うのかを認識しているのかどうかは興味があります。
一般的に、これは問題ですか？ いや
Linux FoundationエグゼクティブディレクターJim Zemlinは、LinuxConの昼食会で私に言った。
プロジェクトが既存のプロジェクトのフォークで始まり、単独で開発された場合でも、常にコミュニティにコードを返すことになります。 プロジェクトを長期にわたって独立してサポートすることは単純に非合理的であり、最終的に企業はこれを実現します。
賢明なCIOは、新しいメンバーがゲームに参加すると常にオープンソースソフトウェアが勝つことを認めなければなりません。 Zemlinによれば、彼らはこれをすぐに理解するとは限りませんが、最終的にはまだgiveめます。これはIBM、Intelなどの例で確認されています。
もちろん、コミュニティを犠牲にして単純な「ヒッチハイク」をすることには一定の利点があります。 しかし、企業がコミュニティを活用するだけでなく、コミュニティに積極的に参加すれば、利益は何倍にもなります。
Matt Asayは、CanonicalのUbuntuのCOOです。 10年以上にわたってオープンソースソフトウェアに携わってきたEseyは、ビジネス開発担当副社長のAlfresoでアメリカ地域のゼネラルマネージャーを務め、Novellでオープンソースビジネスの立ち上げを支援しました。 彼はオープンソースイニシアティブ（OSI）の名誉委員会メンバーです。 「Open ... and Shut」というタイトルのコラムは、毎週金曜日にThe Registerに掲載されます。
PSあなたの健康、オラクル！ :)
All Articles