अनातोली वासरमैन: भविष्य, बुद्धिमत्ता और सामाजिकता के बारे में

लेकिन मूलभूत सिद्धांत बने रहे। दरअसल, प्रोग्रामिंग का मुख्य सिद्धांत स्पष्ट है: एक मनमाने ढंग से जटिल कार्य को टुकड़ों में इतनी सरलता से तोड़ा जा सकता है कि कोई भी उन्हें संभाल सकता है। तब से, कुछ भी नहीं बदला है। और यह सिद्धांत न केवल प्रोग्रामिंग में काम करता है।

जहां तक ​​मैं प्रोग्रामिंग के बारे में देखे गए लेखों और पुस्तकों से बता सकता हूं, मुख्यधारा अब उस समय की मुख्यधारा की तरह ही है जब मेरा प्रोग्रामिंग करियर पहले ही खत्म हो रहा था। यह ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग है, जब एक प्रोग्राम को संरचनाओं से इकट्ठा किया जाता है जिसमें डेटा और उन्हें संसाधित करने के लिए दोनों तरीके होते हैं।



मुझे अल्गोल -68 भाषा के बारे में आधिकारिक संदेश याद आता है: "इस संदेश में वर्णित प्रत्येक क्रिया को किसी अन्य कार्रवाई द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जो समान बाहरी प्रभाव देता है।" यह मौलिक अवधारणा, मेरी राय में, कुछ समय के लिए प्रोग्रामिंग में एक कुंजी बनी रहेगी। पहले की तरह, मुख्य विचार संरचनात्मक प्रोग्रामिंग था, अर्थात्, प्राथमिक घटकों में एक जटिल समस्या का बहुत ही अपघटन, लेकिन केवल आवेदन में, सबसे पहले, प्रसंस्करण विधियों के लिए, और उसके बाद ही डेटा संरचनाओं के लिए।



खैर, तथ्य यह है कि अब कई सॉफ्टवेयर टूल हैं जो आपको वस्तुओं को ग्राफिक प्रतीकों के रूप में प्रस्तुत करने और उनके बीच के रिश्ते को आकर्षित करने की अनुमति देते हैं, ज़ाहिर है, सुविधाजनक है - लेकिन यह केवल एक ही महत्वपूर्ण विचार के डिजाइन का एक तकनीकी विवरण है। इसलिए, मेरा मानना ​​है कि भविष्य में, कुछ बदलने की संभावना नहीं है।

मेरा मानना ​​है कि निकट भविष्य में, बड़ी प्रोग्रामिंग टीमों के आयोजन में मुख्य दिशा खुले स्रोत कोड के साथ काम करेगी। ऐसा क्यों? सबसे पहले, एकल नेता के साथ शास्त्रीय सामूहिक प्रोग्रामिंग, जिसके चारों ओर उनके निर्देशों के निष्पादक एकत्र होते हैं, केवल एक सीमित सीमा तक ही काम करते हैं। यहां तक ​​कि पुस्तक "पौराणिक मानव-महीना" में, इस पर कुछ विस्तार से विचार किया गया था कि इस तरह के एक संगठन के साथ, कर्मचारियों की संख्या के एक निश्चित स्तर से शुरू होने के कारण, नए कर्मचारियों को जोड़ने से केवल काम धीमा हो जाता है। इसलिए, ओपन सोर्स कोड के साथ काम करने से हम न केवल प्रोग्रामर के काम, बल्कि इसके संगठन से जुड़ी कई चीजों को भी समानांतर बना सकते हैं - जब कई लोगों की टीमें प्रत्येक विशिष्ट कार्य के लिए खुद से बातचीत करती हैं, और मुख्य डिजाइनर केवल स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं आगे समाधान डाल दिया। काफी जटिल और व्यापक परियोजनाओं के मामले में, ओपन सोर्स कोड के साथ काम करने से आप एकल नेता के साथ विकल्प की तुलना में तेजी से उत्पादकता बढ़ा सकते हैं।



चूंकि मैंने कई वर्षों तक पांच प्रोग्रामर की एक छोटी टीम का प्रबंधन करने में कामयाबी हासिल की है, इसलिए मैं मोटे तौर पर कल्पना कर सकता हूं कि कर्मचारियों की संख्या बढ़ने के साथ समन्वय की कठिनाइयां कैसे बढ़ती हैं। मेरा मानना ​​है कि छोटे दलों की सहज शिक्षा जो कि खुले स्रोत के साथ काम करते हुए विकसित हो रही है, अंततः कम उपरि की ओर ले जाती है। इस तथ्य को देखते हुए कि लिनक्स अब विंडोज की तुलना में काफी तेजी से विकसित हो रहा है, जिसमें तुलनीय संख्या में डेवलपर्स कम से कम कुछ सार्थक कर रहे हैं, इस तरह का मार्ग अधिक आशाजनक है।

यह बहुत मदद करता है। सबसे पहले, मेरे मुख्य काम में - पत्रकारिता। जब, एक लेख लिखने के दौरान, मैं इसे उदाहरण देते हुए अच्छे उदाहरणों को याद कर सकता हूं, तो इससे काम में काफी तेजी आती है। हालांकि विवरण के लिए मैं अभी भी पुस्तकों या इंटरनेट पर चढ़ता हूं। लेकिन एक अच्छी स्मृति आपको बड़ी तस्वीर को जल्दी से एक साथ रखने की अनुमति देती है। मुझे कहना होगा कि अच्छी याददाश्त, सबसे पहले, साहचर्य सोच है। जैसा कि कई टिप्पणियों और प्रयोगों से पता चलता है, एक व्यक्ति को सब कुछ याद है जो उसकी इंद्रियों से गुजरता है, और सवाल याद रखना नहीं है, बल्कि याद रखना है। और संघों की एक बहुतायत बहुत मदद करती है। उनमें से अधिक, अधिक संभावना यह है कि इनमें से कुछ संघों के लिए आप सही समय पर स्मृति के आवश्यक टुकड़े को बाहर निकाल देंगे।

नहीं, मैंने कभी भी अपनी स्मृति को उद्देश्य के लिए प्रशिक्षित नहीं किया, और कभी भी किसी भी प्रकार की महामारी की चाल का सहारा नहीं लिया। जब तक संख्या ई और पाई को स्मरणपूर्वक याद नहीं किया गया। पाई की समान संख्या के लिए, किसी भी व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण गणना के लिए पर्याप्त सटीकता के साथ, एक सरल "कविता" काम करती है:



आपको केवल प्रयास करने की आवश्यकता है

और जैसे भी हो सब कुछ याद रखना:

तीन, चौदह, पंद्रह,

निन्यानबे और छह।



लेकिन यह एक अपवाद है। मेरे पास साहचर्य संबंधी सोच है, और हर बार जब मैं कुछ नया करता हूं, तो मैं उन संघों की तलाश करना शुरू कर देता हूं जो मुझे पहले से ही पता था।



लेकिन यह केवल संघों के बारे में नहीं है। एक और दिलचस्प बात है जिसके बारे में मैं लगातार बात करता हूं और इसके बारे में लिखता हूं - दुनिया की एक अभिन्न तस्वीर। यही है, दुनिया के विचार के रूप में कुछ की बातचीत के परिणामस्वरूप, बल्कि सरल, मौलिक कानून। यदि आप जानते हैं कि इन कानूनों से परिणाम कैसे प्राप्त होते हैं, तो आप पहले से ही दुनिया के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। जैसा कि फ्रांसीसी विश्वकोश हेल्वेतिस के रचनाकारों में से एक ने ढाई सदी पहले कहा था, कुछ सिद्धांतों का ज्ञान कुछ तथ्यों की अज्ञानता के लिए सफलतापूर्वक क्षतिपूर्ति करता है। जब आपके सिर में दुनिया की पूरी तस्वीर होती है, तो कोई भी नया तथ्य इस तस्वीर में अपनी जगह पाता है, इसके साथ संलग्न हो जाता है और स्वचालित रूप से कई संघों से घिरा हो जाता है, इसलिए उसके बाद याद रखना बहुत आसान है।



1970 के दशक के मध्य तक, दुनिया की सभी शिक्षा दुनिया की इस अभिन्न तस्वीर के निर्माण और इसके साथ काम करने के लिए कौशल के अधिग्रहण की दिशा में विकसित हुई। दुर्भाग्य से, तब शिक्षा के विकास की दिशा विपरीत हो गई। तथ्य यह है कि दुनिया का एक अभिन्न चित्र इसके वाहक के लिए बहुत सुविधाजनक है, लेकिन उन लोगों के लिए बहुत असुविधाजनक है जो इसे हेरफेर करना चाहते हैं। यदि कोई तथ्य दुनिया की पूरी तस्वीर में फिट नहीं होता है, तो यह तुरंत संदेह पैदा करता है। और यह हमेशा इस तथ्य के कारण नहीं होता है कि तथ्य स्वयं गलत है। ऐसा भी होता है कि दुनिया की तस्वीर गलत है।



उदाहरण के लिए, लगभग 10 साल पहले मुझे अर्थशास्त्र और राजनीति के मामले में दुनिया की अपनी तस्वीर को संशोधित करना शुरू करना पड़ा। मेरे इस हिस्से को उदारवाद और उदारवाद के आधार पर बनाया गया था, अर्थात्, व्यक्ति की असीमित राजनीतिक और आर्थिक स्वतंत्रता के लाभ के सिद्धांत, समाज की परवाह किए बिना। लेकिन कई तथ्य जमा हो गए हैं जो इस तरह की तस्वीर में फिट नहीं होते हैं, और मुझे यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था: मेरे पास यह गलत है। वैसे, अब मेरे पास कुछ प्रकाशन हैं जहां मैं इन शिक्षाओं की विशिष्ट त्रुटियों और इन त्रुटियों को जन्म देने वाले मूलभूत कारणों को इंगित करता हूं। तो काम बहुत उपयोगी था। मेरा मानना ​​है कि अगर मेरे पास दुनिया की पूरी तस्वीर नहीं होती, तो मैं सबसे अधिक संभावना सिर्फ इन तथ्यों पर ध्यान नहीं देता और इसके अनुरूप संशोधन में शामिल नहीं होता। दुनिया की पूरी तस्वीर वाला व्यक्ति वाणिज्यिक और राजनीतिक विज्ञापन के लिए बहुत कम उत्तरदायी है, उसे धोखा देना अधिक कठिन है। इसलिए, अब बाजार और राजनीति दोनों ही दुनिया की पूरी तस्वीर को नष्ट करने के लिए मानव जाति की मूर्खता के उद्देश्य से हो सकते हैं।



शिक्षा की एक नई प्रणाली बनाई जा रही है जो इस तस्वीर के गठन की संभावना के बहुत विचार के उद्भव को रोकती है। दुर्भाग्य से, यह केवल व्यक्तिगत रूप से विरोध किया जा सकता है। विशेष रूप से, मैं सलाह देता हूं कि हर कोई चार पुस्तकें पढ़े और विचार करे:

• फ्रेडरिक एंगेल्स - एंटी-ड्यूरिंग,
• स्टानिस्लाव लेम - "टेक्नोलॉजी का योग",
• रिचर्ड डॉकिंस - द ब्लाइंड वॉचमेकर
• डेविड डिक्शन - द स्ट्रक्चर ऑफ रियलिटी।

मेरी टिप्पणियों के अनुसार, कुल पुस्तकों में ये पुस्तकें कम से कम दुनिया की पूरी तस्वीर को रेखांकित करने के लिए पर्याप्त हैं। और फिर आपको इसके शोधन और पूर्णता पर काम करने की आवश्यकता है।



वैसे, मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, दुनिया की एक अभिन्न तस्वीर का गठन एक बच्चों के विश्वकोश के साथ शुरू हुआ, 9-10 साल की उम्र में पढ़ा गया। अब इस पहले संस्करण के सभी 10 खंड इंटरनेट पर उपलब्ध हैं। हाल ही में, केवल मामले में, मैंने उन्हें अपने संग्रह में डाउनलोड किया। बच्चों के विश्वकोश, वयस्क एक के विपरीत, शब्दकोश सिद्धांत के अनुसार नहीं, बल्कि विषयगत के अनुसार बनाया गया है, जो दुनिया के एक अभिन्न चित्र के निर्माण में योगदान देता है।



इसके बाद, ख्रुश्चेव और गोर्बाचेव प्रचार ने सामाजिक विषयों को समर्पित तस्वीर के मेरे हिस्से को नष्ट कर दिया। मुझे इसे फिर से बनाना पड़ा, और अब मैं बचपन में बनाई गई तस्वीर के बहुत करीब हूँ। मुझे यकीन था: प्रगति के लिए सभी तकनीकी सुधारों के साथ, इस दिन मार्क्सवाद सामाजिक विज्ञानों के हिस्से में वास्तविकता के लिए एक अच्छा सन्निकटन बना हुआ है, और यह उस पर ध्यान केंद्रित करने के लिए समझ में आता है।



कुछ ही दिनों पहले, आखिरकार, मेरी पुस्तक बिक्री पर दिखाई दी, जिसका शीर्षक था "पूंजीवाद की तुलना में समाजवाद क्यों बेहतर है।" ये मुख्य रूप से बिजनेस मैगज़ीन के लेख हैं, जहाँ मैं सबसे पहले विचार करता हूँ कि सूचना प्रौद्योगिकी की कौन सी सीमाएँ समाजवाद पर पूँजीवाद के फायदों की उपस्थिति में योगदान करती हैं और किस बिंदु पर ये प्रतिबंध गायब हो जाएंगे। वैसे, यह बहुत जल्द हो जाएगा। वर्ष 2020 के आसपास, समाजवाद बिना किसी अपवाद के सभी प्रकार से पूंजीवाद से अधिक लाभदायक हो जाएगा, और यह सूचना प्रौद्योगिकी के विकास के लिए सटीक रूप से धन्यवाद है। इसके अलावा, लेखों ने एक नए समाजवाद के लिए आगामी संक्रमण के कई पहलुओं की जांच की। पुस्तक के अंत में मेरे और मेरे सहयोगियों द्वारा विकसित अनुसंधान का एक कार्यक्रम है जिसे इस संक्रमण को सबसे अधिक दर्द रहित बनाने के लिए किए जाने की आवश्यकता है। ताकि किसी को चोट न लगे और कुछ भी खो न जाए। अनुमानित अनुमानों के अनुसार, इन अध्ययनों के लिए ऐसी गुणवत्ता के विशेषज्ञों को आकर्षित करना आवश्यक है और इतनी मात्रा में कि एक मिलियन डॉलर की राशि में 5 साल के लिए मासिक रूप से धन की आवश्यकता होती है। स्वाभाविक रूप से, मुझे अपनी जेब से उस तरह का पैसा नहीं मिला - ऐसा कभी नहीं हुआ। लेकिन मुझे उम्मीद है कि पुस्तक के विमोचन से कार्यों के इस सेट को पूरा करने में मदद मिलेगी।

नहीं, रणनीतिक विकास योजना नहीं। लब्बोलुआब यह है कि लगभग 2020 से शुरू हो रहा है (बहुत प्रतिकूल स्थिति में - 2022 से, लेकिन बाद में नहीं), इंटरनेट से जुड़े कंप्यूटर पार्क की कुल कंप्यूटिंग शक्ति हमें पूरी दुनिया के उत्पादन के लिए पूर्ण, सटीक और इष्टतम योजना की गणना करने की अनुमति देगी। एक दिन से भी कम।



लेकिन यह उत्पादन के सभी साधनों के सामान्य स्वामित्व के मामले में ही संभव होगा। जैसे समाजवाद के तहत। और यह, बदले में, का अर्थ है: आपको अग्रिम में सोचने की जरूरत है कि प्रत्येक मालिक को उसकी संपत्ति के बदले में क्या देना है, ताकि वह इस तरह के संक्रमण के लिए सहमत हो।



दूसरे, लक्ष्य-निर्धारण कार्य को हल करना आवश्यक है, अर्थात्, एक योजना नहीं बल्कि एक मुख्य लक्ष्य है, जिसके लिए हम सभी काम करते हैं। यह विश्वास करने का कारण है कि यह एक एल्गोरिदम्य कार्य है। यही है, यह व्यक्तिगत विवेक के स्तर पर नहीं, बल्कि विषम डेटा के एक बड़े सरणी का विश्लेषण करके हल किया जा सकता है।



इस मामले में, मुख्य कठिनाई सूचना की विषमता में निहित है, शानदार उपन्यासों तक। एल्गोरिदम को प्रतिबिंब के सिद्धांत के माध्यम से विकसित किया जा सकता है। लेकिन यह सिद्धांत, सबसे पहले, केवल आधी शताब्दी के लिए विकसित किया गया है, और दूसरी बात, इसके निर्माता, व्लादिमीर ए। लेफबव्रे, इरविन के लिए एक चौथाई सदी से अधिक समय पहले चले गए हैं। यही है, प्रतिबिंब सिद्धांत के अधिकांश विशेषज्ञ अब कैलिफोर्निया में रहते हैं। पहले से आवंटित धन के आधार पर ही उन्हें चालू करना संभव होगा।



इसके अलावा, मनोवैज्ञानिक समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला है जिसे अपरिहार्य संघर्षों के लिए शर्तों को कम करने के लिए ऊपर वर्णित संक्रमण की शुरुआत से पहले हल किया जाना चाहिए। मुझे कहना होगा कि पुराने समाजवाद की सभी ज्ञात कमियों को एक तरह से या फिर सूचना प्रौद्योगिकी की सीमित क्षमताओं से एक और स्टेम। अब ये अवसर कई गुना व्यापक हैं, ताकि उन कमियों को दोहराया नहीं जाएगा। लेकिन कई अन्य कमियां हैं जिन पर पहले ही ध्यान देने की जरूरत है। विशेष रूप से, यह अब स्पष्ट है कि नए समाज में कौन सी मनोवैज्ञानिक समस्याएं पैदा होंगी, और यह स्पष्ट है कि इन समस्याओं को हल किया जा सकता है, लेकिन यह अभी भी अज्ञात है कि कैसे।



एक ही योजना के अनुसार काम करना, सामान्य हितों में, बहुत अधिक प्रभावी होता है जब प्रत्येक व्यक्ति हितों के इस समुदाय और योजना की एकता की आवश्यकता को महसूस करने में सक्षम होता है। और विचारों और हितों के विखंडन का अर्थ है: लोग सामान्य हितों में नहीं, बल्कि किसी और के निजी हितों में काम करते हैं। इसलिए, मुख्य रूप से एक समान हित के लिए बनाई गई प्रणाली दुनिया की पूरी तस्वीर के पुनरुद्धार और प्रत्येक व्यक्ति की बौद्धिक और रचनात्मक क्षमताओं में अधिकतम वृद्धि में बहुत योगदान देगी। विशेष रूप से रचनात्मक क्षमताएं - क्योंकि अब जब आप किसी प्रकार के रचनात्मक विचार को लागू करने का प्रयास करते हैं, तो आप निश्चित रूप से बहुत अधिक करने की आवश्यकता का सामना करेंगे, बहुत समय बिताएंगे। और अगर हम एक योजना प्रणाली के बारे में बात करते हैं जो एक दिन में किसी भी नवाचार को काम कर सकती है, तो यह रचनात्मकता के लिए बहुत गंभीर बाधाओं को हटा देगा।



तदनुसार, नए समाज में, रचनात्मक गतिविधि अब की तुलना में बहुत अधिक होगी। मैं जोर देता हूं: हम वास्तविक रचनात्मक गतिविधि के बारे में बात कर रहे हैं, न कि इसकी नकल के बारे में, जब आप सिर्फ दूसरे लोगों की रचनात्मकता के फलों को नए तरीके से संयोजित करने की कोशिश कर रहे हैं। तथाकथित रचनात्मकता के बारे में नहीं: हालाँकि इसका अनुवाद रचनात्मकता के रूप में किया जाता है, लेकिन हमारी स्थितियों में यह विभिन्न प्रकार के नकली तरीकों के लिए एक पदनाम बन गया है। नए समाज में वास्तविक रचनात्मक गतिविधि पुराने की तुलना में बहुत अधिक मांग में होगी। और नए समाज में बुद्धिमत्ता बहुत अधिक होगी।



चूंकि हम बुद्धि के बारे में बात कर रहे हैं: यह काफी संभव है कि निकट भविष्य में आनुवंशिक कोड के साथ कुछ प्रकार के रासायनिक यौगिक या जोड़तोड़ होंगे, जो औसत व्यक्ति के आईक्यू को काफी बढ़ा सकते हैं। यदि समाज की बौद्धिक क्षमता बढ़ती है, तो सोच के विखंडन और जानकारी को छिपाने के आधार पर हेरफेर के तरीके बहुत प्रभावी नहीं होंगे। और फिर सवाल उठता है - कहाँ जाना है? यदि कोई व्यक्ति इतना होशियार है कि वह किसी तरह के दिनचर्या के काम में दिलचस्पी नहीं देखता है, और रोबोट जो कारखानों और कारखानों में काम कर सकते हैं, अभी तक नहीं बनाए गए हैं, तो गंभीर सामाजिक-आर्थिक समस्याएं पैदा होंगी।



कई गतिविधियों के लिए रोबोट सिर्फ इसलिए नहीं बनाए जाते हैं क्योंकि मनुष्य रोबोट की तुलना में सस्ता है। जैसा कि प्रत्येक व्यक्ति और समाज एक संपूर्ण विकास करता है, रोबोट बनाने के लिए एक बहुत शक्तिशाली आर्थिक प्रोत्साहन दिखाई देगा। जैसा कि एंगेल्स ने कहा, जब समाज की आवश्यकता होती है, तो वह विज्ञान को एक दर्जन से अधिक विश्वविद्यालयों में आगे बढ़ाता है। मेरा मानना ​​है कि नई परिस्थितियों में उत्पादन का स्वचालन काफी बढ़ जाएगा। जैसा कि आईक्यू के लिए, मुझे उम्मीद नहीं है कि समाज की बुद्धि के बढ़ने से धोखाधड़ी का स्तर कम हो जाएगा। आखिरकार, IQ धोखेबाज बढ़ेंगे। इसके अलावा, जैसा कि व्यापक अनुभव से पता चलता है, एक बुद्धिमान व्यक्ति, वास्तव में, एक मूर्ख के रूप में एक ही सहजता के साथ धोखा किया जा सकता है - आपको बस उसे करने के लिए अन्य lures पर्ची की आवश्यकता है।



विशेष रूप से, हमारे देश में और कीव मैदान पर, बहुत सारे लोगों का एक नरक सभी उद्देश्य संकेतकों में स्मार्ट है। लेकिन यह उन्हें पूरी तरह से विश्वास करने से नहीं रोकता है कि लोगों की सत्ता में वापसी जो बाहर उड़ गए क्योंकि उन्होंने पहले ही साबित कर दिया था कि उनकी पेशेवर विफलता किसी भी तरह देश में स्थिति में सुधार कर सकती है। इसके अलावा, मैंने अक्सर देखा है कि कितने स्मार्ट लोग आसानी से इस तरह के साधारण चोंच को मारते हैं कि सबसे बुरी मछली भी तैर जाएगी। दुर्भाग्य से, एक व्यक्ति जितना होशियार होता है, वह उतना ही अधिक मूर्ख होता है। और मुझे उम्मीद नहीं है कि मानव जाति का सामूहिक ज्ञान अपने आप को धोखे से बचाएगा। ऐसा करने के लिए, पूरी तरह से अलग साधनों की आवश्यकता होती है - जिसमें धोखाधड़ी के खिलाफ प्रत्यक्ष और लक्षित लड़ाई शामिल है, जिसमें आपराधिक कोड भी शामिल है।



उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक पिता, संविधान ने बोलने की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाले संविधान में पहला संशोधन अपनाते हुए, इस संशोधन को हर व्यक्ति के अधिकार से प्रेरित किया कि वह उन सभी सूचनाओं का स्वतंत्र रूप से उपयोग करें जिन्हें उन्हें सूचित निर्णय लेने की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि बोलने की स्वतंत्रता का झूठ की स्वतंत्रता से कोई लेना-देना नहीं है। यदि हम सूचित निर्णय लेने के लिए आवश्यक सूचना प्राप्त करने के मानव अधिकार को पहचानते हैं, तो एक सार्वजनिक झूठ इस अधिकार का गंभीर उल्लंघन है। और उस पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए - बोलने की स्वतंत्रता के अधिकार से पूरी तरह से स्वतंत्र।



बढ़ती हुई बुद्धि के रासायनिक, आनुवांशिक और अन्य माध्यमों के लिए, अब मैं उनके बारे में कुछ खास बात नहीं करूंगा। पहले से अध्ययन किए गए समान एजेंटों के कई अवांछनीय दुष्प्रभाव हैं। मुझे डर है कि यह एक दशक से अधिक समय के लिए होगा, क्योंकि हमारी सोच बहुत जटिल है। इसमें तत्वों के बीच बहुत अधिक संबंध हैं, और निकट भविष्य में हम संभावित परिणामों की गणना करने में सक्षम होने की संभावना नहीं रखते हैं। इसलिए, मैं अभी भी इस तरह के फंडों पर बहुत संशय में हूं।

नहीं। मुझे लगता है कि वे नहीं कर सकते। इसके अलावा, 1960 के दशक में अपनाई गई शिक्षण विधियों की वापसी से समाज का बौद्धिकरण अतुलनीय रूप से प्रभावित है।

प्रत्येक व्यक्ति के शब्दों का मूल्यांकन पृष्ठभूमि को ध्यान में रखकर किया जाता है। यदि किसी के शब्दों को नियमित रूप से घटनाओं के आगे के पाठ्यक्रम द्वारा नियमित रूप से पुष्टि की जाती है, तो उसके नए बयानों पर ध्यान और विश्वास के साथ व्यवहार किया जा सकता है। अनाम लेखक का कोई इतिहास नहीं है। प्रत्येक अनाम कथन को स्वतंत्र माना जाता है, किसी भी चीज़ द्वारा समर्थित नहीं है। कभी-कभी, काफी लंबी और जीवंत चर्चाओं के साथ, शैली में कुछ अनाम को पहचानना संभव है, लेकिन यह अभी भी विश्वसनीय नहीं है, और सबसे अधिक बार अनाम के प्रत्येक कथन को स्वतंत्र और बाकी सब से तलाकशुदा माना जाता है। इसलिए, यह मुझे लगता है कि इंटरनेट पर गुमनामी से कोई विशेष नुकसान नहीं है, क्योंकि अनाम शब्द की कीमत काफी छोटी है।

आभासी चरित्र अभी भी एक गुमनाम व्यक्ति नहीं है। यह एक व्यक्ति है, यहां तक ​​कि एक विशिष्ट नाम और पते के बिना, लेकिन एक ही समय में बयानों की एक गंभीर पृष्ठभूमि के साथ, और हम उसके साथ परिचित हो सकते हैं। इसके आधार पर, इस तरह के चरित्र को एक गुमनाम व्यक्ति के रूप में नहीं, बल्कि एक वास्तविक और प्रसिद्ध व्यक्ति के रूप में माना जाता है। शुद्ध अनाम व्यक्ति वह व्यक्ति होता है जिसका कोई इतिहास नहीं होता है।



इंटरनेट पर एक व्यक्ति को अपने शब्दों के लिए किस हद तक जिम्मेदार होना चाहिए और एक वास्तविक व्यक्ति से आभासी व्यक्ति का अलगाव बयानों की विश्वसनीयता को कैसे प्रभावित करता है? मुझे लगता है, ज्यादातर मामलों में, पर्याप्त सजा पहले से ही तथ्य है कि पहले गलत बयान के बाद, एक आभासी व्यक्ति का मूल्य तेजी से गिरता है।

, , . - , , . . .

. — , . , , , , . , .

कहना मुश्किल है। , , — . , , . . , . , , , , . , , , . .