लैदर लेविसन ने बताया कि कैसे उन्हें लवबाइट को बंद करने के लिए मजबूर किया गया था

सुरक्षित लैवाबिट ईमेल सेवा के मालिक, लाडार लेविसन ने मुकदमे के विवरण का खुलासा किया, जिसके परिणामस्वरूप पिछले साल अगस्त में डाक सेवा बंद हो गई।



Lavabit एक अनाम ईमेल सेवा है जिसका उपयोग एडवर्ड स्नोडेन ने पिछली गर्मियों में Sheremetyevo में किया था। सेवा ने भेजने से पहले ब्राउज़र में मेल एन्क्रिप्शन का समर्थन किया, इसलिए संग्रह को सुरक्षित रूप से एन्क्रिप्टेड रूप में संग्रहीत किया गया था। लेविसन को टीएलएस कुंजी जारी करने के लिए एक अदालत का आदेश मिला, आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया, चाबियाँ नष्ट कर दीं और फाइलों को मिटा दिया। बंद करने से पहले, लगभग 410 हजार ईमेल अकाउंट्स लवबीट में पंजीकृत थे।



यह प्रक्रिया बंद दरवाजों के पीछे हुई, और केवल इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर्स फंड और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन की मदद की अपील के कारण उन्होंने मामले पर दस्तावेज प्रकाशित करने का प्रबंधन किया।



यह सब पिछली गर्मियों में दो एफबीआई एजेंटों द्वारा यात्रा के साथ शुरू हुआ। वे Lavabit सर्वर पर ट्रैकिंग उपकरण स्थापित करने के लिए अदालत के आदेश के साथ आए थे। लाडार लेविसन का कहना है कि उनके पास सहमत होने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। इसके अलावा, एफबीआई ने केवल सर्वर पर एन्क्रिप्टेड डेटाबेस तक पहुंच प्राप्त की, इससे सीधे उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा को खतरा नहीं था।



फिर मस्ती शुरू हुई। एफबीआई ने अचानक महसूस किया कि उसके पास मेल पत्रों के पाठ तक पहुंच नहीं थी - और मांग की कि पत्राचार की सामग्री को डिक्रिप्ट करने के लिए टीएलएस गुप्त कुंजी जारी की जाए।



कोर्ट के आदेश में चाबियों के बारे में कुछ नहीं कहा गया था, इस बहाने के तहत लवबीत के मालिक के इनकार ने एजेंटों को बहुत आश्चर्यचकित किया। न्याय मंत्रालय के साथ आगे संचार 38 दिनों तक चला।



न्याय विभाग का दावा है कि लेविसन ने "11 दिनों के फैसले का जवाब नहीं दिया और मिलने से इनकार कर दिया", जबकि "हर दिन राज्य हमेशा के लिए उस दिन के लिए लक्ष्य डेटा एकत्र करने का अवसर खो देता है।" लवबीट के मालिक खुद बताते हैं कि इन दिनों के दौरान उन्हें 7 अदालती आदेश मिले और दैनिक एफबीआई एजेंटों से बात की। वह सिर्फ एक वकील की तलाश में व्यस्त था। आपको यह समझने की आवश्यकता है कि मामला गोपनीयता में आयोजित किया गया था। उसके पास यह घोषित करने का अवसर भी नहीं था कि वह एक वकील की तलाश कर रहा था, न कि सार्वजनिक रूप से मामले की शर्तों का खुलासा करने का। मुझे व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक वकील के साथ बात करनी थी, केस की सभी बारीकियों को समझाना था और तकनीकी रूप से समझदार वकीलों को ढूंढना आसान नहीं था जो इस तरह के संवेदनशील व्यवसाय को लेने के लिए तैयार हों।



हालांकि, टेलीविजन पर स्नोडेन प्रेस कॉन्फ्रेंस को देखते हुए, सरकारी अधिकारी गुस्से में थे - और एजेंडे पर लेविसन को बुलाया। हास्य यह है कि अदालत की सुनवाई से एक दिन पहले से ही उपपोना कम दिया गया था, और वर्जीनिया के लिए 1,600 किमी की उड़ान भरना आवश्यक था। दुर्भाग्य से, वकील ने कुछ दिनों पहले पाया कि इसमें शामिल होने का प्रबंधन नहीं किया गया था। न्याय विभाग के प्रतिनिधियों ने कहा कि लेविसन या तो अकेले पहुंचेंगे या गिरफ्तारी वारंट जारी किया जाएगा। संघीय मामले में तीसरे पक्ष के रूप में, कुछ भी डाक सेवा के मालिक की स्वतंत्रता को खतरा नहीं था, केवल उसकी संपत्ति। लेकिन अदालत में पेश होने में विफलता एक और मामला है।



मुकदमे को भी कसकर आयोजित किया गया था। बचाव पक्ष को तुरंत चेतावनी दी गई कि उसे अपील करने का कोई अधिकार नहीं है। एन्क्रिप्शन कुंजियों को जारी करने का आदेश एक खोज वारंट के साथ बदल दिया गया था। लेविसन को एक छोटी कानूनी फर्म मिली, जिसने उसे बहुत मदद की, भले ही अदालत ने तीसरे पक्ष के विशेषज्ञों को मना किया।



इस बिंदु पर, लेविसन को एक कठिन निर्णय लेना पड़ा। उसे पहले ही अदालत की अवज्ञा के लिए दंडित किया गया था, और उसे खोज के लिए वारंट को प्रस्तुत करने के साथ आगे खींचना असंभव था। चूंकि, खोज के दौरान, कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​मेल सर्वर की सुरक्षा प्रणाली से पूरी तरह से समझौता कर सकती थीं, लेविसन ने 10 साल से कर रहे व्यवसाय को बंद करने और एन्क्रिप्शन कुंजी को नष्ट करने का फैसला किया।



बेशक, आप Lavabit के मालिक को इस तरह के एन्क्रिप्शन सिस्टम को लागू नहीं करने के लिए दोषी ठहरा सकते हैं, जिसमें उसके पास उपयोगकर्ता के पत्राचार से समझौता करने की तकनीकी क्षमता नहीं होगी। दूसरी ओर, निजी पत्राचार की हिंसा से लोगों के अधिकार की रक्षा करना, कानून प्रवर्तन का विरोध करने के लिए बहुत लायक है।



"अगर मेरा अनुभव किसी उद्देश्य की सेवा कर सकता है, तो बहुमत के लिए जाना जाता है के एक उदाहरण के रूप में: अदालतों को गोपनीयता के घूंघट के तहत महान महत्व के मुद्दों पर विचार करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, अन्यथा हम बिना किसी प्रक्रिया के एक त्वरित प्रक्रिया में शामिल होंगे," लाडार लेविसन लिखते हैं। - यदि हम अपनी सरकार को गुप्त रूप से काम करते रहने दें, तो यह आपके लिए समय से पहले की बात है या आपका कोई करीबी खुद को मेरे जैसी स्थिति में पाता है, गुप्त कठघरे में खड़ा, अकेला, बिना किसी गंभीर सुरक्षा के, जिसे हमेशा सुरक्षा के लिए एक आवश्यक शर्त माना जाता है। राज्य के अधिकारियों की मनमानी से आम लोग। "