चोरी के खिलाफ लड़ाई गति पकड़ रही है। क्या यह आवश्यक है? और यदि आवश्यक हो, तो कैसे? आपको क्या लगता है?

21 जून, 2013 इंटरनेट पर सामग्री के संचलन के कानूनी विनियमन के बारे में सबसे अधिक निंदनीय कानूनों में से एक को अपनाने के बाद से वर्ष को चिह्नित करेगा - संघीय कानून संख्या 187-एफजेड, जिसे आमतौर पर "एंटी-पायरेसी कानून" के रूप में जाना जाता है। यह कानून अनुच्छेद 15.2 में जोड़ा गया था। संघीय कानून नंबर 149-On "सूचना पर", जिसने सुरक्षा उपायों के रूप में मॉस्को सिटी कोर्ट के माध्यम से पायरेटेड सामग्री वितरित करने के संदेह वाली साइटों को अनुमति दी।



आपको याद दिला दूं कि कानून अनन्य कॉपीराइट की वस्तुओं पर लागू होता है, जो पहले से ही नागरिक कानून के लिए अज्ञात है, जैसे कि "फिल्में, फिल्में, टेलीविजन फिल्में" (पहले, सिविल कोड में केवल "दृश्य-श्रव्य कार्य" की अवधारणा थी)।



कानून को अपनाने के बाद से, कई कॉपीराइट वस्तुओं (AZAPI, NFMI, BSA, NP PPP, आदि) के कई मालिकों (और मालिकों के प्रतिनिधियों) को संगीत, साहित्य, सॉफ्टवेयर जैसे अन्य कॉपीराइट वस्तुओं को भी कानून में शामिल करने पर जोर दिया गया है। , जो पूरी तरह से उचित आवश्यकता प्रतीत होती थी, क्योंकि कानून केवल कुछ कॉपीराइट वस्तुओं के लिए चुनिंदा रूप से लागू नहीं किया जा सकता, अन्य अधिकारों के धारकों के खिलाफ भेदभाव। उस समय से, कानून के विस्तार को लेकर समाज में गर्म बहस शुरू हुई। इस समय के दौरान, एक बिल डिप्टी जेलेज़्न्याक द्वारा पेश किया गया था, साथ ही साथ इंटरनेट में कॉपीराइट के संचलन के कानूनी विनियमन के कई अन्य संस्करण भी थे । समाज और आईटी व्यवसाय, एक तरह से या किसी अन्य, ने कानून के विस्तार के खिलाफ बात की। इंटरनेट उपयोगकर्ताओं द्वारा समर्थित इंटरनेट उपयोगकर्ता एसोसिएशन और रूस की समुद्री डाकू पार्टी ने प्रस्तावित विधान संबंधी अधिकांश पहलों की आलोचना की और डिजिटल युग में कॉपीराइट कानून सुधार की एक पूरी तरह से अलग अवधारणा पेश करते हुए वैकल्पिक परियोजना "टाइम टू चेंज कॉपीराइट" को लॉन्च किया।



"एंटी-पायरेसी कानून" को उच्चतम स्तर पर विस्तारित करने और कसने का निर्णय अनिश्चित काल के लिए स्थगित कर दिया गया था। और हाल ही में, उप प्रधान मंत्री इगोर शुवालोव ने दूरसंचार मंत्रालय के प्रमुख निकोले निकोफोरोव को इंटरनेट उद्योग और सरकार पर एंटी-पायरेसी कानून पर एक सामान्य स्थिति विकसित करने और मई 2014 के अंत से पहले अंतिम दस्तावेज जमा करने का निर्देश दिया ।





वर्तमान में, संचार मंत्रालय, अधिकारियों, मीडिया लॉबी और रूस में सबसे बड़े इंटरनेट व्यवसाय के प्रतिनिधियों के बंद दरवाजे के पीछे, समाज की भागीदारी के बिना, नंबर 187-एफजेड के लिए विभिन्न संशोधनों पर चर्चा करना जारी रखते हैं, और जल्द ही हम इस मुद्दे पर अंतिम दस्तावेज का इंतजार कर रहे हैं ताकि राज्य ड्यूमा को प्रस्तुत किया जा सके। सभी पक्षों के प्रस्ताव सबसे साहसी हैं, और व्यापार और सरकार के बीच इन द्विपक्षीय वार्ताओं का परिणाम क्या होगा, हम निकट भविष्य में देखेंगे।



आरएईसी के प्रमुख ने बताया कि आईटी व्यवसाय के प्रतिनिधियों, कॉपीराइट धारकों और अधिकारियों के बीच बातचीत कैसे होती है।





समूह की अगली बैठक आज, 20 मई को होनी है। हालांकि बहुत देर नहीं हुई है, हम नई राज्य सूचना नीति को छोड़ने और कॉपीराइट सुधार पर अधिक उत्पादक स्थिति पर चर्चा शुरू करने की आवश्यकता को घोषित करके स्थिति को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं।





मैं अपना निर्णय लेने की हिम्मत करता हूं:

1. "एंटी-पायरेसी कानून" नंबर 187-एफजेड - रूस के आंतरिक हितों के अनुरूप नहीं है। यह कानून अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि की पैरवी गतिविधियों का एक उत्पाद है , जिसके साथ रूस ने इंटरनेट पर कॉपीराइट उल्लंघन के खिलाफ लड़ाई के संबंध में कॉपीराइट सुरक्षा में सुधार के लिए पार्टियों द्वारा कार्रवाई की योजना पर सहमति के लिए 21 दिसंबर, 2012 को एक समझौते पर हस्ताक्षर किए। इस प्रकार, जिस देश में निंदनीय SOPA विफल रहा, उसने इंटरनेट पर कॉपीराइट कानूनों को सख्त करने के लिए रूस में एक प्रायोगिक प्रशिक्षण ग्राउंड बनाने के लिए बहुत प्रयास किए। दो साम्राज्यों के बीच संबंधों में हाल की घटनाओं के प्रकाश में, यह मुझे सबसे बड़ा लगता है कि सबसे बड़े अमेरिकी मीडिया निगमों के प्राथमिकता वाले हितों के ऐसे कठोर तरीकों से सुरक्षा में योगदान करने के लिए बिल्कुल अनावश्यक है, एक देश जिसमें कॉपीराइट से आय हथियारों और आपूर्ति से आय 168 बिलियन डॉलर से अधिक है। रूसी उपयोगकर्ताओं द्वारा सूचना के प्रसार की स्वतंत्रता के लिए विशेष अधिकारों के संरक्षण के शासन को मजबूत करना उचित नहीं लगता है। यह नई मीडिया सेवाओं के साथ युवा रूसी सामग्री-उन्मुख स्टार्टअप की संभावनाओं को भी सीमित करता है। इस सब के साथ, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि रूस 301 सूची में कहीं भी स्थानांतरित नहीं हुआ है, जिसे अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि द्वारा बनाए रखा गया है, जो अभी भी हमारे विधायकों और कानून प्रवर्तन की केवल छोटी सफलताओं को ध्यान में रखते हुए पायरेसी के उच्चतम स्तर वाले देशों में शुमार है।



2. "एंटी-पायरेसी कानून" नंबर 187-एफजेड, बेहद अप्रभावी था। मेरा मानना ​​है कि श्री ज़हरोव यह दिखाने के लिए इच्छाधारी सोच की इच्छा रखते हैं कि डिपो, न्यायाधीशों और आईएलवी अधिकारियों की सभी गतिविधियाँ खाली नहीं थीं। कानून की पूरी अवधि के लिए, केवल 300 आवेदन दायर किए गए थे। उनमें से लगभग 170 से संतुष्ट। उपयोगकर्ता लगातार मुझसे पूछते हैं कि क्या एंटी-पाइरेसी कानून बिल्कुल काम करता है, क्योंकि सब कुछ, जैसा कि यह उपलब्ध था, इतना सुलभ और बचा हुआ है। और यह काफी स्पष्ट है।

सबसे पहले, किसी भी उपयोगकर्ता के लिए ब्राउज़र, वीपीएन, टीओआर, आदि के लिए सरल गैजेट की मदद से, कॉपीराइट धारकों द्वारा नफरत की गई सभी समान अवरुद्ध समुद्री डाकू साइटें भी खोली जाती हैं।

दूसरे, कई पायरेटेड साइटों ने आईपी पते और डोमेन के पूरे पूल को स्टॉक किया है, और समस्याओं के बिना एक से दूसरे में कूदते हैं।

तीसरा, पी 2 पी में वितरण मशरूम की तरह दिखाई देते हैं। और यदि कॉपीराइट धारक को मॉस्को सिटी कोर्ट में पेज या साइट को ब्लॉक करने के लिए बहुत प्रयास करने की आवश्यकता है, तो टोरेंट पर एक नए वितरण के लिए उपयोगकर्ता को कुछ मिनटों की आवश्यकता होती है।

चौथा, बंद स्थानीय नेटवर्कों में, साथ ही किसी भी ई-मेल और अन्य फ़ाइल होस्टिंग सेवाओं पर, जिन्हें कॉपीराइट धारकों द्वारा भी ध्यान नहीं दिया जाता है, उनके पास पायरेटेड सामग्री के टेराबाइट्स हैं, यह स्पष्ट करने के लिए कि आपको बहुत गंभीर प्रयास करने की आवश्यकता है, परिणाम के उद्देश्य से नहीं।

अकल्पनीय "समुद्री डाकू बे" का एक उदाहरण, जो अभी भी उसी तरह काम करता है, जो कई साल पहले किया गया था, कॉपीराइट धारकों और अधिकारियों द्वारा उठाए गए सभी उपायों के बावजूद (इसके मालिकों की निंदा की गई, जुर्माना लगाया गया, डोमेन जब्त कर लिया गया, आईएसपी स्तर पर पहुंच को अवरुद्ध कर दिया गया), यह सभी की निरर्थकता को दर्शाता था एंटी-पायरेसी ऑपरेशन, लेकिन हम देखते हैं कि आज मूर्ख हैं जो मानते हैं कि वे नेटवर्क पायरेसी को हरा सकते हैं।



3. "एंटी-पायरेसी कानून" नंबर 187-एफजेड उत्पादक नहीं है। वह "कानूनी बिक्री" के लिए बाजार को बढ़ाने में मदद करने में सक्षम नहीं है। राईटहोल्डर्स स्वयं कानून की अपूर्णता के बारे में शिकायत करते हैं: एक कुटिल कानूनी तकनीक, अधिकार क्षेत्र की सीमा, कार्यों का उचित तरीके से उपयोग करने के अधिकार की समस्या की समस्या, मॉस्को सिटी कोर्ट में प्रस्तुत किए जाने वाले दस्तावेजों की एक बड़ी राशि, आदि। मैं यह नहीं कह सकता कि पहला आवेदक "एंटी-पायरेसी" है कानून ", कंपनी" KinoBezGranits ", अंतरिम उपायों के लिए एक आवेदन दाखिल करने के तुरंत बाद, मौजूद नहीं है। और इसका कारण नेट पर बड़े पैमाने पर चोरी नहीं है, लेकिन कंपनी का पुराना कारोबार फिल्मों की प्रतियों के साथ कटा हुआ प्लास्टिक बेच रहा है, जिसने लंबे समय तक एक गंभीर गंध दी है। कंपनी, जिसके पास रूस में ऑर्थहाउस सिनेमा की सबसे बड़ी सूची थी, अगर वह समय पर ऑन-लाइन सेवा को देखने की स्ट्रीमिंग की संभावना के साथ बना सकती है। मेरी गहरी धारणा में, सामग्री की बिक्री के संबंध में रचनात्मक उद्योग और व्यवसाय के लिए चोरी बिल्कुल भी समस्या नहीं है। सामग्री व्यवसाय में आज सफल होने के लिए, आपको उपयोगकर्ताओं को सामग्री नहीं बल्कि सेवा बेचने की आवश्यकता है। और मुझे लगता है कि ये स्पष्ट बातें हैं। सफल विश्व मामलों के उदाहरण लगातार यह साबित करते हैं। निजी फाइल शेयरिंग के रूप में आज व्यक्त की गई पायरेसी, प्रगति का इंजन है , जो सामग्री उत्पादकों को अंतिम उपभोक्ता के लिए सामग्री लॉजिस्टिक्स के लिए नई व्यावसायिक योजनाओं की तलाश करने के लिए मजबूर करती है।





हालांकि, हर कोई इस स्थिति से सहमत नहीं है, और चोरी के मुद्दों पर पीपीआर की सामान्य स्थिति।



अन्य राय भी हैं जो इस तथ्य को उबालती हैं कि कॉपीराइट कानून बहुत अच्छे हैं, और वे रचनात्मकता के क्षेत्र में सार्वजनिक संबंधों की रक्षा करते हैं। इस स्थिति के समर्थकों का कहना है कि यह समस्या कई पायरेटेड सेवाओं में निहित है जो कानून का उल्लंघन करती हैं, साथ ही उन लाखों उपयोगकर्ताओं में भी हैं जो पायरेसी के वर्तमान स्तर को बनाए रखते हैं। और काम करने के लिए कॉपीराइट के लिए क्लासिक दृष्टिकोण के लिए, कानूनों की आवश्यकताओं को कसने और विशेष कानूनी कृत्यों को अपनाने के लिए आवश्यक है जो इंटरनेट पर कॉपीराइट के उल्लंघन की अनुमति नहीं देंगे।





आइए देखते हैं कि ऑनलाइन ब्लॉकिंग की पेशकश को रोकने के लिए सबसे कठोर उपायों के प्रस्ताव के अलावा, साइटों को अवरुद्ध करने के अलावा और क्या है:



पायरेटेड सामग्री डाउनलोड करने के लिए उपयोगकर्ताओं को दंडित करना



गैरकानूनी डाउनलोडिंग के लिए उपयोगकर्ताओं से जुर्माना वसूलने (बड़े पैमाने पर 155 यूरो से 1,000 यूरो) के लिए बड़े पैमाने पर अभ्यास स्थापित करने और तैनात करने का प्रस्ताव है, पायरेटेड सामग्रियों को डाउनलोड / एक्सचेंज करते हुए पकड़े गए उपयोगकर्ताओं के लिए इंटरनेट ट्रैफ़िक धीमा या अक्षम करना (उदाहरण के लिए फ्रांस और 6 में 3 हमले) संयुक्त राज्य अमेरिका में हमले)। संस्कृति मंत्री , श्री मेडिंस्की ने बार-बार उपयोगकर्ताओं के लिए जुर्माना लगाने की मांग की है । यहां यह समझना चाहिए कि ऐसे उपयोगकर्ताओं की पहचान करने के लिए, जिनेवा कन्वेंशन और बेसिक लॉ द्वारा गारंटीकृत पत्राचार की गोपनीयता के लिए नागरिकों के अधिकार को समाप्त करने के लिए डीपीआई फिल्टर का उपयोग करके सभी ट्रैफ़िक की निगरानी करना आवश्यक है।



तृतीय पक्षों के कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाली सामग्री के स्वतंत्र और अवरुद्ध / हटाने वाली सामग्री के मॉडरेशन के लिए सूचना बिचौलियों पर अतिरिक्त जिम्मेदारियों का आरोपण



यह प्रस्ताव मीडिया व्यवसाय से लॉबिस्टों की पहल पर दिखाई दिया और रूसी संघ के संस्कृति मंत्रालय द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इस तरह के प्रस्ताव से कॉपीराइट धारकों को डिजिटल सामग्री की पायरेटेड प्रतियों की स्वतंत्र रूप से खोज करने और पायरेटेड सामग्री को हटाने के लिए अदालत या अधिकृत निकायों में जाने की जरूरत खत्म हो जाती है, जो सूचना मध्यस्थों पर कानून के अनुपालन के लिए सभी जिम्मेदारी रखते हैं और अपने स्वयं के खर्च पर। स्वाभाविक रूप से, स्वयं इंटरनेट सेवाओं के मालिक, होस्टर्स और प्रदाता इस दृष्टिकोण से खुश नहीं हैं, जिसके अनुसार वे उपयोगकर्ताओं के बीच कानून के आधार पर मध्यस्थ बन जाते हैं, एक तरफ सामाजिक नेटवर्क में खातों के मालिक, और दूसरी ओर वेबसाइट के मालिक, और कॉपीराइट धारक। आरएईसी ने इस तरह के दृष्टिकोण की अक्षमता की बार-बार वकालत की है।



साइटों को ब्लॉक करने के लिए दायित्वों की पूर्ति के लिए सूचना मध्यस्थों का जुर्माना



इस दृष्टिकोण के अनुसार, उन लोगों पर दबाव डालना आवश्यक है जो पायरेटेड सामग्री के वितरण में योगदान करते हैं। रूस के संस्कृति मंत्रालय के मसौदे में इस तरह के प्रस्ताव को आवाज दी गई थी। प्रशासनिक अपराधों के संहिता में संशोधन के अनुसार, पायरेटेड सामग्री वितरित करने के संदेह वाली साइटों के देर से अवरुद्ध होने के लिए दूरसंचार ऑपरेटरों और होस्टिंग प्रदाताओं पर जुर्माना लगाने का प्रस्ताव है। वे 300 हजार रूबल तक हो सकते हैं। नागरिकों के लिए, 600 हजार रूबल तक। - अधिकारियों के लिए और 1 मिलियन रूबल तक। कानूनी संस्थाओं के लिए।



ऑनलाइन चोरी की जांच करने और उपयोगकर्ताओं को जवाबदेह रखने के लिए एक विशेष पुलिस इकाई का निर्माण



ऐसी इकाई का एक उदाहरण इंग्लैंड में PIPCU (पुलिस IP Crime Unit) है, सिटी ऑफ़ लंदन पुलिस डिपार्टमेंट फॉर इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी क्राइम्स, जो राज्य के बजट से धन प्राप्त कर रहा है, कॉपीराइट उल्लंघन के मुद्दों से विशेष रूप से निपटता है, जो कि फेडरेशन अगेंस्ट कॉपीराइट थेफ्ट (FACT), ब्रिटिश के हितों का प्रतिनिधित्व करता है। कॉपीराइट धारकों के संगठन। PIPCU के कर्मचारी पायरेटेड साइटों के डोमेन नामों को अलग करते हैं, जुर्माना भेजते हैं, उपयोगकर्ताओं और साइट मालिकों को आपराधिक दायित्व में लाते हैं। वास्तव में, रूस में पहले से ही "K" विभाग के कर्मचारियों और RAPO (अमेरिकी MPA की बेटी) के एजेंटों के बीच गठजोड़ हैं, जो इसी तरह की गतिविधियों में लगे हुए हैं







कानून के उल्लंघन की अक्षमता और संभावित प्रतिबंधों के आवेदन के बारे में अवैध रूप से फ़ाइल साझा करने के दोषी उपयोगकर्ताओं को शैक्षिक पत्र और चेतावनी का वितरण।



इसी तरह का एक प्रस्ताव हाल ही में यूके में सामने आया है । इंटरनेट सेवा प्रदाता उपयोगकर्ताओं को खुशी के ऐसे पत्र भेजेंगे। उसी समय, एक उपयोगकर्ता के पास पत्र भेजने की सीमा होती है - नियमित या इलेक्ट्रॉनिक मेल द्वारा चार से अधिक अक्षर नहीं। प्रत्येक पत्र के साथ, शब्दांकन कठोर होगा, लेकिन उन्हें उल्लंघनकर्ताओं के लिए परिणाम के खतरे या संकेत नहीं होने चाहिए। बेशक, कॉपीराइट धारक उन उपयोगकर्ताओं के डेटाबेस तक पहुँच प्राप्त करना चाहते थे जो अवैध रूप से सामग्री डाउनलोड करते हैं ताकि उन्हें न्यायिक कार्यवाही में आगे प्रभावित कर सकें, लेकिन इस तरह के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया।



गैरकानूनी फ़ाइल साझाकरण में भाग लेने वाले उपयोगकर्ताओं और कॉपीराइट धारकों या कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए इसकी प्रस्तुति के बारे में जानकारी (आईपी पते, लॉग्स, और उपयोगकर्ता गतिविधि के बारे में अन्य जानकारी सहित) के भंडारण और भंडारण की जिम्मेदारी के साथ सूचना बिचौलियों को सौंपना।



इस तरह की पहली एंटी-पायरेसी पद्धति 2004 में शुरू की गई थी। RIAA और MPAA ने ट्रैसपासिंग करने वाले उपयोगकर्ताओं की सूचियों की न्यायिक पहुंच की मांग की है, जो ट्रैकर प्रशासकों के पास है, लेकिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि उपयोगकर्ता अपराध के सबूत स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हैं। इसलिए, प्रदाताओं को उनके बारे में जानकारी का खुलासा नहीं करना चाहिए। इसके बाद, एमपीएए ने साइट www.torrentspy.com के संचालक वेलेंस मीडिया एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसने कॉपीराइट की गई सामग्री की खोज और डाउनलोड को आसान बनाते हुए पायरेसी का समर्थन किया। 29 मई, 2007 के एक निर्णय में, लॉस एंजिल्स में सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के कैलिफ़ोर्निया के एक संघीय न्यायाधीश ने प्रतिवादी को आदेश दिया कि वे लॉग फाइल बनायें जिसमें उपयोगकर्ता वेब पर खोजने की कोशिश कर रहे हों, साथ ही पायरेटेड मटीरियल राइट्स के लिंक के लिए एक फ़िल्टरिंग सिस्टम लागू करें। इस प्रकार, कैलिफोर्निया में एक मिसाल कायम की गई, जिसके अनुसार ट्रैकर्स के प्रशासन को कॉपीराइट धारकों या अधिकारियों के पहले अनुरोध पर यात्राओं का एक लॉग रखना चाहिए और उससे डेटा प्रदान करना चाहिए।



इस बीच, प्रतिनियुक्ति और अधिकारी "एंटी-पाइरेसी लॉ" के विस्तार के बारे में सोच रहे थे, रूस में सभी नेटवर्क उपयोगकर्ताओं की निगरानी करने और जानकारी जमा करने के लिए एक दायित्व पेश किया गया था। रूस में "ब्लॉगर्स पर कानून" नंबर 97-एफजेड को अपनाने के बाद, इंटरनेट पर सूचना के प्रसार के आयोजक का दायित्व "तथ्यों, रिसेप्शन, ट्रांसमिशन, डिलीवरी और (या) वॉइस सूचना के प्रसंस्करण पर, लिखित पाठ, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के चित्र, आवाज़ या अन्य इलेक्ट्रॉनिक संदेश और इन उपयोगकर्ताओं के बारे में 6 महीने तक जानकारी। ” "सामग्री फ़िल्टरिंग" के क्षेत्र में कॉपीराइट धारकों और अधिकारियों के लक्ष्य स्पष्ट रूप से भिन्न हैं, लेकिन दोनों नेटवर्क को नियंत्रित करने की अपनी इच्छा में एकजुट हैं। मेरा मानना ​​है कि राईटहोल्डर्स खुद और उनके प्रतिनिधि इस अवसर को ले लेंगे और "सूचना के प्रसार के आयोजकों" (जो इस श्रेणी में गिर जाएंगे, इसका ठीक-ठीक अंदाजा लगाया जा सकता है कि किसके बारे में अनुमान लगाया जा सकता है) से पाइरेसी के संदेह वाले उपयोगकर्ताओं पर डेटा का खुलासा किया जाए। यह कॉपीराइट धारकों, उनके प्रतिनिधियों और कानूनी एजेंसियों के लिए अमेरिकी और जर्मन मॉडल पर एक नया अभ्यास स्थापित करने का अवसर प्रदान करेगा, जिसमें अनियंत्रित नेटवर्क कॉपीिंग, प्रशासनिक और आपराधिक दायित्व में शामिल नागरिकों की सामूहिक भागीदारी के साथ-साथ उपयोगकर्ताओं को दंडित करने के लिए सामग्री का मुद्रीकरण होगा।



हमेशा की तरह, इंटरनेट उपयोगकर्ता स्वयं नेटवर्क पर सामग्री के नागरिक संचलन को नियंत्रित करने वाले कानून के आगे विकास पर चर्चा में शामिल नहीं हैं। इसलिए, पायरेसी से निपटने के लिए आगे विधायी उपायों के मुद्दे पर एक स्थिति प्रस्तुत करने के लिए इंटरनेट समुदाय की एक स्वतंत्र राय बनाना हमारे लिए महत्वपूर्ण है, जिसके संबंध में मैं आपसे वोट करने के लिए कहता हूं:



UPD: मैंने थोड़ा सोचा, और ब्राउज़रों और नेटवर्क भेदभाव में DRM की शुरुआत पर हाल की घटनाओं के प्रकाश में निर्णय लिया, पी 2 पी ट्रैफिक ऑपरेटरों पर प्रतिबंधों के साथ जुड़े, मैंने एक और आइटम जोड़ने का फैसला किया "हमें तकनीकी साधनों की मदद से पायरेसी से लड़ने की जरूरत है। डीआरएम का व्यापक परिचय और फाइल शेयरिंग का नेटवर्क भेदभाव। )