उपयोगकर्ता अनुसंधान। ध्यान का रहस्य। भाग 2: एक डिज़ाइन टूल के रूप में अनुसंधान।

दाईं ओर का आंकड़ा उपयोगकर्ता के आंखों के आंदोलन को रिकॉर्ड करने के परिणामस्वरूप प्राप्त तथाकथित "हीटमैप" का एक उदाहरण दिखाता है। स्क्रीन पर उन बिंदुओं को जिन्हें उपयोगकर्ता ने अधिक समय तक देखा, उन्हें लाल रंग में हाइलाइट किया गया है।

मेरी राय में, तथाकथित "अनुभवजन्य" उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस परीक्षण की सीमित उपयोगिता है। आपको जितनी जानकारी मिल सकती है वह परिमित है। जितनी जल्दी या बाद में आप उस बिंदु पर पहुंच जाएंगे, जहां आपको जानकारी की व्याख्या शुरू करनी होगी। यह व्याख्या प्रक्रिया के दौरान है कि गलती करने का जोखिम सबसे अधिक है। इस समय, आप कुछ महत्वपूर्ण कारक के प्रभाव को नोटिस नहीं कर सकते हैं या यहां तक ​​कि गलत निष्कर्ष पर आ सकते हैं, खासकर यदि आपके पास पर्याप्त अनुभव और डिजाइन कौशल नहीं है।



आईट्रैकिंग, जिसे एक लेख में दाने को "वेब डिज़ाइन का भविष्य" कहा जाता था , एक "डिज़ाइन टूल" का एक शानदार उदाहरण है जिसने हाल ही में महत्वपूर्ण ध्यान आकर्षित किया है। जेरेड स्पूल का मानना ​​है कि यह तकनीक इस तरह के ध्यान के लायक नहीं हो सकती है, और मैं उससे पूरी तरह सहमत हूं। मेरी पहली आपत्ति यह है कि आंख आंदोलन पंजीकरण प्रणाली आपको केवल यह बता सकती है कि लोग इस समय क्या देख रहे हैं, लेकिन वे वहां नहीं देख रहे हैं। दूसरे, नेत्र आंदोलनों को पंजीकृत करते समय प्राप्त परिणाम शायद ही कभी एक अच्छे डिजाइनर के लिए अप्रत्याशित होते हैं। अंत में, एक ही परिणाम की अलग-अलग व्याख्या की जा सकती है, जो व्यक्तिपरक अनुभव का विश्लेषण करने के हर प्रयास के साथ होता है।



मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आंखों की गति का रिकॉर्ड करना कोई व्यावहारिक उपयोग नहीं है। उदाहरण के लिए, इस बात का एक शानदार उदाहरण है कि किसी विशेष वेबसाइट और सामान्य रूप से सभी वेबसाइटों दोनों के उपयोगकर्ताओं की धारणाओं के बारे में उपयोगी जानकारी प्राप्त करने के लिए नेत्र आंदोलन पंजीकरण सफलतापूर्वक कैसे किया गया था । इस लेख में मेरे लिए जो सुखद है वह यह है कि इसके लेखक ने अपनी वेबसाइट की प्रभावशीलता के बारे में एक संपूर्ण वैज्ञानिक माप के रूप में नहीं, बल्कि आँख आंदोलनों को पंजीकृत करने के परिणामों को देखा है, लेकिन जानकारी के एक अन्य स्रोत के रूप में जिसका उपयोग वह अपनी वेबसाइट के रीडिज़ाइन की योजना के लिए करता है।



यहां मुख्य बात यह है कि लेखक एक अनुभवी मार्केटिंग स्ट्रैटेजिस्ट है जिसमें अच्छी समझ है। इस तरह के हाथों में, इस डेटा का उपयोग ठीक उसी तरह होने की संभावना है, जैसा इसे होना चाहिए।

स्पष्ट का प्रमाण

Eyetools के आंख को पकड़ने वाला ब्लॉग, रिकॉर्डिंग आंदोलनों के क्षेत्र में अग्रणी कंपनियों में से एक, इस तकनीक के वास्तविक अनुप्रयोग के दर्जनों अच्छे उदाहरण प्रदान करता है, जो हीटमैप छवियों, उनके संक्षिप्त विश्लेषण, व्याख्या और डिजाइन में सुधार के लिए विशिष्ट युक्तियों के पूरक हैं। लगभग हर मामले में, Eyetools यह धारणा बनाने की कोशिश करता है कि बिना आंखों की गति की रिकॉर्डिंग का उपयोग किए, हम (या वेबसाइट के मालिक) इस बात का स्पष्ट अंदाज़ा नहीं लगा पा रहे हैं कि कोई विशेष डिज़ाइन काम करता है और कैसे काम करता है।

उनके उदाहरणों में क्या हड़ताली है: ए) ज्यादातर मामलों में वे अच्छे निष्कर्ष पर आते हैं (कुछ उदाहरणों के अपवाद के साथ जब निष्कर्ष स्पष्ट रूप से अपर्याप्त डेटा से फुलाया जाता है) बी) ये अच्छे निष्कर्ष उन लोगों के समान हैं जो एक अच्छे इंटरफ़ेस डिजाइनर के लिए आते हैं ( या डिजाइन की बारीकियों की पर्याप्त समझ रखने वाला कोई भी व्यक्ति) बिना किसी अतिरिक्त तरीकों का उपयोग किए, केवल डिजाइनर की अपनी प्रवृत्ति द्वारा निर्देशित होता है।



दाईं ओर का उदाहरण एक पृष्ठ को शुरू में स्पष्ट रूप से कमजोर डिजाइन के साथ दिखाता है। फिर उस पर थोड़ा, लेकिन काफी ध्यान देने योग्य है, वे ग्राफिक डिजाइन को सुधारते हैं (रंग योजना, टाइपोग्राफी में सुधार करते हैं, और पृष्ठ की संरचना को सही करते हैं)। यह नेत्र गति रिकॉर्डिंग के साथ परीक्षण के परिणामों में एक महत्वपूर्ण सुधार की ओर जाता है। अच्छा, यहाँ क्या आश्चर्य है?

डिजाइन पर अनुसंधान व्याख्या का प्रभाव

आंखों के आंदोलन को रिकॉर्ड करने के मामले में, गलत निष्कर्ष बनाने का जोखिम है जो डिजाइन में गलत निर्णय ले सकता है। इन गलत निर्णयों से नुकसान विधि का उपयोग करने के सभी लाभों से आगे निकल सकता है, खासकर यदि संगठन के अनुसार परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए एक अच्छा डिजाइनर नहीं है।



यदि, उदाहरण के लिए, आंखों के पंजीकरण के परिणाम यह दर्शाते हैं कि आगंतुक आपकी कंपनी के लोगो को नहीं देख रहे हैं, तो क्या यह कहा जाना चाहिए कि आपको एक नए लोगो की आवश्यकता है, या यह कि आपका लोगो बस आगंतुकों से परिचित है? यदि अध्ययन के परिणाम बताते हैं कि कोई व्यक्ति आपकी प्रक्रियाओं के आरेख को देखने में बहुत अधिक समय खर्च करता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि आरेख बहुत दिलचस्प है या, इसके विपरीत, बहुत उबाऊ है?

यदि यह डेटा अच्छे हाथों में नहीं आता है, तो इसे आसानी से गलत तरीके से समझा जा सकता है। इस मामले में, डिजाइन ज्ञान की कमी खतरनाक है।

डिजाइन और सामग्री के बीच का अंतर

चर्चाओं में से एक में , जारेड स्पूल ने टॉड वारफेल की आंखों की हरकतों के बारे में संदेहपूर्ण प्रतिक्रिया व्यक्त की:

टोड: ग्राहक वर्तमान में अपनी साइट को फिर से डिज़ाइन कर रहा है। इसलिए, वे यह निर्धारित नहीं कर सकते कि ग्राहकों को पंजीकृत करने के लिए उनका तंत्र काम क्यों नहीं करता है।

Jared: या शायद कोई भी अपनी सेवाओं का उपयोग नहीं करना चाहता है? यदि यह सच है, तो आप चाहे जितना भी आँखों की हलचल दर्ज कर लें, आपको मदद नहीं मिलेगी।

दाईं ओर Eyetools ब्लॉग का एक और उदाहरण है। विश्लेषण नोट करता है कि साइट के पाठक सुर्खियों के माध्यम से चलते हैं, लेकिन मुख्य पाठ को पूरी तरह से अनदेखा करते हैं। इसके लिए एक संभावित व्याख्या पाठकों का ध्यान आकर्षित करने में लेखक की अक्षमता है।



मैं पहले से ही Eyetools के साथ गलती खोजने के लिए थक गया हूं, लेकिन क्या यह वास्तव में आंखों के आंदोलनों को पंजीकृत करने के लिए हमारे लिए आवश्यक है ताकि निष्कर्ष पर आ सकें कि लोग आम तौर पर शीर्ष पाठों के माध्यम से चलते हैं, मुख्य पाठ को छोड़ देते हैं? शायद हमें इसके लिए केवल सामान्य ज्ञान की आवश्यकता है?

किसी भी मामले में, यह चोट नहीं लगी है?

यह संभव है कि एक मरीज के लिए चिकन स्टॉक की तरह, आंखों की गति को रिकॉर्ड करना भी डिजाइन प्रक्रिया के लिए हानिरहित है। हालांकि, जैसा कि मैंने कहा, परिणामों की गलत व्याख्या का जोखिम है। यह विश्वास करना मुश्किल होगा कि इस तरह के एक अध्ययन से सिफारिशें डिजाइन की प्रक्रिया पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव डालती हैं यदि आपके ग्राफिक डिजाइनरों में कम से कम कुछ प्रतिभा है (मैं मानता हूं कि अधिकांश वेब साइट डिजाइन प्रतिभा की कमी से पीड़ित हैं)। यह मानना ​​और भी अधिक अविश्वसनीय है कि आंखों के आंदोलनों को रिकॉर्ड करने के परिणाम एक रीडिज़ाइन के लिए बहुत आधार हो सकते हैं। मैं आपको सलाह दूंगा कि आप इस तरह का अध्ययन करने के बजाय एक और अच्छे डिजाइनर को काम पर रखें। आपको वैसे भी एक अच्छा डिज़ाइनर रखना होगा, क्योंकि केवल एक अच्छा डिज़ाइनर ही शोध के परिणामों की सही व्याख्या कर पाता है।



लेकिन क्या होगा यदि आप एक उत्कृष्ट डिजाइनर को एक उत्कृष्ट ट्रैक रिकॉर्ड के साथ काम पर रखते हैं, लेकिन आपका प्रबंधन उसकी सलाह पर भरोसा नहीं करता है? यहां तक ​​कि अगर आपका सरल डिजाइनर आसानी से आंख से पता लगाने में सक्षम है कि क्या काम करेगा और क्या नहीं करेगा, ज्यादातर लोगों में ऐसी क्षमता नहीं होती है। कुछ में बस एक डिजाइनर स्वभाव नहीं हो सकता है, जबकि कुछ में एक स्वभाव हो सकता है। और अक्सर ऐसे लोग वरिष्ठ प्रबंधन पदों पर होते हैं।



तो एक डिज़ाइनर विभाग के एक डिज़ाइनर या प्रमुख को क्या करना चाहिए ताकि एक बॉस को साबित करना पड़े, जिसके पास कोई डिज़ाइन प्रवृत्ति नहीं है कि अच्छा डिज़ाइन वास्तव में अच्छा डिज़ाइन है? क्या होगा यदि वेबसाइट को फिर से डिजाइन करने का एकमात्र तरीका प्रबंधन को यह विश्वास दिलाना है कि पुरानी डिजाइन सिर्फ भयानक है?



हम्म, शायद इस मामले में, यह आंखों के आंदोलन को पंजीकृत करने के लिए उपयोगी है ...