वेब पर विज्ञान की क्या प्रतीक्षा है?

जब मैंने बीजगणित में अपने डिप्लोमा की थीसिस लिखी, तो मेरे पर्यवेक्षक ने विभिन्न विश्वविद्यालयों में अपना व्याख्यान देते हुए, दुनिया भर की यात्रा की। वह बोधगम्य नहीं था। मैंने अपने मजदूरों को उनके मार्गदर्शन में, और एक तरह से या किसी अन्य तरीके से डब किया, मुझे अपने विचार उनके पास भेजने थे। साधारण रूप से वैज्ञानिक जानकारी के आदान-प्रदान के लिए साधारण बोली जाने वाली भाषा बहुत उपयुक्त नहीं थी, और मेरे प्रबंधक को इस बात में दिलचस्पी थी कि आखिरकार एक पत्रिका में हमारे प्रकाशन में क्या परिणाम होगा।



सामान्य तौर पर, मुझे नॉटोव्स्की टीएक्स -ई में अपने विचार लिखने थे (रूसी में "उन" के रूप में पढ़ा जाता है) और उसे .tex फाइलें भेजते हैं जो तब .dvi (स्वतंत्र रूप से देखने के लिए फाइलें), .ps ( पोस्टस्क्रिप्ट फाइलें ) या .pdf ( पोर्टेबल दस्तावेज़ स्वरूप फाइलें ) में संकलित की गई थीं। यह सब दुख इस तथ्य से जुड़ा है कि वैज्ञानिक पत्रिकाएं केवल। नेट प्रारूप को स्वीकार करती हैं - यह मानक है, और वे Microsoft प्रकाशन को स्वीकार नहीं करते हैं।



पहली MathML 1999 में दिखाई दी, लेकिन गणितज्ञों के लिए, अब तक, कुछ भी मौलिक रूप से नहीं बदला गया है। मेरे सभी पूर्व सहयोगी अभी भी टीईएक्स पसंद करते हैं, खासकर तब से: विभिन्न प्लेटफार्मों के लिए कई डब्ल्यूवाईसीवाईवाईजी कार्यक्रम हैं ; वैज्ञानिक लेख, नोट्स, पत्राचार सुरुचिपूर्ण, सुंदर लगते हैं ; पहले की तरह, दुनिया महत्वपूर्ण है , अर्थात्, मुद्रित वैज्ञानिक साहित्य ।



इस तरह के साहित्य को काले और सफेद होना चाहिए, और पढ़ने में आसान होना चाहिए (ताकि आंख प्रतीक को परेशान न करे, जो कम से कम एक मिलीमीटर स्थानांतरित हो गया है)। ठोस वैज्ञानिक साहित्य में, कभी-कभी आपको अपनी राय बनाने, समझने, उसे महसूस करने के लिए पाठ के एक पैराग्राफ पर आधे दिन के लिए सोचना पड़ता है और यही कारण है कि विज्ञान का लेआउट त्रुटिहीन होना चाहिए।



उदाहरण : 1) आखिरी से पहले सदी के अंत के निकोला टेस्ला के किसी भी पेटेंट को देखें - यह एक निर्माण है, एक लेआउट जिसे आप एक फ्रेम में सम्मिलित करना चाहते हैं और दीवार पर लटकाते हैं, 2) एक उदाहरण एक चटाई है। विकिपीडिया लेख जहां पाठ और सूत्र अभिन्न नहीं हैं, और 3) कुछ TeX द्वारा प्राप्त पीडीएफ एक सुरुचिपूर्ण ढंग से बनाया गया दस्तावेज़ है।



किसी भी तरह से मैं विकिपीडिया की जय नहीं करता, बस आज इंटरनेट पर सटीक विज्ञान बहुत औसत दर्जे का दिखता है। जहां तक ​​मुझे पता है, सामान्य वैज्ञानिक कार्यों को बनाने और संपादित करने, वैज्ञानिक ब्लॉगों के संचालन के लिए कोई सरल उपकरण नहीं हैं। पढ़ने के लिए सबसे "सुखद" प्रारूप कई वर्षों से पीडीएफ है। इंटरनेट पर वेक्टर प्रारूपों का व्यापक उपयोग नहीं हुआ है, हालांकि पुस्तकों के लिए, यह लगभग "होना चाहिए" है।



यहाँ मैं केवल गणित या भौतिकी तक सीमित नहीं हूँ। डरावना बेंजीन के छल्ले के साथ रसायन विज्ञान है ; डीएनए योजनाओं के साथ जीव विज्ञान ; शतरंज , आखिरी किताबें, शायद 80 के दशक में बनी रहीं, और वेब से स्थैतिक को फ्लैश द्वारा दबा दिया गया; सर्किट्री ; गिटार की गर्दन पर शीट संगीत या उंगलियों की व्यवस्था ; ओरिगेमी भी, अधिकांश भाग के लिए ये पांडुलिपियों के स्कैन हैं। (शायद मुझे कुछ पता नहीं है) ठीक है, निश्चित रूप से, प्रत्येक शिल्पकार अपने तरीके से कई लोगों को अच्छी तरह से ज्ञात प्रतीकों को आकर्षित करता है, इसलिए वैज्ञानिक वेब पर तपस्वी और साफ-सुथरा नहीं दिखता है, बल्कि रंगों और फोंट से भरा है।



मैं XML का एक प्रशंसक हुआ करता था, केवल इस प्रारूप के लचीलेपन के कारण, XPath , XSL-FO , RenderX तकनीक के अस्तित्व के कारण। MathML में, मैं थोड़ा निराश होने लगा हूँ क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय में स्वरूपों का युद्ध W3C द्वारा नहीं, बल्कि Adobe द्वारा जीता जाता है।