होलीवरम - नहीं?

होलीवर फैशनेबल नहीं है। यह शिशु है। यह गंभीर नहीं है। ये पूर्वाग्रह हैं । यह सूची जारी है।



क्यों? शायद इसलिए कि हर कोई खुद को पसंद की कुख्यात स्वतंत्रता के साथ एक व्यक्ति और सामग्री पर विचार करने की कृपा करता है। कोई भी उन पर मजबूर होना पसंद नहीं करता है। एक खुले रूप में। छिपे में - वे इसे बहुत प्यार करते हैं। यही है, जैसा कि यह था, "यह हर किसी की व्यक्तिगत पसंद है।" मैं "सभी के व्यक्तिगत व्यवसाय" के मिथक का अतिक्रमण करने की कोशिश नहीं करूंगा।



होलीवर क्या है? यह एक पवित्र युद्ध है। लेकिन यह सिर्फ एक संप्रदाय है। IT की दुनिया में, इसका अर्थ आमतौर पर AD HOMINEM के तर्कों के साथ दो काउंटर पोजीशन का टकराव होता है। अब, वैचारिक विमान का विस्तार हो गया है, और होलीवर दो स्थितियों के किसी भी टकराव को दर्शाता है। क्योंकि होलीवर एक कलंक है। यह उस ब्रांड के लिए सुविधाजनक है जिसे आप पसंद नहीं करते हैं। और हर कोई अपनी स्थिति का बचाव नहीं कर सकता है, और इसलिए इसे पसंद नहीं करता है। मैं विशेष रूप से पसंद नहीं है जब कोई स्थिति नहीं है। और अब किसी भी चर्चा को होलीवर्स की श्रेणी में दर्ज किया गया है - क्या यह अच्छा है या बुरा।



रचनात्मक चर्चा और होलीवर के बीच अंतर है। AD HOMINEM और AD VERITATEM के तर्कों में अंतर है। लेकिन अब कोई भी इस अंतर को नहीं देखना चाहता है। मुझे चर्चा, चर्चा, विवाद, होलीवार्स से प्यार है - आप इसे चाहते हैं। चूंकि दो काउंटर-पोज़िशन की टक्कर एक विरोधाभास है, जिससे केवल गतिशीलता, विकास हो सकता है। आपको एक विकल्प बनाने की अनुमति देता है। शायद इसे बदल दें। सत्य का जन्म विवाद में नहीं होता, सामूहिक त्रुटि वहीं पैदा होती है। लेकिन विवाद न करें, बिलकुल पैदा न हों।



औपचारिक तर्क के पाठ्यक्रम से (सिवाय इसके कि द्वंद्ववाद अलग है, और असंगत तर्क), हम जानते हैं कि दो विरोधी शोध सत्य नहीं हो सकते। उनमें से एक निश्चित रूप से झूठ है। चर्चा आदर्श के विपरीत एक सन्निकटन प्रदान करती है। इसका संकल्प - आपको आदर्श विकल्प के करीब लाता है।



भौतिकी में होलीवर हैं (ओह, कितने हैं!), दर्शन में (सामान्य तौर पर मैं चुप हूं - यह बस उन पर आधारित है), जीव विज्ञान, गणित ... जहां भी दो विरोधी अवधारणाओं को पूरा करने का मौका है। क्योंकि आपको उनमें से किसी एक के बीच चयन करना होगा - आपने या तो नहीं चुना है। और आईटी में, अचानक विवेकपूर्ण, वयस्क लोग कहते हैं कि यह बचकाना है। क्यों?



उदाहरण के लिए, मोनोलिथिक और माइक्रोन्यूक्लियो के बारे में टेनबाम और लिनुस टोरवाल्ड्स के बीच 1991 की बहस एक खाली होलिका है? मानव मानस में बेहोश की भूमिका और सार के बारे में फ्रायड और जंग के बारे में क्या? ये बेहद उपयोगी सामग्रियां हैं, जो अपने आप में विचार के लिए बेहतरीन भोजन प्रदान करती हैं, जिससे आप अपनी बात बना सकते हैं और निष्कर्ष निकाल सकते हैं। किसी भी विवाद की ख़ासियत यह है कि वार्ताकार लगभग एक-दूसरे को कभी नहीं मना पाएंगे, वे दुश्मन हैं, वे चेहरा नहीं खो सकते हैं, गर्व उन्हें हार नहीं मानने देगा। लेकिन पाठक अपने अंतर्ज्ञान को धोखा नहीं देंगे, वे मजबूत पक्ष पर झूठ बोलेंगे, जिस पक्ष के तर्क मजबूत दिखेंगे, और उनके लिए यह अद्भुत सामग्री है। दर्शक के काम में सबसे पहले बहस महत्वपूर्ण है।



हेबर, मेरी राय में, ईएनटी से उच्च स्तर की रचनात्मक चर्चा (हालांकि कुछ लोगों के लिए वे होलीवर्स हैं) के लिए एक उत्कृष्ट मंच प्रदान करता है और आपको वास्तव में इन "होलीवर्स" का लाभ उठाने की अनुमति देता है। मैं जानबूझकर चर्चा की गुणवत्ता का सवाल नहीं उठाता - वे डिफ़ॉल्ट रूप से उच्चतम गुणवत्ता के होने चाहिए। लेकिन जो कुछ भी खराब तरीके से किया जा रहा है, वह विवादों का दोष नहीं है, संक्षेप में, यह डिबेटरों की गलती है। कम से कम पेशेवरों और विपक्षों द्वारा दूसरों को चुनने का अवसर दें यदि आप खुद अपनी स्थिति नहीं बदलना चाहते हैं।