चलो LHC सुरक्षा के बारे में बात करते हैं।

इसलिए LHC - लार्ज (हालांकि मेरे जैसे कुछ पैरानॉयड लास्ट शब्द को पसंद करते हैं) हैड्रॉन कोलाइडर। या, सामान्य भाषा में बोलें, तो यह हैड्रोन, प्रोटॉन को टकराने के लिए एक बंडुरा है, उदाहरण के लिए, जिसमें 10 TeV - 10 वोल्ट टेराट्रेलट्रॉन के आदेश की ऊर्जा है, जो कि 10 tervolts के क्षेत्र में एक इलेक्ट्रॉन उठा सकता है, इसमें एक मीटर चल सकता है। एक गैर-लचीला बैंडुरा, पहली बार इस तरह की ऊर्जा प्राप्त करने की अनुमति देता है, लेकिन ... यूरोपीय लोग ऐसे बिलुरस पर अपने अरबों खर्च करना चाहते हैं, उन्हें इसे खर्च करने दें। ऐसा लगता है, हमें क्या परवाह है? लेकिन समस्या यह है।







(1) सैद्धांतिक भौतिकी ऐसी ऊर्जाओं पर ब्लैक होल के निर्माण की भविष्यवाणी करती है। माइक्रोस्कोपिक, छोटे, लेकिन ब्लैक होल, यानी पदार्थ के ऐसे विन्यास जो प्रकाश को स्वयं से भी नहीं छोड़ते हैं। डरावना। सर्न का मानना ​​है कि ये सूक्ष्म ब्लैक होल हॉकिंग विकिरण के माध्यम से वाष्पित होंगे या पदार्थ के साथ बातचीत नहीं कर सकते। मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि ये तर्क विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक हैं, जबकि विशुद्ध रूप से अजीब और सामयिक हैं, जो आधुनिक शांत गणित पर आधारित हैं, जिसकी सच्चाई खुद गणितज्ञ भी कभी-कभी पूछते हैं। इसके अलावा, वे इस गणित में इस तर्क को बहुत ही स्वतंत्र रूप से बदल देते हैं।



लेकिन दूसरी ओर, सिद्धांत मौजूद हैं और ब्लैक होल बनाने की संभावना अधिक है, कुछ भौतिक विज्ञानी (शायद पागल, जैसे डॉ। ईविल) भी उम्मीद करते हैं। लेकिन क्या संभावना है कि ये ब्लैक होल वाष्पित हो जाएं? चाल यह है कि इन छेदों के निर्माण और उनके वाष्पीकरण की भविष्यवाणी DIFFERENT सिद्धांतों द्वारा की जाती है, जिसके बीच कोई आवश्यक तार्किक संबंध नहीं है: यदि छेद बनाए जा सकते हैं, तो वे आवश्यक रूप से वाष्पित हो जाते हैं।



इसके अलावा, कोई प्रायोगिक साक्ष्य नहीं है जो छेद वास्तव में वाष्पित हो। इसके अलावा, सैद्धांतिक कार्य हैं जो विपरीत साबित होते हैं: ब्लैक होल वाष्पित नहीं होते हैं। परिणाम क्या है?



(1.1) एलएचसी पर एक ब्लैक होल (शायद, शायद, ऐसी संभावना है) बनाया जा सकता है। और (१.२) ब्लैक होल (शायद ऐसी संभावना मौजूद है) वाष्पीकरण करना शुरू नहीं करेगा और मामले में आकर्षित करने में सक्षम होगा। एक खौफनाक तस्वीर, यहां तक ​​कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कई भौतिक विज्ञानी संभावना (1.2) को नगण्य मानते हैं। लेकिन दूसरी ओर, प्रत्येक भौतिक विज्ञानी अपने जन्म की संभावना के महत्वहीन छोटेपन पर विचार कर सकता है।



(२) क्या आपको लगता है कि ब्लैक होल खौफनाक हैं? हा, अनजान धन्य। सबसे डरावनी चीज है स्ट्रैजलेट। ये ऐसे कण होते हैं जो अन्य कणों पर कार्य करते हैं ताकि अन्य कण अजनबियों में बदल जाएं। और एलसीएच पर प्रयोगों के दौरान स्ट्रेंजलेट्स भी प्राप्त किए जा सकते हैं। आम तौर पर, भौतिकविदों का मानना ​​है कि इन स्टैंजलेट्स को सकारात्मक रूप से चार्ज किया जाएगा और इसलिए वे प्रोटॉन के काफी करीब नहीं पहुंच पाएंगे ... लेकिन, सैद्धांतिक काम हैं जो बताते हैं कि स्ट्रैजलेट को नकारात्मक रूप से चार्ज किया जा सकता है, आसपास के मामले के सभी परिणामों के साथ। । तो, हम फिर से दो डरावना स्थिति है। (२.१) एलएचसी पर स्ट्रैंगलेट्स प्राप्त किए जा सकते हैं, और (२.२) स्ट्रैसलेट्स साधारण पदार्थ को स्ट्रैट्स में बदलना शुरू कर सकते हैं। भौतिकविदों द्वारा प्रायिकता (2.2) का अनुमान छोटा है, लेकिन भौतिकविदों के अनुसार, पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति की संभावना और भी कम है।



निजी तौर पर, यह सब मुझे डराता है। ईमानदारी से, अच्छा है। और उसी समय, आपको यह नहीं मान लेना चाहिए कि मैं यहां बयान दे रहा हूं कि विज्ञान को रोकना चाहिए, यह प्रगति बुराई है और इसी तरह की अन्य चीजें हैं। मैं प्रगति के लिए हूं। टैंक और मशीनगनों में कृत्रिम बुद्धि - कृपया। घातक वायरस - स्वास्थ्य का विकास, अचानक आपको कुछ दिलचस्प मिलेगा। नैनोप्रोक्लिप्सिस से ग्रे मौत - यदि आप शांति से रहना नहीं चाहते हैं, तो इसे करें। वगैरह वगैरह। लेकिन यहाँ LHC है ... डरावना। बाकी सब कुछ अभी भी किसी भी तरह से लड़ा जा सकता है, विरोध किया जा सकता है, बच सकता है, लेकिन क्या होगा अगर अंतरिक्ष और समय की बहुत संरचना, मामला, जीवन और किसी भी अन्य जटिल संगठन को असंभव बना देता है?



मेरे लिए, LHC निर्माण स्थल पर जाने का अवसर पाने वाले प्रत्येक उचित व्यक्ति को यह करना चाहिए और केवल वित्त पोषण और भौतिकविदों की अपनी प्राथमिकता के साथ संबंधित कठोर कार्रवाई का विरोध करना चाहिए।



PS सामान्य तौर पर, भौतिकविदों का एक छोटा समूह है जो इस प्रयोग का विरोध करते हैं। उनकी ऑनलाइन उपस्थिति www.risk-evaluation-forum.org है । हालांकि, के खिलाफ - यह सच नहीं है। वे एलएचसी वैज्ञानिक नेतृत्व की आवश्यकता के पक्ष में हैं जो ऊपर वर्णित दो भयावह संभावनाओं का विस्तृत विश्लेषण करते हैं। वे और मैं) खुश होंगे अगर वे इन आशंकाओं से अस्थिर साबित हुए, लेकिन इस मुद्दे पर सर्न के वैज्ञानिकों का व्यवहार गंभीर संदेह पैदा करता है कि इस तरह का विश्लेषण किया गया है और सर्न के शुद्ध विश्वास के अलावा भी कुछ है। छोटे में भेड़ (एक ही समय में, सिर्फ छोटे, विशिष्ट संख्या के बिना) संभावना है कि विनाशकारी परिदृश्य संभव हैं।



उसी समय, CERN इतने गंभीर विश्लेषण के बिना LHC को लॉन्च करने की तर्कशीलता के बारे में इन संदेहों को प्रकाशित करने की कोशिश करने को लेकर काफी आक्रामक है। उदाहरण के लिए, विकिपीडिया में, एलएचसी का वर्णन करने वाले पृष्ठ पर, इन जोखिमों के बारे में सामग्री को लगातार मारा जा रहा है। टिप्पणियों में किसी ने पहले ही इसे सूचना युद्ध कहा है।



इस तथ्य के पक्ष में सर्न का शायद सबसे गंभीर तर्क यह है कि एलएचसी सुरक्षित है कि ब्रह्मांडीय विकिरण के कण लगातार पृथ्वी, चंद्रमा, सूर्य और अन्य लेगो दृश्यमान खगोलीय वस्तुओं पर बमबारी करते हैं। और ब्रह्मांडीय विकिरण में LHC पर प्राप्त की जा सकने वाली ऊर्जा से लाखों गुना बड़े कण होते हैं। यह आश्वस्त होगा कि यदि यह संवेग संरक्षण के नियमों के लिए नहीं था, जो कहता है कि इस तरह के टकराव से होने वाले टुकड़ों में एक छोटी गति होनी चाहिए, लेकिन निश्चित रूप से निर्देशित होता है कि हमला करने वाला कण कहां से उड़ता है। इस तरह के टकराव के परिणाम बस सौर मंडल से बाहर किए जा सकते हैं। और एलएचसी में, प्रोटॉन टकराव आगामी गतियों के पूर्ण उन्मूलन के साथ ललाट होगा।



यहाँ यह है। शायद मैं हाफ-लाइफ का दूसरा एपिसोड खो चुका हूं, लेकिन मई 2008 आ रहा है।