सारा कचरा

बकवास, लेकिन आपको लिखने की ज़रूरत है, क्योंकि विचार मस्तिष्क पर हावी होते हैं। ये वास्तव में भौतिकी, समय और जीवन के अन्य प्रसंगों के बारे में कुछ शब्द हैं। हमेशा की तरह, यह गन्दा और अनपढ़ होगा, इसलिए इसमें भाग न लें



प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से, भौतिकी में क्या गलत है?



भौतिकी के साथ, ज़ाहिर है, सब कुछ ऐसा है। उनके पास थोक में पैसा है, एक्सेलेरेटर बनाए जा रहे हैं, उपग्रह लॉन्च किए जा रहे हैं, सिद्धांत लिखे जा रहे हैं, दिमाग छुप रहे हैं ... लेकिन सज्जनों भौतिकविदों के लिए एक सबसे घृणित प्रश्न है: वे वास्तव में क्या शोध कर रहे हैं?



शायद वे कुछ खोज नहीं रहे हैं। इंटेल के भौतिकविदों को कुछ भी शोध करने की आवश्यकता नहीं है, उनका काम सबसे तेजी से ट्रांजिस्टर का निर्माण करना है, कम से कम संभव रिसाव धाराओं, ऑपरेटिंग वोल्टेज और इतने पर। यही है, क्या ये भौतिक विज्ञानी सच्चाई को समझते हैं? शायद ही। ये विशुद्ध रूप से ऐसे इंजीनियरिंग भौतिक विज्ञानी, शांत लोग और सभी जाज हैं, लेकिन यह सत्य की खोज नहीं है, इसलिए, आइए हम इन मेगाकॉल लोगों को अभी के लिए छोड़ दें। खैर, या अभी तक नहीं, लेकिन आम तौर पर छोड़ दें। धिक्कार है उनके साथ। क्योंकि उनके लिए मुख्य बात यह है कि वह चीज काम करती है, और यह कैसे काम करती है और क्यों - यह पहले से ही भगवान भगवान के लिए एक सवाल है।



लेकिन ऐसे अन्य भौतिक विज्ञानी हैं जो दावा करते हैं कि प्रकृति कैसे काम करती है। वैसे, आप जानते हैं, सभी प्रकार के सुपरस्ट्रिंग, क्वांटम फील्ड और सापेक्षता के सिद्धांत हैं। उनके बारे में आगे होगा।



So. भौतिक विज्ञानी ... ठीक है। पहली बात जो सभी सिद्धांतों में गुस्सा है, वह यह है कि वे तेजी से, स्विंग, हॉप के साथ, और वास्तविक और जटिल संख्याओं के साथ काम करना शुरू करते हैं। ऐसा लगता है, ऐसा क्यों होगा? और यहाँ क्या है। और दो भी।



(1)। वास्तविक संख्या एक बहुत ही जटिल उपकरण है। वास्तव में, वास्तविक संख्या की खोज प्राचीन यूनानियों ने की थी, बहुत समय पहले। और यह sqrt (2) नंबर था। लेकिन यह किस तरह की संख्या थी यह 20 वीं (20 वीं, 20 वीं) सदी तक कोई नहीं जानता था। एक बात ज्ञात थी - यह संख्या तर्कहीन है। वास्तव में, लोगों को कई अपरिमेय संख्याएं मिलीं, लेकिन वे जो बहुत लंबे समय तक ज्ञात नहीं थे।



और वे वही हैं जो वे हैं। वास्तविक संख्याओं को स्वयंसिद्ध के एक सेट का उपयोग करके निर्धारित किया जाता है जो बताता है कि वास्तविक संख्याएं हैं (1) एक क्षेत्र, (2) जिसमें आदेश है - अधिक, कम और सभी जाज, और (3) जो बंद है (यदि अधिक है, तो कम और कम बाकी सब कुछ, इस अवधारणा को परिभाषित किया जा सकता है)। बीमार नहीं, जैसा कि आप देखते हैं। और सबसे बीमार बिंदु तीन बिंदु है। जिसका अर्थ है कि कोई भी अभिसरण क्रम इस सेट के एक तत्व में परिवर्तित होता है।



इस प्रकार, कौन sqrt (2) है? यह अनुक्रम की सीमा है, जो, उदाहरण के लिए, तब उत्पन्न होती है जब जड़ की गणना पुराने जमाने की विधि, अर्थात् न्यूटन की विधि द्वारा की जाती है। या तो रुकावट से, या जो भी विधि से। लेकिन यहां समस्या यह है कि अनुक्रम केवल अनंत में परिवर्तित होता है। और अंतिम प्रयोग के लिए अनंत क्या है?



यह स्पष्ट नहीं है। इसके अलावा, किसी ने भी इस sqrt (2) को अपनी आंखों में नहीं देखा, उदाहरण के लिए, आप 324567234/4332452356 अंश देख सकते हैं। हालांकि, कोई भी छात्र कह सकता है, एक वर्ग के विकर्ण को एक तरफ से बनाने दें और इस लानत जड़ को देखें। लेकिन BUT ने कहा कि हम एक दृष्टिकोण नहीं देख रहे हैं।



वास्तविक तक सभी संख्याएं वास्तव में रचनात्मक रूप से निर्मित होती हैं। यही है, सकारात्मक पूर्णांक 0 खाली है {}, सकारात्मक पूर्णांक 1 शून्य {0} से मिलकर सेट है। प्राकृतिक संख्या 2 सेट 0 है जो {0}, 2 के साथ संयुक्त 2 यू {0} है, और इसी तरह। यानी, यह केवल लाठी पर एक खाता है। पूर्णांक के साथ, यह भी स्पष्ट है - ये चीजें हैं जो प्राकृतिक संख्याओं को घटाने के बाद उत्पन्न होती हैं, हालांकि किसी ने भी नकारात्मक संख्या नहीं देखी है, लेकिन आप उन्हें कागज के एक टुकड़े पर लिख सकते हैं। तर्कसंगत भी सरल है, क्योंकि ज्यामिति और तुच्छ संबंध हैं। लेकिन असली वाले ... वे रचनात्मक नहीं हैं, उनके अस्तित्व को केवल एक स्वयंसिद्ध द्वारा पोस्ट किया गया है (जो कुछ गणितज्ञों को बिल्कुल भी विश्वास नहीं है)।



और यह मानने के क्या कारण हैं कि किसी सेट (असंगत) में किसी भी क्रम की एक सीमा होनी चाहिए? लेकिन विश्वास न करने का कारण है। उदाहरण के लिए। अंकगणित के wilds में खोए हुए एक वास्तविक संख्या को खोजने के लिए, आपको इसे एक परिभाषा देने की आवश्यकता है: उदाहरण के लिए, ई एक निश्चित श्रृंखला की सीमा है, sqrt (2) वर्ग के विकर्ण की लंबाई है, pi अनुपात है ... और परिभाषाएँ भाषा में दी गई हैं जो कि वर्णमाला है (चाहे कोई भी भाषा हो, यहां तक ​​कि चीनी, यहां तक ​​कि एक अनंत वर्णमाला के साथ (गणनीय, फिर से, ताकि यह किसी व्यक्ति को समझ में आए))। इसके अलावा, एक अर्थ के लिए (एक व्यक्ति के लिए), यह परिमित होना चाहिए। इसलिए, ऐसी सभी परिभाषाओं को फिर से लागू किया जा सकता है और उनमें से एक गणनीय संख्या से अधिक नहीं होगी। यह अजीब है। या तो वहाँ प्रकृति में उनमें से कई हैं, या एक व्यक्ति को एक गणनीय राशि से अधिक का एहसास नहीं हो सकता है ...



ओह ठीक है। एक और भी मनोरंजक विषमता है। भौतिक विज्ञानी संख्यात्मक प्रयोगों को करने के लिए बहुत महंगे कंप्यूटरों के शौकीन हैं। और अब, आखिर एक गंदी चाल क्या है। वे उनमें डबल या फ्लोट संख्या का उपयोग करते हैं, और परिणाम गुणात्मक रूप से सही होते हैं। एक ही समय में, डबल या फ्लोट संख्या, निश्चित रूप से, एक बंद प्रणाली है (लेकिन केवल इस कारण से कि यह असतत और सीमित है, दोनों ऊपर और नीचे से), लेकिन साथ ही साथ वे किसी भी क्षेत्र का निर्माण नहीं करते हैं। तीसरे नंबर के विपरीत खोजने की कोशिश करें, और तुरंत इसे देखें। होपा ... ऐसा कैसे? हम प्रकृति को बिल्कुल घृणित कठोरता, यहां तक ​​कि उच्च-गुणवत्ता के साथ अनुकरण करते हैं, और यह सही ढंग से मॉडलिंग करता है, इस तथ्य के बावजूद कि किसी भी सैद्धांतिक गणना में पाई, ई, sqrt (2), निरंतरता, असीमितता और अलगाव सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है।



यह बस अतार्किक है। या प्रकृति तर्क के एक टुकड़े के बारे में नहीं बताती है, जो मजेदार है। लेकिन साथ ही, भौतिकविदों को परवाह नहीं है। वे सामान्य रूप से वास्तविक संख्याओं के साथ सिद्धांत में चुपचाप रहते हैं, सामान्य रूप से किसी प्रकार की गड़बड़ी के साथ गणना में, और सैकड़ों-हजारों इकाइयों के माप की त्रुटियां उन्हें ज्यादा परेशान नहीं करती हैं।



इसके अलावा, वे आम तौर पर आश्चर्यचकित होते हैं जब उन्हें सिद्धांत में अचानक सटीकता की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, 15 दशमलव स्थानों तक।



बुलिश, इम्हो। यहां तक ​​कि अजनबी भी उपेक्षा की कला है। कोई भी भौतिक लेख खोलें, और आप देखेंगे कि >> आइकन सबसे पसंदीदा आइकन है - यह C ++ इनपुट नहीं है, बल्कि बहुत कुछ है। यदि एक्स >> वाई, तो एक्स + वाई ~ एक्स। वास्तव में दिलचस्प अंकगणित। ऐसे अंकगणित के साथ वास्तविकता का वर्णन कैसे किया जा सकता है? क्या प्रकृति उपेक्षा करना जानती है? लेकिन अगर आप कर सकते हैं, तो कैसे? स्पष्टीकरण कहां है।



सामान्य तौर पर, स्पष्टीकरण वाले भौतिक विज्ञानी कभी-कभी बहुत तंग होते हैं। लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि भौतिकविदों पर हमले के रूप में मेरे शब्दों की व्याख्या करें। भौतिकवादी शांत लोग हैं। वैज्ञानिक गतिविधि के कई अन्य क्षेत्रों में, गणित को और भी बदतर माना जाता है। और कम स्पष्टीकरण भी हैं। वास्तव में, मैं भौतिकी में जो कुछ भी याद करता हूं, उसके बारे में थोड़ा अस्पष्ट रूप में लिखता हूं। मैं एक से अधिक पाठ्यपुस्तक क्यों नहीं पढ़ सकता।



ठीक है। उपेक्षा की भौतिक प्रकृति भी वर्णित नहीं है। हालांकि, सबसे अधिक संभावना है, यह सीधे इस तथ्य से संबंधित है कि किसी कारण से फ्लोटिंग बिंदु के साथ अनाड़ी कंप्यूटर अंकगणित पर काफी सटीक मॉडल प्राप्त होते हैं। या तो प्रकृति को पता नहीं है कि कैसे गिनना है, या यह प्रकृति में असतत है, और एक सीमित मात्रा में असीम रूप से बहुत अधिक जानकारी नहीं रख सकता है, जैसा कि वास्तविकता के निरंतर मॉडल द्वारा आवश्यक है। भगवान उसे जानता है।



ठीक है। अब समय है। अरे हाँ! समय एक पसंदीदा विषय है। क्योंकि भौतिकी में समय नहीं है। क्यों, क्योंकि सब कुछ चार-आयामी अंतरिक्ष-समय में एक रैखिक कई गुना द्वारा वर्णित है। यही है, बस एक सेट द्वारा, जिसके प्रत्येक बिंदु पर चार निर्देशांक असाइन किए जा सकते हैं। कूल ... हालांकि, वास्तव में नहीं। क्या आप ऐसी दुनिया में रहना चाहते हैं जहां सब कुछ सिर्फ पूर्व निर्धारित नहीं है, लेकिन सामान्य रूप से कोई आंदोलन नहीं है? मैं नहीं करता। और यह एक साधारण कारण से नहीं हो सकता। लेकिन सूचना के आदान-प्रदान के बारे में क्या है, जिसमें एक चैनल की आवश्यकता होती है जिसमें कई राज्य हो सकते हैं? हम यह मान सकते हैं कि चैनल के दो निश्चित राज्य हैं, लेकिन वे समय में अलग हो जाते हैं, और हमें लगता है कि चैनल के दो राज्य हो सकते हैं। लेकिन वहाँ यह था। क्योंकि दो बिंदुओं वाले चार-आयामी सेट में केवल एक राज्य होता है। इसमें से दो अलग-अलग राज्यों का निर्माण कैसे किया जाए, एक मानव वैज्ञानिक को शामिल किए बिना जो एक उंगली पकड़ता है और कहता है: यह एक राज्य है, और यह एक और है, और यहां उनके बीच एक बदलाव है, कई एक राज्य होंगे।



क्या चेतना सुपरमैटर है? कूल ... लेकिन फिर क्वांटम भौतिकी आई और कहा - लेकिन नेफिग। संभावनाओं और तरंग कार्यों के अलावा कुछ भी नहीं है, और चारों ओर सब कुछ चेतना और धारणा का सपना है। लेकिन समस्या यह है कि क्वांटम भौतिकी समय के बिना भी एक तस्वीर खींचती है। खैर, संभावनाएं, अच्छी तरह से, लहर कार्यों, अच्छी तरह से, अनंत-आयामी स्थान। लेकिन यह अभी भी प्रसार द्वारा वर्णित है, जिसका एक ही समाधान है, हमारे पास इसे हल करने के लिए पर्याप्त दिमाग नहीं है। लेकिन निश्चित रूप से एक समाधान है - एक गणितीय तथ्य।



हालांकि, प्रकृति भौतिकविदों को क्वांटम माप की समस्या का सामना करने के लिए एक थप्पड़ देती है। तरंग समारोह के पतन, जब एक क्वांटम प्रणाली की स्थिति को मापते समय, यह अचानक, अपरिवर्तनीय, अप्रत्याशित और अनिश्चित काल के लिए संभव राज्यों में से एक में गुजरता है। यहां यह भौतिक विज्ञानी की खुशी और समय की उपलब्धता का शुद्ध प्रदर्शन है। हालांकि, भौतिक विज्ञानी क्या करते हैं? वे इस घटना को उसी प्रसार के माध्यम से समझाने की कोशिश कर रहे हैं, जिसका एक अनूठा समाधान है, और जिसमें कोई समय नहीं है।



यहाँ कुछ गड़बड़ है।



ठीक है। भौतिक विज्ञानी अजीब संख्या का उपयोग करते हैं, एक अजीब जगह में रहते हैं, समय की उपस्थिति के तथ्य को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं, लेकिन यह इतना बुरा नहीं है। आखिरकार, अपने अजीब सिद्धांतों के आधार पर, वे सभी को पागल त्वरक के लिए पागल दादी देने के लिए मजबूर करते हैं।



और अब - सुपरस्ट्रिंग्स का सिद्धांत। Ems ... और उसकी जरूरत किसे है? ओह हाँ, भौतिकविदों के लिए। उत्कृष्ट ... इसलिए, प्रकृति गणित का उपयोग करने की विधि के साथ एक जाम्ब दिखाती है (क्योंकि लहर फ़ंक्शन का पतन सब कुछ के शास्त्रीय अंतर मॉडल के ढांचे में फिट नहीं होता है)। लेकिन प्रकृति एक और तरीके से एक किक देती है। क्वांटम भौतिकी सापेक्षता के सिद्धांत के अनुकूल नहीं है। खैर, यह अनुकूल नहीं है, यह सब है। वे निरंतर औपचारिकताओं और वास्तविक संख्याओं के माध्यम से फिर से दोस्त बनाने की कोशिश कर रहे हैं, और साथ ही वे शांत गणित का उपयोग करना शुरू करते हैं, जैसे कि पथ इंटीग्रल्स, बीजगणित और लाइ समूहों के सिद्धांत, और अन्य सभी निरंतर अपमान। और हॉप, वेव फ़ंक्शन के पतन के बिना भी, सिद्धांत रूपांतरित नहीं होता है, क्योंकि नकारात्मक मान संभावनाओं के लिए बाहर निकलते हैं, और अंतरिक्ष-समय की वक्रता के लिए अनन्तता।



बहुत दुख हुआ। लेकिन यहाँ सुपरस्ट्रिंग्स का सिद्धांत आता है और कहते हैं ... अल्लेलुया, भाइयों। भौतिक बिंदुओं के साथ अपने मस्तिष्क का बलात्कार करने के लिए पहले से ही, चलो अपने आप को शून्य मात्रा के साथ विस्तारित वस्तुओं के साथ बलात्कार करते हैं। मुझे आश्चर्य है कि ये वस्तुएं भौतिक बिंदु से बेहतर क्यों हैं? और, ठीक है, हाँ, निश्चित रूप से, वे संकोच कर सकते हैं, वे अपना राज्य बदल सकते हैं, इसलिए, वे जानकारी को बचा सकते हैं ... कूल, तीन सौ से कम साल बीत चुके हैं, जैसा कि वे कहते हैं।



लेकिन सुपरस्ट्रिंग के साथ समस्याएं हैं ताकि सिद्धांत रूपांतरित हो, ताकि नकारात्मक संभावनाएं और अन्य प्रसन्नताएं उत्पन्न न हों, यह आवश्यक है कि ब्रह्मांड में आयामों की संख्या 11 हो। और भौतिक विज्ञानी ख़ुशी से इन 11 आयामों का परिचय देते हैं, और 12 में निरंतर, भिन्न सेट के साथ विकास का वर्णन करना जारी रखते हैं। आयामी अंतरिक्ष 11 माप + समय।



खैर, मुझे यह समझ में नहीं आया कि यह उन तक क्यों नहीं पहुंचता है, कि वे स्थैतिक प्रणाली का वर्णन करने की कोशिश कर रहे हैं, जो कि हमारा ब्रह्मांड है, स्थैतिक औपचारिकता के रूप में। शायद, यह गणित का सार है, ठीक है, यह कुछ और करने की अनुमति नहीं दे सकता है (हालांकि, यह लानत है। आखिरकार, आप ट्यूरिंग मशीन का काफी सख्ती से और औपचारिक रूप से वर्णन कर सकते हैं, जो एक गतिशील प्रणाली है। और आप इसे बिना किसी डेरिवेटिव और दो-आयामी (राज्य के अर्थ में) के बिना कर सकते हैं। मशीनें, समय) रिक्त स्थान की), हालांकि, इस मशीन के संचालन के दौरान, ऐसी कहानी उत्पन्न होगी।



होपा, यहां से निष्कर्ष यह है कि क्या यह संभव है कि भौतिक विज्ञानी वास्तव में कहानी का वर्णन करते हैं, बजाय भविष्यवाणी करने के? लेकिन फिर, इससे तुरंत यह निष्कर्ष निकलता है कि वास्तव में भौतिकी में अनुभूति की कोई प्रक्रिया नहीं होती है। सभी मॉडल निम्नलिखित गलत धारणा प्रस्तुत करने का एक सुविधाजनक तरीका हैं। भौतिक विज्ञानी किसी सिद्धांत की सत्यता को उसके द्वारा की गई भविष्यवाणियों द्वारा सत्यापित करते हैं। यही है, उनका मानना ​​है कि उनका वर्णन हमें इस तरह के चालाक डिवाइस के संचालन की भविष्यवाणी करने की अनुमति देता है। और अगर यह वास्तव में अनुमति देता है, तो वे मान लेते हैं कि उन्होंने एक नया कण खोज लिया है।



लेकिन अगर वे वास्तव में सिद्धांत में एक कहानी देते हैं, तो एक डिवाइस का निर्माण सिर्फ कहानी को पुन: पेश करने का एक प्रयास है। और ... वहां इलेक्ट्रॉन हैं, या वे वहां नहीं हैं - शैतान जानता है। हम केवल यह निर्धारित कर सकते हैं कि ब्रह्मांड के पीछे जो निशान छोड़ा गया है वह इलेक्ट्रॉनों के रूप में है ... हालांकि, इसमें वास्तव में सेंसर पर वोल्टेज अनुक्रमों का रूप है, जो मुश्किल एडीसी द्वारा मूल्यों में परिवर्तित हो जाते हैं, और फिर 2 डी चित्रों के रूप में अनाड़ी कार्यक्रमों द्वारा खींचा जाता है। हम्म ... कूल।



लेकिन क्या सैकड़ों हजार इकाइयों की माप की त्रुटि के साथ कहानियों का यह संयोग है कि इलेक्ट्रॉन वास्तव में मौजूद हैं। क्या सुपरस्ट्रिंग्स वास्तव में मौजूद हैं?



लेकिन भौतिकविदों का एक मॉडल होगा कि वे वास्तव में अपने गणित के साथ क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं। अपनी गणनाओं के साथ, अपनी भविष्यवाणियों के साथ। वैसे भी, गणना के लिए कम से कम कुछ थोड़ा सा स्पष्टीकरण, गणित क्यों काम करता है, चित्र कम से कम थोड़ा स्पष्ट होगा।



भौतिकविदों द्वारा प्रयुक्त भौतिकी इतनी सरल भी नहीं है। इस गणित में कोई दोष नहीं हैं। यह एक बिंदु है, सही है, और अर्थहीन है। दरअसल, यह इसकी शीतलता और सफलता है। चार आयामी रैखिक अंतरिक्ष चार छड़ पर कम से कम पोर बना सकते हैं, कम से कम चार घोंघे अनंत-आयामी अंतरिक्ष में हाइपरक्यूब के ऑर्थोगोनल चेहरे के साथ रेंगते हुए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता गणित तब तक कुछ भी कर सकता है जब तक कि वह तर्क के प्रति प्रतिक्रिया न करे। लेकिन आधुनिक गणित में तर्क एक पेचीदा चीज़ है। और निर्दोष कानून को दोष देना है: ए नहीं - यह बिल्कुल ए है। बहिष्कृत तीसरे का महान और भयानक कानून। इससे, विशेष रूप से, सबूत के एक सुपर-शक्तिशाली उपकरण का अनुसरण करता है, जो कि गणित में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।



और जिस गणित में भौतिकशास्त्री उपयोग करते हैं, उसका उपयोग लगभग हर चरण में किया जाता है। इसके डाउनटाइम का सार। लेकिन इसका अर्थ स्पष्ट नहीं है। नीचे की रेखा: कैसे सिद्ध करें कि sqrt (2) एक अपरिमेय संख्या है? हमें लगता है कि sqrt (2) = p / q और दिखाना चाहिए कि यह संख्या p और q के कुछ गुणों का खंडन करता है। और फिर इस तथ्य से कि कोई तर्कसंगत संख्या नहीं है जो वर्ग में 2 देता है, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि sqrt (2) कोई तर्कसंगत संख्या नहीं है। लेकिन वाक्यांश में 'एक तर्कसंगत संख्या नहीं' है, क्योंकि यह दावा है कि sqrt (2) मौजूद है। लेकिन वास्तव में, यह केवल वास्तविक संख्याओं में दिखाई देता है। वह इस वाक्यांश को तैयार करने के समय अभी तक नहीं है ... और यह केवल 24 शताब्दियों के बाद दिखाई देगा। और एक स्वयंसिद्ध के रूप में प्रकट होते हैं, न कि एक रचनात्मक वस्तु के रूप में। अर्थात शून्य से। महान कुछ भी नहीं की। बहिष्कृत तीसरे के कानून से ... गैर-सबूत से। ताओ से?



बकवास जानता है। लेकिन इस पर चिंतन करते हुए, मैं लंबे समय से ताओवादी शिक्षाओं की वैधता के बारे में 100 बार आश्वस्त हूं। लेकिन यह अभी तक सबसे मजेदार बात नहीं है।



सबसे मजेदार बात गोडेल की प्रमेय है। मैंने केवल एक भौतिक विज्ञानी को देखा, जिन्होंने इसका उल्लेख किया, लेकिन उन्होंने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ अपने संघर्ष के संदर्भ में इसका उल्लेख किया। लेकिन गोडेल का प्रमेय एक अधिक शक्तिशाली उपकरण है। इसका अर्थ यह है कि स्वयंसिद्ध की कोई भी प्रणाली जो आपको उन पर प्राकृतिक संख्या और संचालन तैयार करने की अनुमति देती है, आपको या तो एक बयान तैयार करने की अनुमति देती है जिसका सत्य स्थापित नहीं किया जा सकता है, या विरोधाभासी है ... कूल। और भौतिक विज्ञानी न केवल प्राकृतिक संख्या का उपयोग करते हैं, बल्कि वास्तविक भी होते हैं।



और इससे भी अधिक मनोरंजक तथ्य यह है कि प्रकृति स्पष्ट रूप से अपनी आंखों से पहले भौतिकविदों को प्राकृतिक संख्या लहराती है, लेकिन वे उन्हें बिंदु खाली नहीं देखते हैं। आवधिक तालिका और तत्वों की प्राकृतिक क्वांटम संख्या याद रखें? और सुपरस्ट्रिंग - प्रत्येक में कंपन मोड की एक गणना करने योग्य प्राकृतिक संख्या भी है। वास्तव में, किसी भी अन्य स्वाभिमानी स्ट्रिंग की तरह। दिलचस्प। स्ट्रिंग्स के साथ तर्क करते हुए, हम आम तौर पर किसी भी सिद्धांत में उन्हें (प्राकृतिक संख्याओं के साथ) सांकेतिक शब्दों में बदलना कर सकते हैं, हालांकि विरोधाभासी, कम से कम 20 स्थानिक आयामों के साथ, कम से कम तीस के साथ, और प्रयोग बंद करने और निर्माणों की जांच के अलावा, हमें कुछ भी नहीं रोकेंगे। और इसके साथ, सुपरस्टारर्स ने तनाव डाला। लेकिन LHC की प्रतीक्षा करें।



ठीक है। इसी समय, भौतिक विज्ञान की स्थिति के कारण सभी असंतोष आज कुछ बहुत ही प्रतिभाशाली लोगों को सेलुलर ऑटोमेटा को क्रेज करने का कारण बनता है। जैसे, यूनिवर्स एक विशाल नेटवर्क है (इंटरनेट यहाँ लगभग नहीं पड़ा है, नेटवर्क एक विशुद्ध रूप से चित्रमय अवधारणा है), जो एक पूर्वनिर्धारित कार्यक्रम के अनुसार रूपांतरित होता है, और हम सभी इस नेटवर्क के बहुत बड़े टुकड़े हैं, और हमारी भावनाएँ इस नेटवर्क के टुकड़ों में परिवर्तन हैं। कार्यक्रम के निष्पादन के कारण।



प्रलाप माना जा सकता है, प्रलाप नहीं माना जा सकता। लेकिन यह, कम से कम, कम से कम कुछ स्पष्टीकरण है कि बातचीत क्या है और समय क्या है। समय एक कारण संबंध है, और बातचीत तब होती है जब एक विशाल नेटवर्क के परिवर्तनों की श्रृंखला जो दो क्षेत्रों को जोड़ती है ... कूल। लेकिन बेहतर के लिए कम से कम कुछ चाहिए। क्योंकि (एक बार फिर) आम तौर पर स्वीकृत भौतिकी में कोई समय नहीं है, और यहां तक ​​कि बातचीत भी औपचारिक नहीं है।



दो हैड्रोन कैसे टकराते हैं? लेकिन यह बहुत आसान है (सभी ने पॉइंट ए से पॉइंट बी तक की ट्रेनों के बारे में समस्याओं को हल किया) वे अचानक एक बिंदु पर अंतरिक्ष, गेंदों पर चलते हैं और आप काम कर रहे हैं। और इस तथ्य के बावजूद कि वे अंतरिक्ष में एक बिंदु पर दिखाई नहीं दे सकते हैं, सिद्धांत रूप में, क्योंकि हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत, और वास्तव में, यह किस तरह की बकवास है? कोई कण एक बिंदु कैसे हो सकता है? एक समन्वय है, लेकिन अभी भी चलते हैं? नहीं, ठीक है, अमूर्त और गणितीय रूप से यह कर सकते हैं, लेकिन सामान्य सामग्री पदों से। कैसे? जो चल रहा है, उसके लिए कोई विशिष्ट स्थिति कैसे हो सकती है? अजीब हैं ये पैटर्न। बहुत अजीब है।



हां, कम से कम आइंस्टीन को लें। इसके स्पेस-टाइम के साथ।यह एक बहुत ही दिलचस्प विचार है जो एक सूंडियल के साथ प्रयोग किया जाता है - जब एक फोटॉन दो प्लेटों के बीच कूदता है, और एक बिंदु एक (इसके बारे में सोचो! अंतरिक्ष बिंदु में स्थिति के अलावा किसी भी स्थिति के बिना एक बिंदु पर्यवेक्षक) एक फोटॉन के साथ इस अद्भुत बॉक्स का उपयोग करके समय को माप सकता है। खैर, बकवास, सब के बाद। जाहिर है, इस तरह के सिद्धांत या तो जंगली त्रुटियों के साथ, या जंगली पीआर और आत्म-प्रचार के साथ अभिसरण कर सकते हैं। जो काफी है, जैसा कि वे अब कहते हैं, एक जगह थी। दोनों कि, और एक और, वैसे।



ठीक है।किसी को आपत्ति हो सकती है कि अटेंशन काम करता है। किसी भी खिलौने में बहुत अधिक गति होती है, और एक ही समय में यह कुछ बिंदुओं के लिए कुछ निर्देशांक बताता है ... लेकिन यह किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि एक ही समय में कंप्यूटर, प्रोसेसर, इलेक्ट्रॉनों जो इसमें चलते हैं, मोबाइल प्रक्रियाएं हैं। और तथ्य यह है कि हम इससे नियंत्रित कुछ बना सकते हैं, या तो ट्रांजिस्टर खोलना या बंद करना, आम तौर पर बोल रहा है, इंजीनियरिंग का चमत्कार है। लेकिन स्वभावतः, कंप्यूटर में जो हो रहा है, वह गणित नहीं है।



वैसे, कंप्यूटर पर एक और बहुत दिलचस्प बात होती है। स्वतंत्र रूप से संबोधित करने योग्य बिट्स (मेमोरी) की एक-आयामी रेखा से, अचानक, एक अंतरिक्ष का जन्म एक मनमाना संख्या के साथ होता है। संबोधन और माप के बीच क्या संबंध है? और इससे प्रकृति का क्या लेना-देना है? शायद केवल वुल्फराम और पेनरोज़ ही सोच रहे थे। केवल दो सबसे लोकप्रिय नहीं हैं (वे जो सोचते थे, उसके कारण सबसे अधिक संभावना है) सिद्धांतवादी।



ठीक है।इस सब से अपने दिमाग को निकालने के लिए आपको और क्या लिखने की आवश्यकता है? अरे हां ... क्या आप चाहते हैं कि मैं आपको दिखाऊं कि कैसे कानून को हराया जा सकता है? एक यादृच्छिक प्रक्रिया में एक पैटर्न कैसे होता है? तुच्छ।



— .



, , 1 0.



10010

100101

1001011

10010110



, , . , '' . . . बहुत बढ़िया।लेकिन जैसे ही आप कहानी को चालू करते हैं, उदाहरण के लिए, नए और पिछले बिट को देखें, तो आपके पास प्रतिबंध हैं। उदाहरण के लिए, 11 कभी 01 या 00 पर नहीं जाएगा, लेकिन केवल 10 या 11. प्रतिबंधों के लिए? Yavol! तो यह कानून है। एक यादृच्छिक प्रक्रिया के लिए कानून। अब कल्पना कीजिए कि हम इस कहानी के एक लंबे लंबे टुकड़े को



देख रहे हैं ... खोज रहे हैं? और हम क्या देख रहे हैं? मुझे कोई पता नहीं है।मैं आइंस्टीन नहीं हूं। ठीक है ... तो। अरे हाँ।अब, कौन सा मार्समस गणित को क्वांटम सिद्धांत में लाया है। हम गणित का निर्माण करते हैं, जो सरलतम अवधारणाओं से शुरू होता है: सत्य, असत्य। फिर हम निर्माण करते हैं, निर्माण करते हैं, निर्माण करते हैं, हम सभी प्रकार के इंटीग्रल, ऑपरेटर्स, डिफॉरेसिटी, प्रोबेबिलिटी थ्योरी और क्वांटम फील्ड थ्योरी तक पहुंचते हैं, जो प्रायिकताओं पर बनाया गया है। मिल गया। आगे क्या है?और फिर इलेक्ट्रॉन का अंतरिक्ष-समय में कोई निश्चित स्थान नहीं है, और यहां तक ​​कि स्पिन भी निश्चित नहीं है। होपा ... और जब यह सब अनिश्चित है, तो हम स्पष्ट रूप से हां / नहीं, सच्चा / गलत कैसे कह सकते हैं। अगर हम इस तरह की संरचना के लिए तर्क को लागू नहीं कर सकते हैं अगर यह नहीं है?



ठीक है, हाँ, समय के साथ, इलेक्ट्रॉन वहाँ कहीं भी विकसित होता है, तरंग कार्यों में से एक में ढह जाता है, लेकिन इससे पहले कि यह ढह जाए, इससे क्या होता है? हम इसे करने के लिए कूल गणित क्यों लागू कर सकते हैं, जिसमें बहिष्कृत तीसरे की सीमाएं और कानून हैं, सभी ट्यूरिंग मशीनों की दुनिया में और सभी शतरंज के खेल खेले गए (अच्छी तरह से, क्योंकि इन सभी असतत प्रक्रियाओं को संख्याओं की जंजीरों से कूटबद्ध किया जा सकता है, और संख्याओं की किसी भी श्रृंखला को वास्तविक संख्या द्वारा दर्शाया जा सकता है। , और यहां तक ​​कि तर्कसंगत, और ये सभी संख्याएं इलेक्ट्रॉन का विश्लेषण करते समय बाहर निकलती हैं, क्योंकि पूर्णता (जिसे मैंने गलती से अंतरिक्ष की निकटता कहा जाता है) की आवश्यकता है।



यहाँ, आखिर कैसे। कोई तर्क नहीं है, लेकिन हम उन्नत गणित के साथ प्रणाली का वर्णन करते हैं। यह अजीब है।या तो प्रकृति गोडेल के प्रमेय द्वारा हमें साबित करती है, या भौतिक विज्ञानी यह नहीं समझते कि वे गणित का उपयोग कैसे करते हैं।



क्या मैंने पहले से ही पर्यवेक्षकों के बारे में लिखा है? ऐसा लगता है कि उन्होंने बिंदु आइंस्टीन के बारे में लिखा था। लेकिन क्या भौतिकविदों के पास अन्य पर्यवेक्षक हैं? लेकिन नहीं, बस इतना ही। बिंदु मॉडल में सब कुछ गणितीय मॉडल में हर जगह है। लेकिन अंक, गतिहीन और राज्यों के बिना, F2 में भी जोड़ नहीं सकते हैं। फिर इन बिंदुओं से मिलकर प्रकृति कैसे काम करती है? इसका मतलब यह है कि भौतिकविद हर जगह रहते हैं, इलेक्ट्रॉनों के बगल में जो उनके लिए जोड़ते हैं, फ़ील्ड ग्रेडिएंट्स और अंतरिक्ष-समय की वक्रता की गणना करते हैं और इस तरह उन्हें स्थानांतरित करने में मदद करते हैं ...



असंतोषजनक, इसके अलावा, बहुत असंतोषजनक। बेशक, वे मुझे बता सकते हैं कि आपको इसे दिल से नहीं लेना चाहिए और भौतिकी में गणित का उपयोग आदर्श वस्तुओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है। लेकिन फिर मुझे इलेक्ट्रॉनों, फ़ील्ड्स, क्वार्क, स्ट्रिंग्स और अन्य मकों पर विश्वास क्यों करना चाहिए, जहां से, जैसा कि मैं कहता हूं, हमारी दुनिया बनाई गई है, अगर ये संरचनाएं स्वयं आदर्शीकरण से ज्यादा कुछ नहीं हैं? इसके अलावा, आदर्शीकरण, आम तौर पर बोलना, स्पष्ट नहीं है कि क्यों। हां, यदि धारा में सापेक्षतावादी इलेक्ट्रॉन होते हैं, तो विद्युत क्षेत्र को चुंबकीय माना जा सकता है। तो इससे क्या साबित होता है?क्या एक रेडियो का निर्माण कर सकते हैं? तो मैक्सवेल के सरल अनुमान का उपयोग करके, इलेक्ट्रॉनों के बिना एक रेडियो बनाया जा सकता है, जो पहले से ही ज्ञात लोगों को एक और चकमा दे रहा है।



आह। और अगर हमारा आदर्श हमें एक कंप्यूटर पर सब कुछ लागू करने, गणना करने, विश्लेषण करने और एक भविष्यवाणी करने की अनुमति देता है, तो क्या हमें यह कहना चाहिए कि प्रकृति में एल्गोरिदम होते हैं जो युगल, फ्लोट्स और सबसे अच्छे, लंबी संख्या में काम करते हैं?



क्या यह हमें समझने के करीब लाता है कि प्रकृति कैसे काम करती है? या सिर्फ अनुसंधान के इतिहास के लिए एक लिंक के माध्यम से प्रयोगों के निर्माण और उनके परिणामों की भविष्यवाणी करने के लिए उपकरण प्रदान करता है?



Ems ... और इसका क्या मतलब है? और क्या हम प्राचीन चीनी द्वारा पहुंचे एकमात्र निष्कर्ष के लिए एक समान मौखिक व्यभिचार के माध्यम से आते हैं - ताओ का औपचारिक विवरण देना असंभव है। फॉर्म सिर्फ यह है कि यह खुद को कैसे प्रकट करता है। क्या यह हमें मठ में जाने और गणित और भौतिकी का त्याग करने का एक गंभीर कारण नहीं देता है, क्योंकि विज्ञान केवल ब्रह्मांड की संरचना को जानने की कोशिशों में, दिमाग पर छाए हुए हैं?



शैतान उसे जानता है। अब तक, मेरा मानना ​​है कि कम से कम धारणा की प्रक्रिया को औपचारिक रूप दिया जा सकता है। कम से कम हम यह देख सकते हैं कि गेम ऑफ लाइफ में एक क्षेत्र एक दूसरे को कैसे मानता है जो एक ग्लाइडर (जी, जी, गी) का उत्सर्जन करता है, यह वोल्फ्राम कहता है: इस तरह के एक आदिम मॉडल के बारे में सोचते हुए, हम निश्चित रूप से उसी शर्तों पर आएंगे क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत में काम करते हैं)। और कम से कम गेम ऑफ लाइफ की परिभाषा से गतिशीलता है। समय की अवधारणा को बाहर करना असंभव (एक बड़ा सवाल) है, लेकिन बातचीत स्पष्ट रूप से दिखाई देती है।



हालांकि, यह बहुत संभव है कि समय वहां उत्पन्न हो, और एक घड़ी के बाहरी टिक की तरह नहीं। वैश्विक समय को कैसे रद्द करें, लेकिन रिश्तों को छोड़ दें और रिश्तों को प्रभावित करें, वुल्फराम ने कहा। लेकिन, निश्चित रूप से, इस तरह के हताश नहीं हैं (हाँ, आप उनकी पुस्तक ए न्यू काइंड ऑफ साइंस) तंत्र में पढ़ सकते हैं।



लेकिन वैसे भी, यह केवल एक मॉडल ही रहेगा कि ... क्या यह समझ में आएगा कि यूनिवर्स कैसे संरचित है?



लेकिन निश्चित रूप से, यह समझने की कोशिश किए बिना कि समय और इंटरैक्शन क्या है, इसका मतलब यह है कि एग्लिश के लिए एक्सेलरेटर, सैटेलाइट, टेलीस्कोप और अन्य खिलौनों पर अरबों डॉलर खर्च करने का कोई मतलब नहीं है (मैं भी एक एगहेड हूं, इसलिए कोई अपमान नहीं है)।



वह सब है।मेरे हाथ थक गए हैं। मुझे आशा है कि आपने पाठ नहीं पढ़ा है, और आपने अपना दिमाग नहीं लगाया है। सादर, हां।