रैंकिंग मानदंड: क्षमता के अनुसार प्रत्येक से, काम के अनुसार प्रत्येक (संख्या 3)

इस नोट के शीर्षक में विशुद्ध रूप से समाजवादी नारा दिया गया, श्रृंखला में तीसरा "हम सामाजिक वेब कैसे लैस करते हैं?", मई वेब 2.0 के संबंध में बिल्कुल भी बुरा नहीं है। हां, और यदि आप इसके बारे में अच्छी तरह से सोचते हैं, तो यह वास्तविक जीवन के लिए इतना बुरा नहीं है। केवल परेशानी यह है कि किसी ने भी इस जीवन में सही मायने में इसका उपयोग करने का इरादा नहीं किया है।



इस श्रृंखला के पिछले नोट में (श्रृंखला के सभी नोटों को उनके रिश्तेदार सीरियल नंबर के साथ चिह्नित किया जाएगा) हमने उन उपकरणों की जांच की जिनके साथ प्रत्येक पंजीकृत उपयोगकर्ता अन्य उपयोगकर्ताओं से आने वाले विभिन्न इनपुट संदेशों के लिए अपना दृष्टिकोण व्यक्त कर सकता है। इसमें, हम सूचनाओं और उपयोगकर्ताओं की रैंकिंग करते समय क्यों, कैसे, कब और किस हद तक, इस प्रणाली (संसाधन, ISR) को निर्धारित अनुमानों का उपयोग करना चाहिए।



रैंकिंग प्रतिभागियों के लिए मुख्य मानदंड के चयन के प्रस्तावित दृष्टिकोण में, प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता रेटिंग्स को बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा जाता है या वे कम वजन के साथ आते हैं, पाठकों के अप्रत्यक्ष कार्य जो मूल्यांकन किए गए प्रतिभागी के संदेशों में उनके वास्तविक हित को दर्शाते हैं। वास्तव में, यह मान लेना बहुत मुश्किल है कि आप उन सामग्रियों से परिचित होंगे जो आपके लिए निर्बाध और बेकार हैं, उन पर वोट करें और उनकी चर्चा में भाग लें। दूसरे शब्दों में, अभ्यास (आपके कार्य, इरादे और व्यसनी नहीं) सच्चाई की एक कसौटी है।



हम किस बारे में बात कर रहे हैं



सामान्य तौर पर, सामाजिक संसाधनों में तीन प्रकार की वस्तुओं को रैंक किया जाता है:

1. मुख्य संदेश (विषय)

2. उपयोगकर्ता

3. साइटें (संसाधन - सूचना के स्रोत)



इस स्थिति में, निम्नलिखित रैंकिंग के लिए प्रारंभिक जानकारी के रूप में कार्य कर सकता है:

1. प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता रेटिंग :

- इस वस्तु का , उदाहरण के लिए, जैसा कि हमने संदेशों के संबंध में पिछले नोट में देखा था

- एक अन्य वस्तु , उदाहरण के लिए, उसके लेखक का मूल्यांकन करते समय एक संदेश

2. उपयोगकर्ताओं की अप्रत्यक्ष क्रियाएं जो किसी रैंक की गई वस्तु में रुचि के बारे में कुछ कह सकती हैं



और अब हम तीनों प्रकार की रैंकिंग वस्तुओं में से प्रत्येक के संबंध में इस सब पर विशेष रूप से विचार करेंगे। हमेशा की तरह, हम पहले मौजूदा संसाधनों के बारे में बात करेंगे, और फिर एक विशिष्ट बुद्धिमान सामाजिक संसाधन (ISR) के लिए क्या पेश किया जाएगा। उसी समय, मैं तुरंत चेतावनी देना चाहता हूं कि, मौजूदा संसाधनों की बात करना और कुछ मामलों में उनके काम के लिए सटीक एल्गोरिदम को नहीं जानना, मैं अपनी टिप्पणियों पर भरोसा करूंगा। एल्गोरिदम की रैंकिंग की अस्पष्टता एक अलग बातचीत का विषय है



मुख्य संदेशों की रैंकिंग

मौजूदा संसाधनों में एक संदेश का रैंक निम्नानुसार परिभाषित किया गया है:



डिग - इस संदेश के संबंध में सभी उपयोगकर्ता " डिग इट " और "कंस" ( बरी ) के कुछ फंक्शन। इस तरह के एक अभिन्न रेटिंग को यहां संदेश लोकप्रियता कहा जाता है।



reddit - इस संदेश के संबंध में उपयोगकर्ता के सभी पेशेवरों ( उप / जैसे ) और विपक्ष ( डाउन / नापसंद ) के कुछ कार्य। हालांकि, इस तरह के फ़ंक्शन को केवल रैंकिंग विकल्पों में से एक के रूप में माना जाता है। लगभग अन्य का उपयोग लगभग एक समान पायदान पर किया जाता है, उदाहरण के लिए, "विवाद" ( विवाद ) और प्रासंगिकता ( हॉट ) द्वारा



news2 इस संदेश के संबंध में सभी उपयोगकर्ता पेशेवरों ( निशान ) और विपक्ष ( समस्या? ) की रकम का एक निश्चित कार्य है। इस तरह के एक अभिन्न अनुमान को संचार की गुणवत्ता कहा जाता है।



habrahabr - इस संदेश के संबंध में सभी उपयोगकर्ता के पेशेवरों और विपक्षों की रकम का कुछ कार्य। इस तरह के एक अभिन्न अनुमान को हमरासिला कहा जाता है ।



del.icio.us - इस संदेश के संबंध में सभी उपयोगकर्ता की रकम के कुछ कार्य " सहेजें ( इसे बचाएं ) करें।" इस तरह के एक अभिन्न अनुमान को संदेश लोकप्रियता कहा जाता है।

bobrdobr.ru - संदेश रैंकिंग का उपयोग नहीं किया गया है (या यह मुझे प्रतीत हुआ?)



मुझे संदेह है कि कुछ संसाधनों में और उनके खिलाफ तर्कों के मूल्य भी मतदान करने वाले उपयोगकर्ताओं के रैंकों से प्रभावित होते हैं। मुझे यह भी लगता है कि कभी-कभी इस पोस्ट पर टिप्पणियों की मात्रा भी इस भार कारक के मूल्य को प्रभावित करती है। अधिक संभावना है, "असंगतता" और प्रासंगिकता के आधार पर रैंकिंग के अनुसार उत्तरार्द्ध धारणा लाल रंग के लिए सही है।



JIS के लिए सुझाव:



1. नामांकन द्वारा रैंकिंग - मल्टीक्रिटेरिया रैंकिंग

2. सभी नामांकन की समानता - उपयोगकर्ता स्वयं चुनता है कि कौन सा नामांकन उसे सबसे अच्छा लगता है और इस तरह के नामांकन को आपके पेज से भी संबद्ध कर सकता है।

3. संदेश की प्रासंगिकता संदेशों के लिए सबसे "उद्देश्य" नामांकन है, हालांकि सिस्टम इसे केवल बराबर के बीच पहला मानता है। यह प्रासंगिकता की कसौटी पर है कि मुख्य पृष्ठ पर डिफ़ॉल्ट रूप से प्रदर्शित संदेशों को रैंक किया गया है। जैसा कि हम बाद में देखेंगे, एक ही मानदंड मुख्य है (यदि केवल नहीं) उपयोगकर्ताओं की रैंकिंग में उपयोग किया जाता है।

4. किसी भी संदेश की अपनी रेटिंग (निश्चित रूप से, आपकी नहीं) की क्षमता के संदर्भ में "रेटिंग" उपयोगकर्ताओं की समानता । इस तरह के मूल्यांकन के भारांक गुणांक के लिए, कुछ मामलों में मतदाता की स्थिति ऐसे भार कारक को प्रभावित कर सकती है। लेकिन इसके लिए एक अलग वार्तालाप समर्पित करने की योजना है।



मेरे दृष्टिकोण से, तैयार दृष्टिकोण, ISR बहुलवाद के एक उच्च स्तर की गारंटी है और उपयोगकर्ताओं के कुछ समूह की क्षमता को कभी भी दूसरों पर "वैचारिक" प्राथमिकता देने से रोकता है।



सबसे पहले, मुख्य संदेशों की रैंकिंग नामांकन के बारे में कुछ शब्द, जिनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के मानदंड के साथ जुड़ा हुआ है। आम तौर पर बोलना, आप जैसे चाहें उतने हो सकते हैं। मैं केवल कुछ ही नाम दूंगा (नाम सशर्त हैं; नामांकन के नामकरण की तरह, यह आईआरएस के डेवलपर्स के लिए स्वाद का मामला है):

- संदेशों की प्रासंगिकता (लोकप्रियता, प्रासंगिकता) - जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, यह मुख्य मानदंड है। इसलिए, मेरे दृष्टिकोण से, यह किसी भी आईआरएस के लिए अनिवार्य है। नीचे इस नामांकन के बारे में अधिक जानकारी देखें।

- संदेशों की सामान्य मान्यता - इसमें विचार (विचार, सुझाव, निष्कर्ष) होते हैं जिनके साथ परिचित अधिकांश लोग सहमत होते हैं

- संदेशों की अयोग्यता - इसमें वे विचार (विचार, सुझाव, निष्कर्ष) होते हैं जिनके साथ परिचित अधिकांश लोग सहमत नहीं होते हैं

- संदेशों की असंगति - विवादास्पद विचार (विचार, सुझाव, निष्कर्ष) होते हैं।



जानकारी की प्रासंगिकता के लिए रैंकिंग मानदंड पर अधिक विस्तार से विचार करें। अन्य रैंकिंग मानदंड (नामांकन) अगले नोट में प्रस्तुत किए जाएंगे।



प्रासंगिकता के नामांकन में संदेश की रैंक को सभी उपयोगकर्ता के योगों के कार्य के रूप में परिभाषित किया गया है:



1. इस पोस्ट के दृश्य । बेशक, इसका मतलब है कि उपयोगकर्ता पहले केवल संदेशों की एक सामान्य सूची प्राप्त करता है।

2. प्रत्यक्ष उत्तर - इस पोस्ट पर शीर्ष-स्तरीय टिप्पणियां

3. वोट मैं सहमत हूं - मैं सहमत नहीं हूं , भले ही प्रत्येक उपयोगकर्ता विशेष रूप से वोट दिया हो

4. इस पोस्ट से जुड़े निचले स्तर के कमेंट

5. इन टिप्पणियों पर वोट देना , फिर चाहे वे कोई भी हों



प्रत्येक तर्क (योग) का अपना वजन गुणांक है, जिसमें से चुनाव नामांकन की शुद्धता में निर्णायक भूमिका निभा सकता है। इस समस्या की सूक्ष्मताओं में तल्लीनता के बिना, हम, सामान्य तौर पर, निम्न प्राथमिकताओं को रेखांकित कर सकते हैं (वजन गुणांक के घटते क्रम में): 2, 1, 3, 4, 5. इसके अलावा, तर्कों 4 और 5 के लिए, निचले स्तर की टिप्पणियों से संबंधित, वजन गुणांक प्रत्येक अगले स्तर के लिए तेजी से छोड़ देना चाहिए।



मैं अभी भी संदेशों के सामान्य विचारों (रीड्स) के संबंध में टिप्पणियों को क्यों पसंद करता हूं। इसका उत्तर मुझे सरल लगता है। हम सभी आकर्षक एनोटेशन बनाने में माहिर हैं , जैसा कि मैंने एक सम्मानित शेलर की सलाह पर इस नोट पर किया था। इसी समय, डिक के बयान से असहमत होना मुश्किल है कि "प्रिविंग प्रीव्यू" के पीछे, एक अक्सर "एक फ्रैंक डमी छुपाता है" (हैबरहैब में पिछले पोस्ट पर टिप्पणियां देखें)। मुझे उम्मीद है कि यह मेरे नोट्स पर लागू नहीं होगा :)। लेकिन हम में से प्रत्येक, एक नियम के रूप में, केवल एक टिप्पणी लिखेगा यदि उसकी सामग्री ने जीवित को छुआ है।



जैसा कि हम देख सकते हैं, यहां प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता रेटिंग को या तो बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा गया है (उदाहरण के लिए, "जैसे - नापसंद") या अपने अप्रत्यक्ष कार्यों की तुलना में कम वजन ("सहमत, असहमत") के साथ जाएं, जो उद्देश्य उपयोगकर्ता के वास्तविक हित को दर्शाता है। पोस्ट। वास्तव में, यह मान लेना बहुत मुश्किल है कि आप उन सामग्रियों से परिचित होंगे जो आपके लिए निर्बाध और बेकार हैं, उन पर वोट करें और उनकी चर्चा में भाग लें। दूसरे शब्दों में, अभ्यास (आपके कार्य, इरादे और व्यसनी नहीं) सच्चाई की एक कसौटी है ।



जो कहा गया है उसे स्पष्ट करने के लिए सिर्फ एक उदाहरण। मेरा एक वफादार पाठक है - मेरा शपथ ग्रहण मित्र। नहीं, जिस बारे में आपने नहीं सोचा था - सब कुछ अनुमेय सीमा के भीतर है, हालांकि कभी-कभी यह कुछ गलत पर खींचता है । वह कौन है और कहां से है, अब कोई फर्क नहीं पड़ता। मुख्य बात यह है कि "मेरा दोस्त" मेरे लगभग किसी भी नोट को याद नहीं करता है। उसी समय वह मुझे साफ कर देता है जैसे ही वह कर सकता है और इसी minuses सेट करता है। लगभग एक आलंकारिक प्रश्न, क्या मेरे विचार उसके लिए प्रासंगिक हैं या नहीं? या हो सकता है कि यह सिर्फ एक ऐसा आधुनिक सूचनात्मक रॉबिन हुड हो, जिसने अपना पूरा जीवन सामाजिक वेब के अनाथ और गरीब उपयोगकर्ताओं की रक्षा के लिए समर्पित कर दिया?



यह देखना भी आसान है कि प्रासंगिकता की कसौटी को परिभाषित करने में मैं प्रसिद्ध नियम का पालन करता हूं: "नई अच्छी तरह से भूल गया पुराना है"। आखिर, याद रखें कि हम मुख्य रूप से आईपीबी जैसे पारंपरिक इंजनों पर बने मंचों पर क्या पोस्ट करते हैं? यह सही है, जो हमारे सामने दूसरों द्वारा सबसे ज्यादा देखे और टिप्पणी की गई हैं। सच है, आउटपुट लिस्टिंग में मुझे ज्ञात फ़ोरम इंजन में, प्रासंगिकता की कसौटी पर संदेशों को शायद ही कभी हल किया जाता है, लेकिन अब समय अलग हैं :)। यह, वैसे, एक बार फिर से संकेत है कि "परिवर्तित मंच" के उपयोग के बारे में मुझे लग रहा था।



और अब हमारे लिए बहुत ही "सामाजिक समस्या" पर आगे बढ़ना आसान होगा। किससे, कैसे और क्यों आप और मैं रैंकिंग कर रहे हैं। ITech Bridge में पोस्ट किए गए नोट के विस्तारित संस्करण में इसके बारे में पढ़ें (ध्यान दें! मैं आपको ईमानदारी से चेतावनी देता हूं, नोट फिर से काफी लंबा हो गया) ।