लाइनस टॉर्वाल्ड्स के साथ साक्षात्कार

मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन इस सवाल से शुरू करता हूं: क्या लिनक्स कर्नेल स्रोत वास्तव में किसी भी Microsoft पेटेंट पर उल्लंघन करता है?

जहां तक ​​मुझे पता है, नहीं, और माइक्रोसॉफ्ट का यह कदम सिर्फ अपने प्रतिद्वंद्वी को बदनाम करने की कोशिश है, प्रतियोगिता में जिसके साथ उन्हें तकनीकी स्तर पर कुछ समस्याएं थीं।

मार्क शटलवर्थ के अनुसार, लिनक्स वितरण की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि वे स्वतंत्र हैं। उन्होंने कहा कि अगर पूरी दुनिया ने गिफ्ट बॉक्स में लिपटे विंडोज को खरीदना बंद कर दिया और ठीक उसी पैकेज में खरीदे गए लिनक्स को खरीदना शुरू कर दिया तो यह सिस्टम मर जाएगा। आप इस कथन पर कैसे टिप्पणी कर सकते हैं?

हां, मैं उससे पूरी तरह सहमत हूं। और मैं यह नहीं देखता कि लिनक्स इस संबंध में किसी समस्या का सामना कर रहा है। मुझे ऐसा लगता है कि अगर Microsoft सहित कंपनियां एक साथ काम करती हैं, तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन लिनक्स के पास पेटेंट संग्रह से कोई लेना-देना नहीं है। वास्तव में, इसके दूसरे संस्करण में ओपन लाइसेंसिंग समझौता (जीपीएल) पहले से ही मानता है कि सॉफ्टवेयर को बिना किसी पेटेंट प्रतिबंध के स्वतंत्र रूप से वितरित किया जा सकता है।

आप इस लाइसेंस के तीसरे संस्करण के बारे में कैसा महसूस करते हैं?

मेरे लिए, यह बीएसडी, एमपीएल और अन्य जैसे पचास से अधिक अन्य खुले लाइसेंसों में से एक है। यह पिछले ड्राफ्ट संस्करणों के रूप में इतना बुरा नहीं है, लेकिन यह मुझे लगता है कि GPLv2 बस बेहतर है।



नए संस्करणों का मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि लाइसेंस बेहतर हो गया है, खासकर जब वे जटिलता की दिशा में विकसित हो रहे हैं और उपभोक्ता पर बहुत अधिक प्रतिबंध लगाते हैं।

अब आप लिनक्स फाउंडेशन कंसोर्टियम के सदस्य हैं। संगठन के निदेशक जेम्स जेमलिन ने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया, "ऐसी चीजें हैं जो माइक्रोसॉफ्ट विंडोज ओएस को बढ़ावा देने, कानूनी सुरक्षा प्रदान करने और सिस्टम घटकों को मानकीकृत करने में अच्छा काम कर रही हैं।" उन्होंने यह भी कहा कि "Microsoft क्या अच्छा करता है, हमें लिनक्स को बढ़ावा, सुरक्षा और मानकीकरण करना चाहिए।" आपकी राय में, हम इस निगम से और क्या सीख सकते हैं?

ऐतिहासिक रूप से, Microsoft का मुख्य पाठ, जिसे वे स्वयं भूल गए हैं, लगता है: "अपने उपभोक्ताओं को वह दें जो वे चाहते हैं।"



मुझे ऐसा लगता है कि Microsoft की भारी सफलता का कारण यह है कि उन्होंने कुछ बुनियादी प्रौद्योगिकी के साथ एक आला भर दिया है (इस मामले में मैं उनकी मूल भाषा के बारे में बात कर रहा हूं - यह उनके लिए धन्यवाद था कि उन्हें विकास में एक बड़ा धक्का मिला), और उन्होंने तकनीक को "काफी अच्छा" बेच दिया। »कम कीमत पर स्तर। उस समय, वे अपने उपभोक्ताओं के साथ खेल नहीं खेलते थे।



बेशक, तब से बहुत कुछ बदल गया लगता है। पिछले कुछ वर्षों से, वे अपने उपयोगकर्ताओं के साथ खेल रहे हैं: विस्टा के सात संस्करण और हार्ड-कोडेड DRM स्पष्ट रूप से हर कोई नहीं चाहता है।



Microsoft की हमेशा अच्छी बिक्री नीति रही है। उनकी मजबूत बाजार स्थिति ने विंडोज को एक मंच के रूप में मानकीकृत करने में भी मदद की है। द्वारा और बड़े, यह उपयोगकर्ता के लिए अच्छा है। अब वे पुरानी उपलब्धियों से दूर जा रहे हैं, उदाहरण के लिए, वे बाजार पर एक नए विस्टा को बढ़ावा दे रहे हैं और केवल इसके लिए डायरेक्ट एक्स तकनीक प्रदान करते हैं। मेरा मानना ​​है कि उनकी ऐतिहासिक सफलता ध्यान देने योग्य है।

आप नोवेल और माइक्रोसॉफ्ट के बीच समझौते के बारे में क्या सोचते हैं? भविष्य में यह संघ क्या लाएगा? और आप Redhet की घटनाओं के बारे में क्या कह सकते हैं?

मुझे इस सब की परवाह नहीं है। आप कंपनियों और विपणन के बारे में ये सभी प्रश्न पूछते हैं, लेकिन मुझे इससे कोई लेना-देना नहीं है। मुझे इसमें बिल्कुल दिलचस्पी नहीं है। मेरी रुचि के सभी प्रौद्योगिकी हैं और लोगों के साथ काम करते हैं।

वेब 2.0 के युग में, हमें ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट मॉडल, लिनक्स मॉडल की बहुत अच्छी समझ है। मुझे लगता है कि कंपनी एडोब, आंशिक रूप से माइक्रोसॉफ्ट और सन भी है। आपको क्या लगता है अब ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर है?

मुझे लगता है कि एक ओपन सोर्स मॉडल को अपनाने का सवाल यह है कि कोई भी वास्तव में एक जटिल प्रणाली को डिजाइन नहीं कर सकता है। यह सिर्फ चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम का खंडन करता है: लोग इतने स्मार्ट नहीं हैं, एक व्यक्ति नहीं। ओपन सोर्स मॉडल आपको चीजों को डिजाइन करने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन उन्हें उपभोक्ता बाजार की बाधाओं से गुजरते हुए विकसित करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, अंतिम परिणाम में लगातार सुधार हो रहा है।



और यह खुले तौर पर करने के लिए, सभी को एक-दूसरे के साथ बातचीत करने, विचारों को साझा करने की अनुमति देता है, न कि प्रकटीकरण समझौतों के साथ प्रगति में बाधा डालना - यह सबसे अच्छा तरीका है।



मैं इसकी तुलना विज्ञान और जादू टोना या कीमिया से कर सकता हूँ। विज्ञान दुनिया को कैसे काम करता है यह समझने के लिए कई सौ साल खर्च कर सकता है, लेकिन अंततः यह परिणाम प्राप्त करेगा क्योंकि लोग ज्ञान साझा कर सकते हैं, अन्य पीढ़ियों के सिद्धांतों को विकसित कर सकते हैं, और उनका ज्ञान समय के साथ विकसित होगा। इसके विपरीत, वास्तव में स्मार्ट लोग टोना या कीमिया में संलग्न हो सकते हैं, लेकिन उनका ज्ञान कहीं भी जमा नहीं होता है। बेशक, वे छात्रों को ज्ञान हस्तांतरित कर सकते हैं, लेकिन डेटा को छिपाना आमतौर पर उन परिणामों में सुधार नहीं करता है जो किसी विशेष व्यक्ति ने हासिल किया है



खुले और बंद सॉफ्टवेयर के बीच टकराव के बारे में भी यही कहा जा सकता है। लोग वास्तव में मूल्यवान कुछ का आविष्कार कर सकते हैं, लेकिन एक बिंदु पर यह एक व्यक्ति या पूरी कंपनी के लिए निषेधात्मक रूप से कठिन हो जाएगा, इसके अलावा, इस व्यक्ति / कंपनी के व्यक्तिगत लक्ष्य हमेशा उत्पाद के विकास को सीमित करेंगे।



दूसरी तरफ ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की दुनिया है जो जटिल, जटिल समाधानों से मुकाबला करती है। कोई भी व्यक्तिगत रूप से पूरी तस्वीर नहीं देख सकता है, लेकिन इस तरह की एक अभिन्न धारणा के बिना विकास संभव है, केवल स्थानीय सुधार और एक सुलभ खुला बाजार पर्याप्त है।



इस प्रकार, यह मुझे लगता है कि कई कंपनियां धीरे-धीरे खुले स्रोत के मॉडल को अपनाना शुरू कर रही हैं, केवल इसलिए कि वे देखते हैं कि यह काम करता है, और उन्हें एहसास होता है कि यदि वे अपने दम पर यह सब फिर से करना चाहते हैं तो उनके लिए यह मुश्किल होगा।

लिनक्स एक बहुउद्देश्यीय प्रणाली है। इसमें पर्सनल कंप्यूटर, विशाल सर्वर, सेल फोन और कई अन्य डिवाइस हैं। अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति से, मुझे बताओ कि लिनक्स उपकरणों के किस क्षेत्र में सबसे बड़ी क्षमता दिखाने में सक्षम होगा?

लिनक्स की शक्ति, मेरी राय में, इस तथ्य में निहित है कि यह किसी विशेष स्थान पर कब्जा करने का इरादा नहीं है। हर कोई अपनी जरूरतों को पूरा कर सकता है, और कई लोग, कई कंपनियों के पास पूरी तरह से अलग लक्ष्य और राय होती है जो उनके लिए महत्वपूर्ण है। इसलिए मैं किसी विशेष लिनक्स एप्लिकेशन में भी दिलचस्पी नहीं ले रहा हूं।



व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह विश्वास है कि सिस्टम होम डेस्कटॉप सिस्टम पर सबसे बड़ी क्षमता दिखा सकता है, इसलिए नहीं कि यह हमारा प्राथमिक लक्ष्य है, बल्कि इसलिए कि डेस्कटॉप सिस्टम को कुछ अन्य की तुलना में अधिक विविध और जटिल व्यवहार की आवश्यकता होती है।



दूसरे शब्दों में, डेस्कटॉप कंप्यूटर के लिए, सिस्टम को अधिक उन्नत होना चाहिए। सर्वर पर आमतौर पर इस तरह के सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर होने की कोई जगह नहीं होती है। कई एम्बेडेड सिस्टम पर, हालांकि, सिस्टम को वास्तव में केवल एक या दो कार्य करना चाहिए।



अगर हम डेस्कटॉप कंप्यूटर के बारे में बात करते हैं, तो विभिन्न लोग अलग-अलग कार्य करते हैं, और सिस्टम को किसी भी उपकरण के सेट पर किसी भी कार्य को सही ढंग से करने में सक्षम होना चाहिए।

लोग अभी भी डेस्कटॉप पर लिनक्स के राजसी परिचय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। उपयोगकर्ता के अनुकूल वितरण, जैसे कि उबंटू, डेल, जो कि प्रीइंस्टॉल्ड लिनक्स के साथ कंप्यूटर बेचने का निर्णय है, निस्संदेह दो बड़े कदम हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ अभी भी गायब है। आपको क्या लगता है?

मेरे लिए, यह केवल समय की बात है। हमारे पास पहले से ही मोज़ेक के सभी आवश्यक टुकड़े हैं, हम उनमें से प्रत्येक को सुधार सकते हैं। बस, अधिकांश लोगों और कंपनियों की जड़ता जो बिना किसी विशेष कारण के अपने सामान्य वातावरण को छोड़ना नहीं चाहते हैं।



इसलिए, मैं वास्तव में किसी भी विशिष्ट चीज के बारे में चिंता नहीं करता हूं, मैं ध्यान रखता हूं कि लिनक्स धीरे-धीरे सुधरा है, और बाकी समय तक हो जाएगा।

Eben Moglen ने Google से ओपन सोर्स कम्युनिटी से और मदद मांगी है। आप इस कंपनी के साथ अपने संबंधों का वर्णन कैसे करते हैं?

वास्तव में, कई कर्नेल डेवलपर Google पर काम करते हैं, इसलिए मुझे इस बारे में चिंता नहीं होगी। मेरे अपरिहार्य सहायक, एंड्रयू मॉर्टन, Google के लिए काम करते हैं, और उनका तत्काल लक्ष्य कर्नेल में सुधार करना है। और यह वह सब है जो अंततः महत्वपूर्ण है: यहां तक ​​कि बड़ी कंपनियां भी व्यक्तियों का एक समूह हैं, और यह महत्वपूर्ण है कि Google मदद न करे, लेकिन यह तथ्य कि एंड्रयू जैसे लोग हमारे साथ काम करते हैं। ऐसे लोगों को काम पर रखने से, Google अंततः हमारी मदद करता है।



और, ज़ाहिर है, यह केवल Google पर लागू नहीं होता है। यह किसी भी कंपनी के लिए सच है जो किसी तरह हमारे काम में शामिल है, और यदि शामिल नहीं है, तो यह अपने कर्मचारियों को खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर विकसित करने के लिए समय समर्पित करने की अनुमति देता है।

एक छोटा तकनीकी सवाल: कर्नेल के भविष्य पर कोई खबर? शायद शाखा 2.8 की योजना?

हम कर्नेल के लिए एक नई संस्करण योजना पर स्विच करने की योजना नहीं बनाते हैं: हमने वर्तमान विकास मॉडल का उपयोग करके बड़ी सफलता हासिल की है, हर दस सप्ताह (2-3 महीने) में एक नया कर्नेल संस्करण 2.6.x जारी किया है, और तब से हम कई महत्वपूर्ण बदलाव पेश करने में कामयाब रहे हैं। कर्नेल के वर्तमान संस्करण की संख्या को दृढ़ता से बदलने के लिए अच्छे कारण के बिना कोई कम नहीं।



और, मेरी राय में, ऐसा होना चाहिए। चिकना और स्थायी सुधार। इन वर्षों में, हमने कर्नेल कोड के कई गंभीर पुनर्गठन किए हैं, लेकिन चूंकि कर्नेल "परिपक्व" है (और हम अंत में यह समझ गए हैं कि इसे कैसे बनाए रखना सबसे अच्छा है) हमारे पास कठोर परिवर्तन करने के लिए कम और कम कारण हैं, और कर्नेल विकास की प्रक्रिया को देखने के लिए और अधिक कारण हैं। एक व्यवस्थित सुधार के रूप में, जिसके बारे में अधिकांश उपयोगकर्ताओं को जानने की आवश्यकता नहीं है।



उपयोगकर्ता की स्थिति से बोलते हुए, वह XY कोर पर स्विच नहीं करना चाहता है, क्योंकि यह ऐसी और ऐसी बात जानता है, वह यह सुनिश्चित करना चाहता है कि वह सिर्फ अपने कोर को अपडेट कर सकता है, और अच्छी तरह से काम करने वाली चीजें भी बेहतर काम करेंगी।



यह विशेष रूप से मनोरंजक नहीं हो सकता है, लेकिन यह विश्वसनीय है। अंत में, कर्नेल डेवलपर्स को दिलचस्प चीजें मिलती हैं जो औसत उपयोगकर्ता के बारे में नहीं सोचता है (और इसके बारे में नहीं सोचना चाहिए, क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम को सिस्टम संसाधनों और उन अनुप्रयोगों के बीच सार की एक परत के रूप में काम करना चाहिए जो आप इन संसाधनों के शीर्ष पर चलाते हैं)।

मज़े के लिए, कौन सा वितरण आपका पसंदीदा है, और आपको कौन सा सबसे सुरक्षित लगता है?

मुझे वास्तव में परवाह नहीं है। हर समय मैंने कई वितरणों को बदल दिया है, और मेरे लिए, वितरण में सबसे महत्वपूर्ण चीजें स्थापना में आसानी, अपडेट करने में आसानी और कर्नेल परिवर्तनों की उपलब्धता है - यह मेरे लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।



लोकप्रिय वितरणों में से एक, जिसका मैंने कभी उपयोग नहीं किया है डेबियन, ठीक है क्योंकि यह परंपरागत रूप से स्थापित करना मुश्किल है। यह सुनने में थोड़ा अजीब लगता है डेबियन को विशुद्ध रूप से तकनीकी वितरण माना जाता है, लेकिन यह वस्तुतः वही है जो मैं वितरण से नहीं चाहता। मैं उन लोगों को पसंद करता हूं जो स्थापित करना आसान है, क्योंकि यह वही है जो आपको सिस्टम में पहले से करना है।



मैंने सुसा, रेडहेट, उबंटू, येलो डॉग लिनक्स का उपयोग किया (मुझे पावरपीसी आर्किटेक्चर का उपयोग करना था, और यह वितरण एक अच्छा विकल्प था)। अब मेरी अधिकांश कारों में सातवां फेडर स्थापित है, लेकिन यह सिर्फ एक तथ्य है जिसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि फेडोरा अन्य वितरणों की तुलना में बेहतर है।

एक प्रसिद्ध पुस्तक में, आपने "केवल मनोरंजन के लिए" लिनक्स विकास को परिभाषित किया। क्या आप अभी भी विकास का आनंद ले रहे हैं?

हां बिल्कुल। यही कारण है कि मेरा विकास जारी है। अलग-अलग समय पर, मुझे जो काम मिला वह अलग था। पहले, यह मुख्य रूप से कोडिंग था, लेकिन अब मैं इतना कोड नहीं लिखता, बल्कि संगठनात्मक गतिविधियों में संलग्न होते हैं: कोड का पुनर्वितरण, लोगों के साथ संवाद, लोगों को सही दिशा में निर्देशित करना, और कभी-कभी अपनी गलतियों को सुधारना।

______________________________

मूल साक्षात्कार अंग्रेजी में।