Android, जावा स्रोत कोड और कॉपीराइट का उल्लंघन: जारी रहा

यह विषय कल के विषय की एक अजीबोगरीब निरंतरता है " इससे भी अधिक सबूत हैं कि एंड्रॉइड में जावा कोड की नकल होती है ।"

कल कई आईटी मीडिया में, जिसमें हबेरा भी शामिल है, जानकारी सामने आई कि फ्लोरियन मुलर ने जावा से सीधे कॉपी किए गए 43 एंड्रॉइड सोर्स फाइलों की खोज की। मुलर ने महसूस किया कि ओरेकल एंड्रॉइड कोड में कॉपीराइट उल्लंघन के उदाहरणों के रूप में इस सामग्री को अदालत में पेश कर सकता है।



हालांकि, यह पता चला है कि सब कुछ उतना सरल नहीं है जितना यह लग सकता है।



एड बर्नेट (खुद को एक विशेषज्ञ डेवलपर कहते हुए और फ्लोरियन मुलर को इस तरह नहीं मानते हुए) ने ZDNet पर लिखा कि उन्होंने मुलर द्वारा वर्णित सभी फाइलों का अध्ययन किया था और पूरी तरह से अलग निष्कर्ष पर पहुंचे।



तो, सवाल फाइलों के दो समूहों का है।



यूनिट परीक्षण निर्देशिका में सात फाइलों (PolicyNodeImpl.java, AclEntryImpl.java, AclImpl.java, GroupImpl.java, OwnerImpl.java, PerminImpl.java और PrincipalImpl.java) का पहला समूह है। कोई भी प्रोग्रामर इस बात की पुष्टि करेगा कि इकाई परीक्षण उत्पाद के साथ नहीं आते हैं, वे विकास प्रक्रिया के दौरान कोड की गुणवत्ता सुनिश्चित करते हैं।



एक विषमता यह है कि डेवलपर्स को डिबग करने और अपने कोड का परीक्षण करने में मदद करने के लिए सन ने इन 7 फाइलों को अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया। किसी कारण से, एंड्रॉइड डेवलपर या हार्मनी डेवलपर ने इन फ़ाइलों को विघटित कर दिया - साइट से मूल लेने के बजाय। बाद में, अपाचे लाइसेंस पाठ गलती से फाइलों में मिल गया, संभवतः किसी प्रकार की स्वचालित स्क्रिप्ट के कारण।



किसी भी स्थिति में, PolicyNodeImpl.java फ़ाइल को पहले ही 30 अक्टूबर को हटा दिया गया था, और शेष 6 जावा फ़ाइलों और कई अन्य को 14 जनवरी को हटा दिया गया था। डेवलपर डैन बोर्नस्टीन को हटाने पर टिप्पणी पढ़ती है: "अर्थहीन परीक्षण हटाना।"



37 फ़ाइलों का दूसरा समूह वास्तव में MMAPI.zip फ़ाइल में संग्रहीत है और ऑडियो ड्राइवरों के साथ निर्देशिका में स्थित है। और ये फाइलें भी उत्पाद के साथ नहीं आती हैं। किसी ने इस संग्रह को गलती से डाउनलोड किया है, और आप इसे हटा सकते हैं।



इस पर, ऐसा लगता है, आप पहले से ही इसे समाप्त कर सकते हैं, लेकिन जैसा कि मैंने विषय की शुरुआत में लिखा था: यह इतना सरल नहीं है।



निलाय पटेल ने इंग्लैड में अपने लेख में, इस बात पर सहमति व्यक्त की, कि तकनीकी दृष्टिकोण से, ये आपत्तियाँ पूरी तरह से सही हैं। विचाराधीन फ़ाइलें स्पष्ट रूप से वास्तव में केवल परीक्षण फ़ाइलें हैं, उनमें से कुछ भी हटा दी गई हैं और यह पता लगाना इतना आसान नहीं है कि उनमें से कोई भी एंड्रॉइड फोन पर मिला है। लेकिन - और यह एक महत्वपूर्ण "लेकिन" है - यह केवल एक तकनीकी दृष्टिकोण से है।



कानूनी दृष्टिकोण से, यह बहुत संभावना है कि ये फाइलें Google के लिए दायित्व बढ़ाएंगी। वर्तमान कॉपीराइट कानून की स्थिति ऐसी है कि यह ध्यान में नहीं आता है कि स्रोत कोड के पेड़ कैसे काम करते हैं, क्या स्क्रिप्ट अन्य लाइसेंस सम्मिलित करती है या नहीं, ये फाइलें फोन पर हैं या नहीं।



एकमात्र महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दा यह है कि इन फाइलों की प्रतिलिपि और वितरण ओरेकल द्वारा अधिकृत किया गया था या नहीं। और जवाब स्पष्ट है: "नहीं" - भले ही ओरेकल ने जीपीएल के तहत कोड को लाइसेंस दिया हो। क्यों? क्योंकि कुछ समय में, Google ने Oracle कोड उठाया, GPL को असंगत अपाचे के साथ बदल दिया, और सार्वजनिक रूप से उस लाइसेंस के तहत कोड वितरित किया। यह पर्याप्त है - यदि Google ने लाइसेंस बदलकर GPL का उल्लंघन किया है, तो उसने Oracle के कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि Google कर्मचारी ने एरिक श्मिट की स्क्रिप्ट, बॉट या कैट - जैसे ही आप बनाया और अनधिकृत कॉपी वितरित की, आप उल्लंघन के लिए जिम्मेदार हैं।



किसी भी मामले में, इस कहानी में अभी भी कई विवादास्पद क्षण हैं। अंततः, एकमात्र व्यक्ति जो संघर्ष को हल करेगा, वह न्यायाधीश है, और इसमें बहुत लंबा समय लगेगा।