निर्माता, कॉपीराइट धारक और मोसफिल्म नि: शुल्क लाइसेंस से डरते हैं और नागरिक संहिता के "क्रांतिकारी" संशोधनों को रोकने की कोशिश कर रहे हैं

पाठ रूसी उत्पादकों गिल्ड से एक विकिपीडिया प्रतिभागी इप्टा द्वारा प्राप्त किया गया था। पाठ में कहा गया है कि नि: शुल्क लाइसेंस पर रोक कॉपीराइट धारकों के हितों के लिए अपूरणीय आर्थिक क्षति का कारण बन सकती है, और इसलिए हमारे द्वारा अपेक्षित संशोधनों को रोक दिया जाना चाहिए । कटौती के तहत सबसे दिलचस्प।



ये प्रस्ताव रूसी उत्पादकों गिल्ड, रूसी एंटी-पायरेसी ऑर्गेनाइजेशन फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ ऑडीओविज़ुअल वर्क्स (आरएपीओ) और मॉसफिल्म सिनेमा कंसर्न की सहमति वाली स्थिति का प्रतिनिधित्व करते हैं।

...

नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1233



मसौदा कला के पूरक का प्रस्ताव करता है। अनुच्छेद छह द्वारा रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1233, उसके द्वारा निर्दिष्ट नियमों और शर्तों पर मुफ्त में उससे संबंधित बौद्धिक गतिविधि के परिणाम का उपयोग करने के लिए अवसर के किसी भी व्यक्ति को प्रावधान पर सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट करने के लिए सही धारक के लिए प्रदान करते हुए।



इस मानक का परिचय हमें अनुचित और इसके खतरनाक कार्यान्वयन के दृष्टिकोण से बेहद खतरनाक लगता है, विशेष रूप से दृश्य-श्रव्य कार्यों के उपयोग के संबंध में।



रूसी संघ के नागरिक संहिता का वर्तमान संस्करण कॉपीराइट धारक की वस्तु के उपयोग पर लाइसेंस समझौतों के समापन के लिए कोई प्रतिबंध नहीं प्रदान करता है या कॉपीराइट धारक द्वारा किए गए एक सार्वजनिक प्रस्ताव के माध्यम से अनिश्चितकालीन व्यक्तियों के साथ संबंधित अधिकार और किसी भी इच्छुक व्यक्ति द्वारा इसकी स्वीकृति। इस संबंध में, इस नियम का मूल उद्देश्य स्पष्ट नहीं है।



इसके अलावा, इस नियम के लागू होने से कॉपीराइट धारकों के लिए प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं, क्योंकि इसका उपयोग धोखाधड़ी के उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। और हमारे देश में अस्पष्ट कानूनी मानदंडों के अनुचित उपयोग का अनुभव बहुत बड़ा है: रूसी संघ के कानून "कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों पर" की अवधि के दौरान, मामलों के संबंध में कानून के प्रावधानों के गलत तरीके से शब्दों के कारण, यह एक सामूहिक आधार पर कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों का उपयोग करना संभव है, कई अर्ध-समुदाय बनाए गए हैं। अधिकारों का सामूहिक प्रबंधन जिसने किसी भी संगीत और दृश्य-श्रव्य कार्यों का उपयोग करने के इच्छुक लोगों को कंबल लाइसेंस जारी किए। विचाराधीन प्रावधान को पेश करने का खतरा भी इस तथ्य में निहित है कि लाइसेंस के अनुदान पर जानकारी के अवैध प्लेसमेंट के लिए देयता (कॉपीराइट धारक के ज्ञान के बिना) प्रदान नहीं की जाती है, और ऐसे लाइसेंस के उपयोगकर्ता अनन्य अधिकारों के उल्लंघन के लिए देयता से बचने में सक्षम होंगे, जो एक शत्रुतापूर्ण स्थिति की स्थिति के पीछे छिपा है।



इंटरनेट पर उपयोग के लिए खुले लाइसेंस शुरू करने की आवश्यकता को उचित ठहराने के लिए, इच्छुक पक्ष अक्सर क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस जारी करने के अनुभव का उल्लेख करते हैं। हम ध्यान देना चाहते हैं कि इस संगठन की गतिविधियों का सार इस संगठन की इंटरनेट रजिस्ट्री में पंजीकृत कार्यों के संबंध में मुफ्त उपयोग के लिए लाइसेंस जारी करना है। एक ही समय में, एक हद तक या किसी अन्य के लिए मुफ्त उपयोग के लिए लाइसेंस जारी करके, यह संगठन कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के संभावित उल्लंघन के लिए सभी जिम्मेदारी को कम करता है। वास्तव में, कानून द्वारा प्रदान किए गए विशेष अधिकार से छूट की प्रणाली के समानांतर, कार्यों के मुफ्त उपयोग की एक प्रणाली शुरू की जा रही है, जो इसकी नींव को कम करती है। हमारा मानना ​​है कि इस तरह का अनुभव बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में नागरिक कानून के मौजूदा मानदंडों को बदलने के लिए एक आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है।



यह देखते हुए कि फिल्म उद्योग में, खुले लाइसेंस जारी करना सिद्धांत रूप से असंभव है, इस तरह के नियम की शुरूआत कॉपीराइट धारकों के हितों के लिए अपूरणीय आर्थिक क्षति का कारण बन सकती है जब उनकी ओर से खुले लाइसेंस की पेशकश की जाती है। इस तरह के एक मानक की शुरूआत इंटरनेट पर दृश्य-श्रव्य कार्यों के उपयोग के लिए विशेष रूप से गंभीर परिणाम दे सकती है।



यदि, सॉफ़्टवेयर के संबंध में, जिसके लिए रूसी संघ का नागरिक संहिता स्वैच्छिक पंजीकरण की संभावना प्रदान करता है, तो एक खुले लाइसेंस की वैधता की पुष्टि पंजीकरण प्राधिकरण के साथ पंजीकरण करके की जा सकती है, हम विशेष रूप से नागरिक संहिता में अन्य कार्यों के लिए इस तरह के लाइसेंस जारी करने के तंत्र को अस्वीकार्य मानते हैं।



पूर्वगामी को देखते हुए, परियोजना द्वारा प्रस्तावित रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1233 के छठे लेख के बिंदु को बाहर करना आवश्यक लगता है।