आप इस संगतता समस्या को कैसे हल करेंगे?

चूंकि लेख 2006 में वापस लिखा गया था, विंडोज विस्टा की रिलीज से पहले, रेमंड, निश्चित रूप से, पहले से ही उत्तर दिया गया था। तो, प्रयोग की शुद्धता के लिए, कृपया टिप्पणियों में खराब न करें।



हाय सब, आपके पास एक असली संगतता समस्या को हल करने का मौका है। अभी तक कोई जवाब नहीं है: मैं इसे हल करने के लिए आपका इंतजार कर रहा हूं। यह विडो विस्टा ट्रैकर में एक वास्तविक बग है।





तो, बीटा परीक्षक ने कहा कि विंडोज एक्सप्लोरर एक निश्चित निर्माता के सर्वर पर स्थित नेटवर्क फ़ोल्डर्स से सौ से अधिक फाइलें नहीं दिखा सकता है। जिम्मेदार टीमों ने समस्या का अध्ययन किया है, और पता चला है कि सर्वर कुछ प्रकार के अनुरोधों को सही ढंग से नहीं संभालता है। इस तथ्य के बावजूद कि सर्वर ने कहा कि यह "तेज" और "धीमी" दोनों अनुरोधों का समर्थन करता है, इसने निर्देशिका से "तेज" अनुरोध पर केवल पहली 100 फाइलें वापस कीं, और फिर एक अजीब त्रुटि कोड जारी किया। दूसरी ओर, यदि एक्सप्लोरर "धीमी" मोड में बदल गया है, तो सब कुछ ठीक है। ("दैनिक" अनुरोध केवल विंडोज विस्टा में दिखाई दिए, विंडोज एक्सपी केवल "धीमी" वाले) का समर्थन करता है। अतिरिक्त जानकारी: इस त्रुटि को ठीक करने वाले सर्वर सॉफ़्टवेयर का एक अद्यतन पहले ही जारी किया जा चुका है, लेकिन विक्रेता ने ड्राइवर के पुराने संस्करण की आपूर्ति जारी रखी।



ऐसी स्थिति में आप क्या करेंगे? यहां कुछ विकल्प दिए गए हैं, अपना खुद का चयन करें या एक नया सुझाव दें।

कुछ मत करो

किसी तृतीय-पक्ष ड्राइवर की खराबी पर ध्यान न दें। जो लोग इस तरह की डिवाइस खरीदने के लिए भाग्यशाली नहीं हैं, उन्हें फाइलों की एक अपूर्ण सूची प्राप्त होगी। समस्या के बारे में बताते हुए एक KB प्रकाशित करें और अपडेट किए गए ड्राइवर के लिए वेंडर को सीधे उपयोगकर्ता भेजें।



आकर्षण आते हैं

• ऑपरेटिंग सिस्टम "साफ" रहता है, बिना किसी संगतता के हैक।

विपक्ष

• इस समस्या वाले उपयोगकर्ताओं को एहसास भी नहीं हो सकता है कि यह मौजूद है। यहां तक ​​कि अगर उपयोगकर्ता कुछ नोटिस करता है, तो यह संभावना नहीं है कि वह जानता है कि केबी में विक्रेता के नाम से कैसे खोजा जाए (या यहां तक ​​कि वितरक) कि क्या उसके साथ कोई समस्या है। और यहां तक ​​कि अगर उपयोगकर्ता KB को ढूंढ सकता है, तो उसे वितरक से सीधे निर्माता से संपर्क करना होगा, जो उसकी वारंटी का उल्लंघन कर सकता है।
• यदि फ़ाइल सर्वर NAS के रूप में काम करता है, तो उपयोगकर्ता को सबसे अधिक संभावना यह भी नहीं पता है कि एक सील प्लास्टिक बॉक्स के अंदर क्या काम करता है। अपग्रेड करने के लिए, आपको तब तक इंतजार करना होगा जब तक कि विक्रेता एक नया फर्मवेयर जारी नहीं करता है, और तब तक उपयोगकर्ता को डेटा नुकसान सहना होगा।
• यदि सर्वर उपयोगकर्ता नियंत्रण में नहीं है, तो उसे व्यवस्थापक से ड्राइवर अपग्रेड के बारे में पूछना होगा, और उम्मीद है कि व्यवस्थापक ऐसा करेगा।
• चूंकि Windows XP "तेज" प्रश्नों का उपयोग नहीं करता है और इसमें समस्या नहीं है, इसलिए उपयोगकर्ता इसे Windows Vista में बग मानेंगे।

स्वचालित रूप से एक गलत ड्राइवर का निदान करें, और एक चेतावनी संवाद जारी करें

एक्सप्लोरर को इस अजीब त्रुटि कोड को पहचानना चाहिए और एक डायलॉग दिखाना चाहिए जो कहता है कि "सर्वर \\ सर्वरनाम XYZ ड्राइवर के पुराने संस्करण के साथ काम करता है, जो बड़ी संख्या में फ़ाइलों के साथ निर्देशिकाओं के साथ सही ढंग से काम नहीं करता है। सभी फाइलें यहां नहीं दिखाई गई हैं। ड्राइवर को अपग्रेड करने के लिए \\ सर्वरनाम व्यवस्थापक से संपर्क करें। " और चेकबॉक्स "संदेश को फिर से न दिखाएं।"



आकर्षण आते हैं

• उपयोगकर्ता को अपूर्ण परिणाम के बारे में सूचित किया जाएगा।

विपक्ष

• उपयोगकर्ता इस अपूर्ण परिणाम के साथ कुछ भी नहीं कर सकता है। यह "हा हा, तुम हार गए!"
• उपयोगकर्ता अक्सर नहीं जानते कि सर्वर व्यवस्थापक कौन है, और व्यवस्थापक से संपर्क करने की इच्छा आमतौर पर एक प्रतिक्रिया का कारण बनती है - "वाह, यह कौन है?", या यहां तक ​​कि "यह मुझे है! और मुझे पूरी तरह से समझ नहीं आया कि इस संदेश का क्या मतलब है। ” (होम एनएएस याद रखें)
• सर्वर पर ड्राइवर को अपग्रेड न करने के लिए प्रशासक के अपने कारण हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, क्योंकि यह गारंटी का उल्लंघन करता है), और यह प्रसन्न होने की संभावना नहीं है कि उपयोगकर्ता उन्हें नए संवाद की सामग्री के बारे में लगातार सूचित करते हैं।
• और, चूंकि Windows XP "तेज" प्रश्नों का समर्थन नहीं करता है, इसलिए उपयोगकर्ता इसे Windows Vista में बग मानेंगे।

एक गलत ड्राइवर का स्वचालित रूप से निदान करें, और अगली बार एक अलग प्रकार का अनुरोध लागू करें

एक्सप्लोरर को इस अजीब त्रुटि कोड को पहचानना चाहिए और कहना चाहिए "ठीक है, इस सर्वर में एक गलत ड्राइवर है। कुछ भी करने के लिए बहुत देर हो चुकी है, लेकिन अगली बार, मैं सर्वर तक पहुंचने के लिए धीमी गति से अनुरोध का उपयोग करूंगा। ”

डॉस हमले की संभावना को बाहर करने के लिए, आपको केवल याद रखने की आवश्यकता है, कहते हैं, अंतिम 16 सर्वर (यदि सूची असीमित है, तो हमलावर एक सर्वर बनाकर सभी मेमोरी को भर सकता है जो इस त्रुटि कोड के साथ एक लाख अलग-अलग नामों से प्रतिक्रिया करता है)।



पेशेवरों:

• विंडोज स्वचालित रूप से समस्या का पता लगाता है और इसे हल करता है।

विपक्ष

• सर्वर से फ़ाइलों की पहली सूची अभी भी गलत होगी।
• यदि आप नियमित रूप से 16 (कहते हैं) सर्वर पर जाते हैं, तो जब आप 17 पर जाते हैं, तो पहला कैश छोड़ देगा, और अगली बार यह फिर से गलत सूची लौटाएगा।
• आप एक ऐसा तंत्र भी विकसित कर सकते हैं जो नेटवर्क व्यवस्थापक को "खराब" सर्वर की सूची निर्धारित करने की अनुमति देता है।
• और चूंकि विंडोज एक्सपी तेज प्रश्नों का समर्थन नहीं करता है, इसलिए उपयोगकर्ता इसे विंडोज विस्टा में एक बग पर विचार करेंगे।

नेटवर्क क्लाइंट में एक सेटिंग बनाएं, जिसमें "धीमा" मोड शामिल है।

नेटवर्क क्लाइंट में एक सेटिंग जोड़ें: "अगर कोई पूछता है कि क्या सर्वर फास्ट अनुरोधों का समर्थन करता है, तो हमेशा कहें कि नहीं, भले ही सर्वर हाँ कहे।" इस स्थिति में, कोई भी प्रोग्राम "तेज" मोड का उपयोग करने की कोशिश नहीं करेगा, हर कोई केवल धीमी गति का उपयोग करेगा। लेकिन कम से कम यह काम करेगा।



आकर्षण आते हैं

• यदि यह सेटिंग सक्षम है, तो उपयोगकर्ता को कभी भी गलत डेटा प्राप्त नहीं होगा।

विपक्ष

• चूंकि परिभाषा स्वचालित नहीं है, इसलिए समस्याएं पहले मामले की तरह ही हैं, "कुछ भी न करें"। उपयोगकर्ताओं को पता होना चाहिए कि उनके पास एक समस्या है और पता है कि केबी में इस सेटिंग को खोजने के लिए क्या देखना है। इससे पहले, रैप-अप ऐसा लगेगा जैसे यह विंडोज विस्टा में एक बग है।
• ठीक काम करने वाले सर्वर धीमे मोड में भी काम करेंगे, इस तथ्य के बावजूद कि वे "तेज" अनुरोधों का सही ढंग से समर्थन करते हैं।

एक्सप्लोरर में एक सेटिंग बनाएं जो "धीमा" मोड को चालू करता है

एक्सप्लोरर में एक सेटिंग बनाएं जो कहता है "हमेशा धीमी गति का उपयोग करें, कभी भी तेज प्रश्नों का उपयोग न करें।" अनुरोध धीमा हो जाएगा, लेकिन हमेशा काम करेगा। लेकिन, यह केवल एक्सप्लोरर को प्रभावित करेगा; अन्य प्रोग्राम जो पूछते हैं, "क्या सर्वर तेजी से प्रश्नों का समर्थन करता है?" एक संबंधित उत्तर प्राप्त करेगा, और "तेज" प्रश्नों का उपयोग करने की कोशिश करते समय, वे सभी वही समस्याएं प्राप्त करेंगे जो एक्सप्लोरर ने पहले ही हल कर दी हैं।



आकर्षण आते हैं

• यदि यह सेटिंग सक्षम है, तो उपयोगकर्ता को कभी भी गलत डेटा प्राप्त नहीं होगा।

विपक्ष

• साथ ही, पिछले पैराग्राफ में क्या संकेत दिया गया है, इस व्यवहार के लिए प्रत्येक प्रोग्राम की अपनी सेटिंग होगी।

डिफ़ॉल्ट फास्ट मोड को अक्षम करें

नेटवर्क क्लाइंट में फास्ट मोड का समर्थन करना बंद करें, क्योंकि यह अविश्वसनीय है; कुछ सर्वर इसे सही ढंग से समर्थन नहीं करते हैं। यह सभी कार्यक्रमों को धीमा मोड का उपयोग करने के लिए मजबूर करेगा। हालांकि, इसे वापस चालू करने का अवसर छोड़ दें।



पेशेवरों:

• सब कुछ बस काम करता है।

विपक्ष:

• "क्विक मोड" को बिल्कुल भी विकसित नहीं किया जा सका। यह डिफ़ॉल्ट रूप से अक्षम है, और लगभग कोई भी इसे सक्षम करने के लिए परेशान नहीं करता है, क्योंकि सब कुछ इस तरह से काम करता है
• लोग Microsoft को बेईमानी से खेलने के लिए दोषी ठहराएंगे, क्योंकि क्लाइंट "धीमी गति" में काम करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि सर्वर "तेज" का समर्थन करते हैं। और, ज़ाहिर है, Microsoft उत्पाद उन प्रतियोगियों से नीच होंगे जो बिना किसी प्रतिबंध के फास्ट मोड का समर्थन करते हैं।

रचनात्मक बनो। यदि आप अपना निर्णय देते हैं, तो पेशेवरों और विपक्षों की एक सूची भी बनाएं।



एक और स्पष्ट विकल्प, लेख में रेमंड द्वारा वर्णित नहीं है, लेकिन टिप्पणियों में जवाब दिया गया है।



पहले पढ़ने पर, यदि त्रुटि वापस आ गई, तो तुरंत सूची को फिर से पढ़ें और पूर्ण वापस लौटें, और फिर सर्वर का इलाज करें जैसे कि यह धीमा था।



उपयुक्त नहीं है, क्योंकि: नेटवर्क क्लाइंट अनुरोध के पूरा होने पर सूची वापस नहीं करता है, लेकिन भागों में, अतुल्यकालिक रूप से, रन टाइम पर। तो सूची के पहले भाग को (और क्लाइंट प्रोग्राम द्वारा उपयोग किया जा सकता है) नेटवर्क क्लाइंट को त्रुटि मिलने से पहले ही पता चल जाता है कि सूची को फिर से पढ़ने की जरूरत है।



और मैं भी तुरंत एक टिप्पणी का जवाब दे रहा हूं जैसे कि "Microsoft को अपने प्रोटोकॉल को खोलने और पूरी तरह से दस्तावेज़ करने की आवश्यकता है, यह आपकी अपनी गलती है।" बग रेमंड के बारे में लिखते हैं कि प्रोटोकॉल के सही निष्पादन से इसका कोई लेना-देना नहीं है।