रेटिंग सिस्टम नोट्स

रेटिंग सिस्टम के विषय पर कुछ विचार, जिन्हें मैंने इस विषय पर हैबेरे पर पोस्ट पढ़ने के बाद व्यवस्थित किया (निश्चित रूप से; मैं लिंक नहीं देता, मेरे पास उनके पसंदीदा में हैं), इन पदों पर टिप्पणी, साथ ही विभिन्न लिंक भी शामिल हैं; ये टिप्पणियां सम्‍मिलित हैं। यह व्यवस्थितकरण संपूर्ण नहीं है और इसके अलावा, काफी व्यवस्थितकरण नहीं है, क्योंकि मैंने अपने विचारों का हिस्सा अपने सिर से लिया था। हालांकि, उनमें से कुछ स्पष्ट हैं और मैंने शायद किसी को दोहराया है।



1. एक अच्छी रेटिंग प्रणाली बनाना मुश्किल है, प्रारंभिक संस्करण सबसे अधिक संभावना किसी भी तरह से बहुत अच्छा नहीं होगा। उपयोगकर्ता गतिविधि के परिणामों के अनुसार, सिस्टम को प्रक्रिया में अंतिम रूप देना होगा। हालांकि, बहुत अधिक बदलना अक्सर खराब होता है - उपयोगकर्ता समझ नहीं पाएंगे। इसलिए, 1) शुरू में इसे अच्छी तरह से सोचना बेहतर है। यहां विभिन्न सेवाओं का अनुभव हमारी मदद करने के लिए है। रेटिंग के विषय पर सामग्री को जमा करना आवश्यक है, दोनों पोस्ट और टिप्पणियों में उपयोगी टिप्पणियों / विचारों की एक सूची बनाने के लिए। 2) डिबगिंग की सुविधा और गति के लिए, आप अदृश्यता चिप की कोशिश कर सकते हैं, जैसा कि मैंने सुझाव दिया था।



2. संभावित रूप से बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं को लागू करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक रेटिंग सिस्टम एक छोटी संख्या पर अच्छी तरह से काम नहीं कर सकता है। क्योंकि प्रत्येक पद के लिए रेटिंग के आंकड़े बहुत कम होंगे और मौके का प्रभाव बहुत अच्छा होगा। और उपयोगकर्ताओं की एक छोटी संख्या के लिए, रेटिंग बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, मॉडरेटर (एस) उन्हें अच्छी तरह से संभाल सकते हैं। इसलिए, सबसे पहले, प्रारंभिक चरण में, "मैनुअल" नियंत्रण की भूमिका मजबूत होनी चाहिए। दूसरे, तदनुसार प्रारंभिक उपयोगकर्ताओं को भर्ती करने के सिद्धांत की आवश्यकता है। मान लें कि पहले उपयोगकर्ताओं को उनके विश्वसनीय वास्तविक और इंटरनेट मित्रों के बीच इकट्ठा किया गया था, जो पर्याप्त और आधिकारिक लोगों की तलाश में विशेष मंचों और अन्य साइटों के माध्यम से अफवाह फैलाया और उन्हें आमंत्रित किया, उन्हें कुछ के साथ लालच दिया। और उसके बाद ही इन पहले उपयोगकर्ताओं से आमंत्रित के अनुसार दूसरों को पंजीकृत करें, और इसलिए कि वे अपनी रेटिंग द्वारा दिए गए लोगों के लिए जिम्मेदार हैं। पर्याप्त लोगों का यह प्रारंभिक समूह सही माहौल और परंपराओं का निर्माण करेगा। या एक अन्य विकल्प - हर कोई पंजीकरण कर सकता है, लेकिन सत्यापित लोगों को तुरंत वोट की उच्च रेटिंग, क्षमता और वजन होगा। संभवतः यह विकल्प बेहतर है।



3. उन लोगों की रेटिंग के प्रभाव के कारक को बाहर करना आवश्यक है जिन्होंने पहले से ही मतदान नहीं करने वालों की राय पर वोट दिया है। सही ढंग से हैबे पर किया गया, जो पहले तो पदों की रेटिंग को छिपाता है, लेकिन मैं आगे बढ़ूंगा। सबसे पहले, सामान्य तौर पर, मैंने कभी भी लेखक को छोड़कर किसी को भी पोस्ट और टिप्पणियों की रेटिंग नहीं दिखाई। यह बस एक संदेश होगा: "धन्यवाद, आपका वोट गिना गया है।" दूसरे, पहले लेखक का नाम छिपा होगा (मतदान के परिणाम पर उसकी रेटिंग और कर्म का प्रभाव तदनुसार खारिज किया जाएगा)। मान लीजिए कि मुख्य पृष्ठ "लाइव" में रेटिंग्स और लेखकों के बिना, सभी विषयों का एक फीड होता है, केवल विषय के आधार पर। उपयोगकर्ताओं को अपने विषयगत हितों के अनुरूप अपने प्रोफ़ाइल में लाइव स्ट्रीम को कॉन्फ़िगर (फ़िल्टर) करने की क्षमता है। और अब लाइव प्रसारण से सबसे अधिक रेटेड पोस्ट मुख्य फ़ीड पर लेखक के नाम के साथ मिलती हैं।



4. एक उपयोगकर्ता के दूसरे व्यक्ति के प्रति स्थिर नकारात्मक दृष्टिकोण के प्रभाव को बाहर करना आवश्यक है। मान लीजिए अगर कोई किसी विषय और टिप्पणियों के लिए किसी को लगातार मना करता है, तो तुरंत देखें कि क्या यह औसत रेटिंग (बहुमत की राय) के साथ मेल खाता है। यदि यह आमतौर पर मेल खाता है, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि सामग्री वास्तव में खराब हैं। और अगर यह मेल नहीं खाता है, तो सबसे अधिक संभावना है कि किसी अन्य विशिष्ट उपयोगकर्ता के संबंध में किसी दिए गए उपयोगकर्ता के नकारात्मक आकलन को बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा जाना चाहिए (या उनका वजन बहुत कम होना चाहिए)। और मतदाता की रेटिंग को भी कम करें।



5. लेकिन बहुमत की राय केवल मूल्यवान है यदि इसमें कुछ उपयोगकर्ता समूहों के मतदान का नियमित सिंक्रनाइज़ेशन नहीं है। यानी यदि उपयोगकर्ताओं का एक समूह लगातार किसी विशिष्ट लेखक (ओं) के लगभग सभी विषयों या टिप्पणियों पर लगभग एक ही वोट करता है, तो इस समूह के सभी वोटों को छोड़ दिया जाना चाहिए या कम कर दिया जाना चाहिए, और उनकी रेटिंग कम की जानी चाहिए।



हालाँकि पैराग्राफ 4 और 5 पैराग्राफ को लागू करने पर इतना महत्वपूर्ण नहीं होगा। 3. यह केवल एक अतिरिक्त बचाव है, यदि ग्रंथों की लेखकों की विशेषता शैली का अनुमान लगाया जाता है (विशेषता विषय के साथ संयुक्त, भी)। हालांकि, यदि पैरा 3 लागू नहीं किया गया है, तो पैराग्राफ 4 और 5 बन जाते हैं, इसके विपरीत, गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है।



6. यदि बहुत कम वोट हैं (एक निश्चित सीमा मूल्य से कम), तो वोट को अमान्य माना जाता है और पोस्ट कुछ अलग शीर्ष पर लटका होता है जहां कई उपयोगकर्ता इसे देखते हैं। या, उदाहरण के लिए, एक लाइव प्रसारण के शीर्ष में, या यहां तक ​​कि मुख्य पृष्ठ (बिना लेखक के) पर मिलता है। वहां वह वोट हासिल करेगा और मुख्य एक पर रहेगा, या अधिक पूर्ण वोट के परिणामों के अनुसार जल्दी से गायब हो जाएगा। जब परियोजना में कुछ उपयोगकर्ता होते हैं, उदाहरण के लिए, अपने अस्तित्व की शुरुआत में, सभी पोस्ट व्यावहारिक रूप से मुख्य एक को मिलेंगे, नाम के साथ। लेकिन अगर विषय लंबे समय तक लटका रहा, लेकिन फिर भी वोट नहीं देता है, तो यह रेटिंग के बिना शीर्ष छोड़ देता है। तो ऐसा विशेष विषय।



7. हम गतिविधि को प्रोत्साहित करते हैं - यदि अधिक प्रकाशन हैं तो रेटिंग बढ़ती है। और न केवल पदों की संख्या के लिए - सभी के पास अलग-अलग "विशेषज्ञताओं" हैं, हर कोई अच्छे विषय नहीं लिख सकता है। कुछ टिप्पणी तक सीमित हैं। मुख्य बात यह है कि ये टिप्पणियां सार्थक और दिलचस्प हैं। अन्य आम तौर पर केवल विषयों और टिप्पणियों के मूल्यांकन तक सीमित होंगे। इसे तदनुसार विभाजित किया जा सकता है - (सकारात्मक मूल्यांकन किए गए) विषयों के लिए, रेटिंग सबसे अधिक बढ़ती है, कम टिप्पणियों के लिए, यहां तक ​​कि वोटों के लिए भी कम। उत्तरार्द्ध के साथ समस्या यह है कि उनकी गुणवत्ता का मूल्यांकन कैसे किया जाए। चूंकि इस गतिविधि का मूल्यांकन अन्य उपयोगकर्ताओं द्वारा नहीं किया जाता है, इसलिए एक अपेक्षाकृत उद्देश्य मानदंड लागू किया जा सकता है, जैसा कि मैंने सुझाव दिया है - यदि मूल्यांकन की गई सामग्री वास्तव में शीर्ष पर जाती है, तो रेटिंग बढ़ती है, यदि नहीं, तो यह गिर जाता है। यदि लोग लगातार माइनस करते हैं, तो रेटिंग गिरती है, और उसकी आवाज का वजन गिरता है।



सामान्य तौर पर, मैं वोट के वजन को रेटिंग में बाँध देता हूँ - उपयोगकर्ता की आवाज़ के वजन को उसकी रेटिंग में वृद्धि के साथ थोड़ा बढ़ा देता है।



8. रेटिंग में, वस्तुनिष्ठ मानदंड को ध्यान में रखा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, पृष्ठ दृश्य की संख्या, उससे लिंक की संख्या (यदि इंटरनेट पर बिल्कुल नहीं है, तो कम से कम संसाधन के भीतर)।



9. लेखक के (कर्म) और उसके विषयों / टिप्पणियों के लिए अलग से मतदान एक विवादास्पद निर्णय है। इंटरनेट स्पेस में लेखक को मुख्य रूप से उसकी सामग्री द्वारा दर्शाया जाता है, इसलिए एक व्यक्ति के रूप में लेखक को उसकी (पर्याप्त) सामग्री से अलग से मूल्यांकन करना मुश्किल होता है। और गैर-सामग्री सामग्री के लिए नियम और मध्यस्थ हैं। यद्यपि, सामग्री, निश्चित रूप से, (और) लेखकों के स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन की जानी चाहिए।



10. "अधिक रेटिंग - अधिक अवसर" का सिद्धांत अच्छा है, एकमात्र सवाल यह है कि वास्तव में क्या संभावनाएं हैं। मैं उन्हें पोस्ट / टिप्पणी लिखने पर प्रतिबंध के साथ नहीं जोड़ूंगा। इस तरह के प्रतिबंधों को नियमों और प्रत्यक्ष मॉडरेशन द्वारा भी नियंत्रित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, बाढ़ और ऑफटॉपिक के लिए सजा। इसके बजाय, मैं उपयोगकर्ताओं को उच्च रेटिंग वाले मध्यस्थ विशेषाधिकार प्रदान करूंगा। रेटिंग जितनी अधिक होगी, उतना ही सही। आखिरकार, मैन्युअल नियंत्रण के साथ संयोजन में रेटिंग विशेष रूप से अच्छी हैं। सबसे उच्च मूल्यांकन किए गए प्रतिभागी संसाधन के डेवलपर्स और उसके किराए के प्रबंधकों के अधिकारों से संपर्क कर सकते हैं। मेरी पसंदीदा चाल का उल्लेख नहीं करना - उपयोगकर्ताओं के साथ अर्जित धन को साझा करना। यहां विभिन्न विकल्प संभव हैं, ऊपर दिए गए लिंक में रेटिंग और धन के संबंध का एक उदाहरण है।



11. लेखकों और मतदाताओं की दक्षताओं पर वोट के वजन की प्रासंगिक निर्भरता पर विचार करना भी एक अच्छा विचार है।



12. विषय वस्तु, शैली, नवीनता, आदि के "नामांकन" में किसी विषय के लिए वोट को अलग करना मुश्किल है। अनुभव से यह ज्ञात है कि अधिकांश मामलों में लोग दो-पूंछ वाले सिस्टम पर वोट देते हैं - प्लस / माइनस, जैसे / नापसंद। यानी वे अपने प्रयासों को कम से कम करेंगे और एक बार फिर से तनाव नहीं करना चाहेंगे। शायद अपवाद है अगर आप पोस्ट के तहत इमोटिकॉन्स डालते हैं जो विभिन्न रेटिंग और विभिन्न नामांकन के अनुरूप हैं। फिर, शायद, विभिन्न इमोटिकॉन्स पर पोछना बहुत आलसी नहीं होगा - यह बहुत मुश्किल नहीं है, लेकिन यह अच्छा है। यदि यह जड़ लिया, तो सामान्य रेटिंग प्रणाली को और अधिक जटिल, बहुभिन्नरूपी, दिलचस्प बनाया जा सकता है।