👃🏻 🙍 🏭 क्या मुझे HTML सत्यापन की आवश्यकता है? 👠 👨🏽‍🔧 🥉

HTML सत्यापन क्या है?

HTML सत्यापनकर्ता आपके कोड पर कई जाँच करता है। मुख्य हैं:

सिंटैक्स सत्यापन - सिंटैक्स त्रुटियों के लिए जाँच। <foo bar = "baz"> सही सिंटैक्स है, हालांकि <foo> एक मान्य HTML टैग नहीं है, इसलिए अच्छा HTML लिखने के लिए सिंटैक्स जाँच न्यूनतम उपयोगी है।
टैग के घोंसले की जाँच - टैग को उनके उद्घाटन के सापेक्ष रिवर्स ऑर्डर में बंद किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह चेक गलत तरीके से बंद <div> त्रुटियों को पकड़ता है।
सत्यापन DTD - यह जाँचना कि आपका कोड निर्दिष्ट दस्तावेज़ प्रकार परिभाषा से मेल खाता है या नहीं। इसमें टैग के नाम, विशेषताएँ और "एम्बेडिंग" टैग (दूसरे प्रकार के टैग के अंदर एक प्रकार के टैग) की जाँच शामिल है
बाहरी तत्वों की जाँच करें - जाँच से पता चलता है कि कोड में सब कुछ है, लेकिन DTD में अनुपस्थित है। उदाहरण के लिए, कस्टम टैग और विशेषताएँ।

ध्यान रखें कि ये तार्किक जाँच हैं और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है कि सत्यापनकर्ता कैसे लागू होता है। यदि कम से कम एक चेक विफल हो जाता है, तो HTML अमान्य माना जाता है। और यही समस्या है।

बहस

HTML सत्यापन के लिए मुख्य तर्क क्रॉस-ब्राउज़र संगतता है। प्रत्येक ब्राउज़र का अपना पार्सर और "फीडिंग" होता है, जिसे सभी ब्राउज़र समझते हैं - यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि आपका कोड सभी ब्राउज़रों में सही तरीके से काम करेगा। चूंकि प्रत्येक ब्राउज़र का अपना HTML त्रुटि सुधार तंत्र है, आप अमान्य कोड पर भरोसा नहीं कर सकते।

सत्यापन के खिलाफ मुख्य तर्क यह है कि यह बहुत सख्त है और यह मेल नहीं खाता है कि ब्राउज़र वास्तव में कैसे काम करते हैं। हां, HTML अमान्य हो सकता है, लेकिन सभी ब्राउज़र उसी तरह से कुछ अमान्य कोड संसाधित कर सकते हैं। अगर मैं अपने द्वारा लिखे गए गलत कोड की जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार हूं, तो मुझे जांच की चिंता नहीं करनी चाहिए। मुझे केवल इतना ध्यान रखना है कि यह काम करता है।

मेरी स्थिति

यह उन कुछ मामलों में से एक है जब मैं किसी चीज के संबंध में सार्वजनिक रूप से अपनी स्थिति के बारे में बोलता हूं। मैं हमेशा सत्यापन के विरोधियों के बीच रहा हूं, इस तथ्य के आधार पर कि सत्यापनकर्ता वास्तविक अनुप्रयोगों में व्यावहारिक होने के लिए बहुत सख्त है। ऐसी चीजें हैं जो अधिकांश ब्राउज़रों (<noscript> <head>, <script> के बाद </ html>) द्वारा समर्थित हैं, जो अमान्य हैं लेकिन कभी-कभी उचित संचालन के लिए बहुत आवश्यक हैं।

सामान्य तौर पर, मेरी सबसे बड़ी सत्यापन समस्या # 4 (बाहरी तत्वों के लिए) जांच रही है। मैं किसी विशेष तत्व से संबंधित अतिरिक्त मेटा डेटा संग्रहीत करने के लिए HTML टैग्स में कस्टम विशेषताओं का उपयोग करने की वकालत करता हूं। मेरी समझ में, यह, उदाहरण के लिए, जब मैं डेटा (बार) है कि मैं एक विशिष्ट तत्व के साथ संबद्ध करने के लिए फू विशेषता जोड़ें। कभी-कभी लोग इन उद्देश्यों के लिए मौजूदा विशेषताओं को केवल सत्यापन के लिए अधिभारित करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि विशेषता अन्य उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाएगी। इससे मुझे कोई मतलब नहीं है।

ब्राउज़रों का रहस्य यह है कि वे कभी नहीं जाँचते हैं कि HTML कोड निर्दिष्ट DTD से मेल खाता है। दस्तावेज़ में आपके द्वारा निर्दिष्ट सिद्धांत, ब्राउज़र पार्सर को एक निश्चित मोड में स्विच करता है, लेकिन यह सिद्धांत को लोड करने और अनुपालन के लिए कोड की जांच करने के लिए नेतृत्व नहीं करता है। यही है, ब्राउज़र पार्सर HTML को कुछ अवैध मान्यताओं के साथ संभालता है, जैसे कि स्वयं-समापन टैग और स्ट्रिंग तत्वों के अंदर ब्लॉक तत्व (मुझे यकीन है कि अन्य हैं)।

कस्टम विशेषताओं के मामले में, सभी ब्राउज़रों को पार्स किया गया है और सही रूप से वाक्यात्मक रूप से सही विशेषताओं को पहचानते हैं। यह जावास्क्रिप्ट के माध्यम से DOM के माध्यम से इस तरह की विशेषताओं को एक्सेस करना संभव बनाता है। तो मुझे वैधता की चिंता क्यों करनी चाहिए? मैं अपनी विशेषताओं का उपयोग करना जारी रखूंगा और मुझे बहुत खुशी है कि एचटीएमएल 5 उन्हें औपचारिक बनाता है।

प्रौद्योगिकी का सबसे अच्छा उदाहरण जो अमान्य HTML की ओर जाता है लेकिन बहुत महत्वपूर्ण है ARIA । ARIA HTML 4 में नई विशेषताओं को जोड़कर काम करता है। ये विशेषताएँ HTML तत्वों को अतिरिक्त अर्थ अर्थ प्रदान करती हैं और ब्राउज़र विकलांग लोगों को मदद करने के लिए सहायक उपकरणों के लिए इस शब्दार्थ को व्यक्त करने में सक्षम है। सभी प्रमुख ब्राउज़र अब ARIA मार्कअप का समर्थन करते हैं। हालाँकि, यदि आप इन विशेषताओं का उपयोग करते हैं, तो आपके पास अमान्य HTML होगा।

उपयोगकर्ता टैग के लिए - मुझे लगता है कि पेज में वाक्यविन्यास को सही तरीके से जोड़ना कुछ भी बुरा नहीं है, लेकिन मुझे इसमें बहुत व्यावहारिक समझ नहीं है।

मेरी स्थिति को स्पष्ट करने के लिए: मेरा मानना है कि # 1 और # 2 चेक बहुत महत्वपूर्ण हैं और हमेशा किए जाने चाहिए। # 3 जांचें मैं भी महत्वपूर्ण मानता हूं, लेकिन पहले दो जितना नहीं। चेक # 4 मेरे लिए बहुत ही संदिग्ध है, क्योंकि यह उपयोगकर्ता विशेषताओं को प्रभावित करता है। मेरा मानना है कि, अधिकतम, उपयोगकर्ता विशेषताओं को परीक्षा परिणामों में चेतावनी (त्रुटियों के रूप में नहीं) के रूप में चिह्नित किया जाना चाहिए ताकि मैं विशेषता नाम दर्ज करने पर सत्यापित कर सकूं। उपयोगकर्ता टैग को त्रुटियों के रूप में चिह्नित करना एक अच्छा विचार हो सकता है, लेकिन इसमें कुछ समस्याएं भी हैं, उदाहरण के लिए, जब दूसरे मार्कअप में सामग्री एम्बेड करना - एसवीजी या मैथएमएल।

सत्यापन के लिए मान्यता?

मेरा मानना है कि मान्यता के लिए मान्यता अत्यंत मूर्खतापूर्ण है। मान्य HTML का अर्थ केवल यह है कि सभी 4 चेक बिना त्रुटियों के पास हुए। कई महत्वपूर्ण चीजें हैं जो मान्य HTML गारंटी नहीं देती हैं:

मान्य HTML पहुँच-योग्यता की गारंटी नहीं देता है;
मान्य HTML एक अच्छे UX (उपयोगकर्ता अनुभव) की गारंटी नहीं देता है;
वैध HTML एक कार्यशील वेबसाइट की गारंटी नहीं देता है;
मान्य HTML साइट के सही प्रदर्शन की गारंटी नहीं देता है।

मान्य HTML अपने आप पर गर्व करने का एक कारण हो सकता है, लेकिन यह अकेले महारत का संकेत नहीं है। आपका मान्य कोड हमेशा मेरे अमान्य कोड की तुलना में अपने कार्यों को बेहतर तरीके से नहीं करता है।

एचटीएमएल 5 सत्यापन

HTML5 सत्यापन कुछ समस्याओं को ठीक करेगा जो HTML 4 सत्यापन के साथ थीं। यह स्पष्ट रूप से कस्टम विशेषताओं के उपयोग की अनुमति देता है (उन्हें डेटा के साथ शुरू होना चाहिए!)। यह मेरे कोड को HTML5 के लिए सत्यापन जांच पास करने की अनुमति देगा। बेशक, HTML5 सत्यापनकर्ता में कुछ बिंदु हैं जिनसे मैं असहमत हूं, लेकिन मेरा मानना है कि यह HTML 4 सत्यापनकर्ता की तुलना में बहुत अधिक व्यावहारिक है।

निष्कर्ष

मेरा मानना है कि HTML सत्यापन के कुछ घटक अत्यंत महत्वपूर्ण और उपयोगी हैं, लेकिन मैं उसे बंधक नहीं बनाना चाहता, क्योंकि मैं इन विशेषताओं का उपयोग करता हूं। मुझे गर्व है कि मैं अपने काम में ARIA का उपयोग करता हूं और मुझे परवाह नहीं है कि इसे अमान्य कोड माना जाता है। फिर से, चार सत्यापनकर्ता चेक में से, मुझे केवल एक समस्या है। और HTML5 सत्यापनकर्ता मुझे इनमें से अधिकांश समस्याओं से बचाएगा।

मुझे पता है कि कई लोगों के लिए यह एक विवादास्पद विषय है, इसलिए कृपया टिप्पणियों में विशुद्ध रूप से भावनात्मक बयानों से बचना चाहिए।

लेखक के बारे में - निकोलस सी। ज़कस, याहू, यूआई और जेएस विशेषज्ञ, वेब डेवलपर्स और उच्च प्रदर्शन जावास्क्रिप्ट के लिए पेशेवर जावास्क्रिप्ट के लेखक।

UPD: कर्म के लिए धन्यवाद, विषयगत को हस्तांतरित। मैं लेखक के शब्दों को दोहराता हूं: मैं समझता हूं कि यह एक विवादास्पद विषय है, लेकिन कृपया शुद्ध रूप से भावनात्मक टिप्पणियों से बचें, तर्क दें।

क्या मुझे HTML सत्यापन की आवश्यकता है?

HTML सत्यापन क्या है?

बहस

मेरी स्थिति

सत्यापन के लिए मान्यता?

एचटीएमएल 5 सत्यापन

निष्कर्ष

More articles: