अदृश्य रेटिंग

आप सिद्धांतों, विशिष्ट फ़ार्मुलों की आलोचना कर सकते हैं जिसके द्वारा रेटिंग्स की गणना हैबे पर की जाती है, लेकिन यह उस बारे में नहीं है। और यह भी नहीं कि हबर के पास कोई प्रतिस्पर्धी नहीं है, जहां एक अलग रेटिंग समाधान की उम्मीद में जा सकता है। समस्या व्यापक है - एक अच्छी रेटिंग प्रणाली का निर्माण एक अत्यंत कठिन कार्य है, जो संसाधन के प्रकार, उपयोगकर्ताओं की संरचना, मानव मनोविज्ञान और इसी तरह निर्भर करता है। यहां अध्ययनों के कुछ उदाहरण दिए गए हैं कि कैसे दर्शक दर्शकों की रचना और संसाधनों के प्रकार [ 1 ], [ 2 ] से संबंधित हो सकते हैं। मैं अपने प्रिय [ 3 ] के आसपास नहीं पहुँच सकता। मन के अनुसार, आपको कुछ स्वीकार्य बनाने के लिए उच्च पेशेवर मनोवैज्ञानिकों, गणितज्ञों, समाजशास्त्रियों, इंटरनेट विशेषज्ञों आदि के साथ एक संपूर्ण शोध विभाग की आवश्यकता है। लेकिन अगर आप मेरे पोस्ट के तर्क का पालन करते हैं। अच्छी परियोजनाएं उपयोगकर्ताओं द्वारा बनाई जाती हैं , तो यह पर्याप्त नहीं है।



मान लीजिए कि हबर उपयोगकर्ताओं में कर्म, विषयों और टिप्पणियों पर अन्य लोगों के वोटों के परिणाम लेने की क्षमता है और (किसी तरह) कर्मों और प्रतिभागियों की रेटिंग के मूल्यों की गणना, अपने स्वयं के दृष्टिकोण और सूत्रों के अनुसार करते हैं। उदाहरण के लिए, ये विकल्प रेटिंग लेखक को छोड़कर किसी को दिखाई नहीं देंगे। लेकिन उनके आधार पर, आप स्वचालित रूप से अपनी खुद की शीर्ष सामग्री बना सकते हैं। विचार ब्लॉग प्लेटफार्मों पर दोस्तों के विचार के समान है - यह टेप अनिवार्य रूप से हमारा व्यक्तिगत शीर्ष है। अंतर यह है कि हमें दोस्तों को "हाथों से" इंगित करना है, और यहां वे अजनबियों द्वारा मतदान के परिणामों के अनुसार हमारी धारा में गिर जाएंगे, लेकिन हमारे रेटिंग सिद्धांतों के अनुसार। बेशक, यह बल्कि गीक्स के लिए एक खिलौना है, जो रुचि रखते हैं के लिए।



संभवतया ऐसी चीजों के साथ सबसे दिलचस्प बात है हबर और इसी तरह के संसाधनों के डेवलपर्स - उदाहरण के लिए, आप 10 या 100 (जितने आप कर सकते हैं) अदृश्य वैकल्पिक रेटिंग विकल्प बना सकते हैं और फिर निरीक्षण कर सकते हैं कि कौन सा सबसे अच्छा है (आपकी राय में, निश्चित रूप से सबसे दिलचस्प लेखकों और सामग्रियों की पहचान करता है) । यह अनिवार्य रूप से एक ही सामग्री के साथ हैबेर के 10 या 100 वेरिएंट बनाने के करीब है और उनमें से प्रत्येक में नए सिरे से वोट करने के लिए उपयोगकर्ताओं की आवश्यकता के बिना।



इस दृष्टिकोण में एक खामी है - यदि आप स्पष्ट रूप से विकल्प के बिना रेटिंग प्रणाली को स्पष्ट रूप से बदलते हैं, तो उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया में अपने व्यवहार को थोड़ा बदल देंगे। यानी आपकी एक अंतर्निहित प्रतिक्रिया है। अदृश्य रेटिंग के साथ, यह प्रतिक्रिया नहीं है। हालाँकि, हम अन्य लोगों के दोस्तों को पढ़ सकते हैं। तदनुसार, हम ऐसी स्थिति के बारे में सोच सकते हैं जहां सामग्री और लेखकों की वैकल्पिक छँटाई, यदि वांछित हो, तो सभी उपयोगकर्ताओं को दिखाई देगी। और यहां तक ​​कि इन विकल्पों के लिए मतदान करना भी संभव होगा :) एक ही समय में, यह संभव है कि हैबर डेवलपर्स नहीं, लेकिन उपयोगकर्ताओं में से एक जीत जाएगा। केवल मजाक करना - यह सिर्फ इतना नहीं है कि मैं पेशेवरों और "भीड़" का विरोध करना चाहता हूं, लेकिन मैं सिर्फ जटिल क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर प्रयोग के मूल्य पर जोर देना चाहता हूं।