इसलिए यह गान पहली और दूसरी कक्षा में है, और रूसी भाषा में हर नोटबुक पर अच्छा है। और क्या? क्या पुश्किन अपनी परी कथाओं-छंदों-कप्तान-बेटियों-ईजेंडी-वनज-पीक-लेडीज के साथ सभी वर्गों में है - क्या यह अच्छा है? बेशक! Trediakovsky या Sumarokov कहते हैं, यह सिखाने से बेहतर है (कम से कम आपको उन्हें जानना होगा - यह भी अच्छा है, लेकिन उनकी कविताओं का अध्ययन करने के लिए ...)। और यह भी क्योंकि पुश्किन ने सबसे पहले रूसी और सहजता से लिखा था।
मैंने स्कूल में अच्छी तरह से अध्ययन नहीं किया, जो मुझे अब पछतावा है, मुझे बहुत पछतावा है, क्योंकि मैंने कार्यक्रम पर ज्यादा नहीं पढ़ा - अधिक से अधिक अपने आप को विज्ञान कथा और फंतासी के लिए समर्पित करते हुए, जो मैं अब बिल्कुल नहीं पढ़ता हूं। अजीब है, है ना? अब यह मुझे एक बड़ी चूक लगती है कि मैंने "अपराध और सजा", "युद्ध और शांति" या "शांत" नहीं पढ़ा। ये बड़े और भारी काम हैं, और मैं उनमें छिपी समस्याओं के स्कूली बच्चों द्वारा समझने के सवाल को छोड़ देता हूं। हर कोई दोस्तोवस्की को नहीं समझेगा, सहमत हूं।
प्लैटोनोव द्वारा "पिट" और "वी" ज़मायटिन - मैं बस अजीब नई सोवियत भाषा के कारण उन्हें नहीं पढ़
लेकिन सोवियत साहित्य में बेतुकी चीजें रही हैं और बनी हुई हैं। "स्मॉल अर्थ", "पुनर्जागरण", "इंटेगर" - उदास साहित्य? शायद उदास, मैं भाग्यशाली था, लेकिन ब्रेझनेव, हम स्कूल नहीं गए। और यह मुझे प्रतीत होता है कि उस समय स्कूल में ब्रेझनेव लेखक की खातिर एक किताब का लोकप्रियकरण था (आखिरकार, महासचिव को सब कुछ पता था, लेकिन हर कोई प्यार नहीं करता था, और जो उनके सही दिमाग में है, वह अपनी किताबें पढ़ेगा?)। और लियोनिद इलिच को किसी लेखक को बुलाने के लिए किसी भी तरह से भाषा की बारी नहीं आती है ...
लेकिन ब्रेझनेव सभी सोवियत साहित्य नहीं हैं। वहाँ भी Tvardovsky, Solzhenitsyn, Dovlatov, Shalamov, Sholokhov, Evtushenko, Mayakovsky, वही Bulgakov, Pasternak, Tsvetaeva, Blok, और अंत में, और कई अन्य थे ... उनमें से सभी सोवियत शासन के तहत स्कूल में नहीं थे। केवल अब (ठीक है, यह अवधारणा, जिसे आप जानते हैं, एक्स्टेंसिबल है, 1986 से 2006 तक) ऐसे नाम जो उस शक्ति के तहत निषिद्ध थे, दिखाई देने लगे। और उन सभी को हल्के काम नहीं हैं ...
और निराशा से क्या मतलब है? उन्होंने क्या लिखा, या यह कैसे लिखा गया है? चीजें काफी अलग हैं, और काफी फिसलन भरी हैं। दृश्य, उम्र, परवरिश, शिक्षा का स्तर - हम सभी अलग हैं और अपने तरीके से कला के किसी भी कार्य का मूल्यांकन करते हैं। लेकिन हम मूल्यांकन करते हैं, और इसलिए पढ़ते हैं। सोवियत और रूसी दोनों, और दोनों लंबे समय से क्लासिक्स बन गए हैं। लेकिन आधुनिक साहित्य - इसमें क्या गलत है? वह उदास है या क्या?
फिर साहित्य ने राज्य के लिए और पार्टी के लिए काम किया, सही नागरिकों को शिक्षित किया, उसी तरह से सोचा। क्या साहित्य अब कुछ भी कर रहा है? हाँ, मनोरंजक। इसलिए, वे पढ़ते हैं। इसलिए, कई इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि वे किसे चुनते हैं और किसे वोट देते हैं। साहित्य अभी राज्य की सेवा नहीं करता है, यही कारण है कि आधुनिक पुस्तकों में यह सकारात्मक नहीं है, सब कुछ काला और ग्रे है, सभी गंदगी और दुर्गंध रोजमर्रा की जिंदगी और वास्तविकता का प्रतिबिंब है। एक पूरा बयान, कोई विचार या विचारधारा नहीं, सोचने या कार्रवाई के लिए कोई प्रेरक मकसद ... उदास।
और लेख को समाप्त करते हुए, मैं यह कहना चाहता हूं कि सोवियत साहित्य एक ऐसी घटना है जो दुनिया में कहीं भी नहीं है (इसलिए नहीं कि सोवियत संघ पूरी दुनिया नहीं है, लेकिन क्योंकि ऐसी ही स्थितियाँ नहीं थीं)। फ्रांस में क्रांति के बाद, साहित्य फ्रांसीसी बना रहा, अंग्रेजी क्रांति के बाद - अंग्रेजी, यहां तक कि जर्मन साहित्य जर्मनी में नाजियों के अधीन रहा, लेकिन यूएसएसआर में रूसी और सोवियत साहित्य था। तो सोवियत क्लासिक्स को उसके लिए भी सम्मान दिया जा सकता है।
नोट की उत्पत्ति और इसके अधिक पूर्ण संस्करण के बारे में - पाँच पृष्ठों के बारे में ...